Решение № 12-164/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-164/2024

УИД 11MS0007-01-2023-006825-19 Дело № 12-164/2024


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием представителя ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» просит указанный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что вину в совершении правонарушения не оспаривали, просили применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство здравоохранения Республики Коми представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года №852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пп. "б" п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года №502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок).

В состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации (пункт 12 Порядка).

Согласно части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Комиссией Министерства здравоохранения Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** ** на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 26 июля 2023 года №1167-р проведена плановая комплексная выездная и документарная проверка по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер», находящегося по адресу: ... в части: соблюдения медицинской организацией положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальны и иных видов диагностических исследовании, стандартов медицинской помощи; соблюдения медицинской организацией безопасны условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности; соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере; соблюдения требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

** ** ** в ходе проведения проверки было выявлено: ...

Указанные нарушения являются нарушением пп. «б» п. б Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)». Юридическим лицом не обеспечено соблюдение лицензионных требований.

По факту не обеспечения соблюдения лицензионных требований, ** ** ** главным специалистом - экспертом сектора лицензирования Министерства здравоохранения Республики Ким ФИО5 в отношении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, приказом актом проверки №... от ** ** **, экспертным заключением от ** ** ** приказом Министерства здравоохранения Республики Коми №... от ** ** **; актом плановой комплексной выездной и документарной проверки №... ** ** **; предписанием №... от ** ** ** об устранении нарушений обязательных требований законодательства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Все обстоятельства дела установлены полно и объективно на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом деле с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал действия, направленные на устранения выявленных нарушений и признание вины.

В силу Разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного в Катаевском судебном участке города Сыктывкара Республики Коми на ** ** ** в 10 часов 20 минут, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» было извещено путем направления определения о подготовке и назначении дела к рассмотрению от ** ** **, которое получено обществом ** ** **.

Надлежащее извещение имеет значение не само по себе, а в качестве элемента позволяющего прийти к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Признав, что присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не является обязательным, учитывая сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие его представителей. Оснований не согласиться с таким выводами суда не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие представителя Общества при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания не свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица.

Довод заявителя о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Административное наказание назначено ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» с учетом статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел характер совершенного ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, его организационно-правовую форму как государственное бюджетное учреждение, социальную значимость, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» оставить без изменения, жалобу ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, <...>.

Судья Е.В. Мосунова