Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Александровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обосновании иска заявитель указывает на то, что по данным БТИ г.Шахты жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за супругом истицы - ФИО2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного УЖХ. Супруг истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а её сын - ФИО3 отказался от наследства в её пользу. Однако, свидетельство о праве на наследство истица не получила, т.к. документы на дом не были оформлены наследодателем надлежащим образом, поскольку жилой дом был реконструирован.

Для узаконения выполненной наследодателем реконструкции истица обратилась в ООО «Архитектурно-кадастровой бюро г.Шахты», где специалистами было сделано заключение о том, что реконструкция объекта недвижимого имущества: жилого дома <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют с требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Истица указывает в иске, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истица просит суд: сохранить жилой дом литер «А,А1,а,н/а,а1,а2,Ж», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., жилой площадью 92,0 кв.м. в реконструированном виде; признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

ФИО3 в судебном заседании признал иск ФИО1 в полном объеме, пояснив, что на наследство в виде спорного жилого дома он не претендует. Письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела (л.д.55).

Представитель Администрации г.Шахты, надлежащим образом извещенный под личную роспись о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г.Шахты (л.д.51-52).

Выслушав доводы истицы, ответчика признавшего иск, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что по данным БТИ г.Шахты жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за супругом истицы - ФИО2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного УЖХ, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договором на передачу дома в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановлением главы администрации г.Шахты о передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

Из материалов дела следует, что супруг истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что после смерти супруга истица - ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а её сын - ФИО3 отказался от наследства в её пользу.

Из сообщения нотариуса ФИО4 видно, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №г., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства в пользу материи ФИО1 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество которое ко дню смерти принадлежало ФИО2 он завешает супруге ФИО1 (л.д.50-51).

В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве на наследство истица не получила, т.к. документы на дом не были оформлены наследодателем надлежащим образом, поскольку жилой дом был реконструирован.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, анализ статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 711 кв.м. был предоставлен ФИО2 в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из представленных материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1 МУП г.Шахты «БТИ» выполнило проект реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-37). Реконструкция данного жилого дома была выполнена в соответствии с указанным проектом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением ДАГиТР от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке выполненной реконструкции спорного жилого дома 100% готовности, согласно выводам которого выполненные работы по реконструкции жилого по адресу <адрес> соответствуют требованиям действующих на момент проведения исследования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил для жилых зданий. Выполненные работы по реконструкции жилого дома угрозы безопасности конструкций всего жилого дома, жизни и здоровью людей не создают. Размещение жилого дома не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» (л.д.39).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства указывают на наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно, что жилой дом <адрес> находящийся в пользовании ФИО1 расположен в границах земельного участка, который предоставлен в аренду; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства; а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «А,А1,а,н/а,а1,а2,Ж», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., жилой площадью 92,0 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом литер «А,А1,а,н/а,а1,а2,Ж», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м., жилой площадью 92,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 31 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья:(подпись)И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Я.В.Александрова