Апелляционное постановление № 10-33/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 10-33/2019

№10-33/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 ноября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием

прокурора Зубаировой А.Р.,

судебного пристава – исполнителя Кирилловой Р.А.,

осужденного Рахимова Н.Р.,

защитника Смакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Кирилловой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г., которым

отказано в удовлетворении представления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Кирилловой Р.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Рахимова Н.Р., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019г. отказано в удовлетворении представления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Кирилловой Р.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Рахимова Н.Р., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб.

На данное постановление судебный пристав – исполнитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих требований указывает, что доказательств, подтверждающих уважительные причины неуплаты штрафа должником, представлены не были. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

От осужденного ФИО2 на данную жалобу поступило возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, указав, что представление подано с нарушением предусмотренного законом срока на 23 месяца. От исполнения приговора он не уклонялся, место жительства не менял, в розыск не объявлялся, штраф в установленный срок не выплатил по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор Зубаирова А.Р. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и его защитник Смаков Р.С. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления были выполнены.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

25 октября 2017 г. приговор мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 г., а также исполнительный лист серии ВС 066410096 в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. по уголовному делу были направлены для исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 29 января 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №1023\18\02068-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: уголовный штраф в размере 200 000 руб. как основной вид наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последнего месяца.

Согласно положениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. По смыслу ст. 32 УИК РФ, злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество или заработную плату и связанный в этим отказ должника от трудоустройства.

Таким образом, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа необходимо установить имущественную состоятельность должника, позволяющую ему выплатить штраф.

Как, правильно указано мировым судьей, представленные суду материалы не содержат данных о том, что осужденный ФИО2, имея финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от уплаты штрафа. Также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный намеренно официально не устраивается на работу.

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения представления судебного пристава – исполнителя ФИО1

Рассматривая заявление осужденного и его защитника о подаче представления о замене штрафа другим видом наказания по истечении установленного законом срока суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи от 11 мая 2017 г. вступил в законную силу 23 мая 2017 г. Представление судебного пристава – исполнителя поступило на рассмотрение мировому судье 28 августа 2019 г.

Так, формальное нарушение судебными приставами – исполнителями срока, указанного в ч. 2 ст. 32 УИК, не может служить препятствием для рассмотрения вопроса о замене штрафа другим видом наказания по существу, поскольку указанный срок не является пресекательным, его истечение не прерывает исполнительного производства, а должник, не исполняющий требование документа, не перестает быть злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, в связи с чем пропуск данного срока не лишает судебного пристава – исполнителя возможности обратиться в суд с представлением о замене данного вида наказания.

Необоснованной является позиция осужденного об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Согласно имеющихся материалов дела, копии приговора с отметкой о вступлении приговора в законную силу были направлены для исполнения 23 мая 2017 г. в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, 25 октября 2017 г. вместе с исполнительным листом – в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФСП по РБ.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 26 сентября 2019 г. была подана 07 октября 2019 г., в последний день апелляционного обжалования, в связи с чем, заявление защитника Смакова Р.С. о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г., которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.И. Таянович