Решение № 2-877/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-877/2019

2-877/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 22 августа 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля <марка 1> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <марка 1> государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.2 указанного договора в случае ДТП по вине арендатора, ущерб, нанесенный данному автомобилю, выплачивает арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около дома №<адрес> произошло ДТП, участником которого являлся ФИО2, управлявший автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № и Х.Е.В., управлявшим автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП явился ФИО2, который на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <марка 1> застрахована в ВСК, страховой полис МММ №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка 1> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <марка 5>., утрата товарной стоимости <марка 6> Считает, что виновными действиями ФИО2 истцу как владельцу автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № причин материальный ущерб, который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <марка 5>., утрату товарной стоимости в сумме <марка 6>., стоимость экспертизы в размере <марка 2>., стоимость услуг на ксерокопирование документов в сумме <марка 3>., почтовые расходы в размере <марка 4>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <марка 7>

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалы дела представлена копия паспорта ФИО2 из которой следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом и была направлена судебная повестка. Кроме того, судебная повестка была также направлена по месту фактического пребывания ответчика по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <марка 1> государственный регистрационный знак №. В этот же день согласно акту приема-передачи автомобиль <марка 1> государственный регистрационный знак № был предан арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 в исправном состоянии.

В соответствии с п.2 указанного договора в случае ДТП по вине арендатора, ущерб, нанесенный данному автомобилю, выплачивает арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около дома №<адрес> произошло ДТП, участником которого являлся ФИО2, управлявший автомобилем <марка 1> государственный регистрационный знак № и Х.Е.В., управлявшим автомобилем <марка 8> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП явился ФИО2, который на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <марка 8>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данный факт подтвержден сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <марка 1> застрахована в ВСК, страховой полис МММ №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного ИП К.П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка 1> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <марка 5>.

Величина утраты товарной стоимости автомашины <марка 1> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату происшествия составляет <марка 6>.

Суд признает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 04-19-03 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в сведениях об участниках дорожно -транспортного к постановлению по делу об административном правонарушении, в акте осмотра транспортного средства. Заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее инженерно-техническое образование, стаж экспертной работы 3 года. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы и причинение ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, при таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, представленное истцом.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины <марка 1> государственный регистрационный знак № в размере <марка 5>

<марка 5> 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ФИО1 оплатил ИП К.П.В. за проведение экспертизы <марка 2>, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <марка 4>., которые им подтверждены документально, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг на ксерокопирование документов в размере <марка 3>, однако в материалах дела отсутствует платежный документ на указанную сумму, подтверждающий затраты истца понесенные на копирование документов по данному гражданскому делу. Приобщенный истцом чек к материалам дела на сумму <марка 9> не содержит сведений об относимости к настоящему делу, в связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения несения этих расходов со стороны истца.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <марка 7> исходя из цены иска в размере <марка 10>., в том числе: денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <марка 5>; утрату товарной стоимости транспортного средства автомашины в сумме <марка 6>; денежные средства, оплаченные эксперту в сумме <марка 2>; почтовые расходы в размере <марка 4>, стоимость услуг за ксерокопирование документов <марка 3>.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, такие виды расходов, как оплата эксперту, почтовые расходы и стоимость услуг за ксерокопирование документов, относятся к судебным издержкам и при определении цены иска учитываться не должны.

Таким образом, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <марка 11>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <марка 11>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <марка 5>; утрату товарной стоимости транспортного средства автомашины <марка 1> государственный регистрационный знак № в сумме <марка 6>; денежные средства, оплаченные эксперту в сумме <марка 2>; почтовые расходы в размере <марка 4>, а также госпошлину в размере <марка 11>, а всего взыскать <марка 12>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года