Апелляционное постановление № 22-1057/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Бояркина Ю.Н. Дело №22-1057/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной Д.А.Н,,

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено представление начальника ...........8 России по Краснодарскому краю ...........5 о замене неотбытой части наказания осужденной Д.А.Н, в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Чугунковой Е.Ю. и осужденной Д.А.Н,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... Д.А.Н, осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 голам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 года 4 месяца 22 дня с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... вышеуказанной представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Д.А.Н, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Также указывает, что в связи с тем, что ее супруг находится в зоне проведения СВО осужденная находилась в стрессовом состоянии и не осознавала последствия своих правонарушений. Указывает, что признает вину и раскаивается в содеянном. Просит постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 21 (ред. от ..........) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Указанные требования закона, а также разъяснения Пленума ВС РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установленных судом первой инстанции, осужденная Д.А.Н, совершила пять иных нарушений порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин. Кроме того, с .......... по .......... находилась в розыске.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ........ России по Краснодарскому краю – ...........5 и замене осужденной неотыбтой части наказания более строгим видом наказания, обеспечив индивидуальный подход к осужденной, приняв всесторонне во внимание данные о её поведении, установив обстоятельства, свидетельствующие, что Д.А.Н, является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденной злостным нарушителем.

На основании представленных материалов следует, что осужденная Д.А.Н, на путь исправления не встала, допустила злостное нарушение условий и порядка отбытия наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости замены Д.А.Н, наказания более строгим видом наказания являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Д.А.Н, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.