Решение № 2А-2090/2024 2А-2090/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2090/2024

Дело № 2а-2090/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001978-31


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Электросталь Самохиной А.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о досрочном прекращении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.о. Электросталь о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02 марта 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. За время осуществления административного надзора он соблюдал установленные в отношении него ограничения, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Просит досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что делает чувствовать себя свободным, тогда как, в настоящее время в связи с установленными ограничениями, должен являться в УМВД, отпрашиваться, собирать справки, что является неудобством для него.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Электросталь в судебном заседании возражал с удовлетворением заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных ФИО1 требования, в том числе по причине предоставления административным ответчиком характеристики с места работы без печати организации, подписанной лицом, который руководителем не является и не имеет право на подписание работникам характеристик, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела видно, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02 марта 2022 года в отношении ФИО1, как лица, имеющего судимость за совершение в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 с. 2 УК РФ, при злостном нарушении им установленного порядка отбытия наказания, установлен административный надзор сроком на три года, с применением следующих административных ограничений: не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства, либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, для регистрации до окончания срока административного надзора.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, истекло.

В материалы дела административным истцом представлена справка-информация от 19.12.2023, подписанная ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3 о том, что на ФИО1 жалоб со стороны соседей в УМВД России по г.о. Электросталь не поступало; другими компрометирующими данными УМВД России по г.о. Электросталь не располагает.

Согласно характеристике ООО Вайлберриз от 08.01.2024, подписанной начальником 6 блока Д.Р.Р., ФИО1 в период с 10.06.2022 по 08.01.2024 показал себя с положительной стороны.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (без учета сведений ОГИБДД).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности поднадзорного, о выполнении обязанностей, возложенных решением суда, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных основания для досрочного прекращения административного надзора, поскольку ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд полагает необходимым принять во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, соответственно данные преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора.

При этом недопущение административным истцом административных правонарушений является обязанностью стороны, а не основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Кроме того, суд учитывает, представленный прокурором ответ от 14.06.2024 на запрос прокурора, согласно которому ФИО1 оказывает услуги компании ООО «Вайлдберриз» по договору гражданско-правового характера с 08.07.2022 по настоящее время (в характеристике, представленной истцом указан период работы с 10.06.2022), при этом лицо, подписавшее ФИО1 характеристику – Д.Р.Р. не занимает руководящую должность. Кроме того, суд усматривает, что наименование организации в характеристике, представленной административным истцом, указано неверно, на характеристике отсутствует печать организации.

Суд признает, что сохранение мер административного надзора необходимы и соразмерны, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соблюдение решения суда, надлежащее нахождение под административным надзором свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с рассматриваемым административным иском по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий, не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований о досрочном прекращении установленного в отношении него решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02 марта 2022 года по делу № № административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.