Решение № 2А-2090/2024 2А-2090/2024~М-2233/2024 М-2233/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-2090/2024

Дело № 2а-2090/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003595-92)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Алмазову Уулу Эрнусу о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, указав, что в 2014 г., 2016 г. административный ответчик являлся собственником земельного участка, в 2015-2016 г.г. – жилого дома, в связи с чем является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Инспекция в адрес налогоплательщика направляла налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц, а затем требование с указанием срока исполнения оплаты налога. В связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 07.05.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления в суд.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил требования налоговой инспекции об уплате налогов, просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 49 руб., за 2016 г. в размере 818 руб., по налогу на имущество за 2015 г. в размере 61 руб., за 2016 г. в размере 366 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие в собственности у ФИО2 в отчетный период недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, в связи с чем налоговым органом ему было выставлено налоговое уведомление № от 25.09.2017 об уплате земельного налога за 2014 г. в размере 49 руб., за 2016 г. в размере 818 руб., налога на имущество за 2015 г. в размере 61 руб., за 2016 г. в размере 366 руб. в срок до 01.12.2017 (л.д. 13-14).

Согласно ст. 52 НК РФ по истечении шести дней с даты направления налогового уведомления у ФИО2 возникла обязанность по уплате налогов.

Однако в указанный в уведомлении срок налог административным ответчиком не был уплачен, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ ему было направлено требование № по состоянию на 22.02.2018 об уплате налога в размере 1294 руб., пени в размере 35,79 руб., со сроком оплаты до 04.04.2018 (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком требования налогового органа об уплате налога и пени, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 07.05.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки по налогам за 2014-2016 г. на общую сумму 1294 руб. отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления в суд (л.д. 11).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Административное исковое заявление в Шатурский городской суд было подано 07.11.2024 (штамп входящей корреспонденции л.д. 7), то есть за пределами установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении не содержит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в связи с чем установленный судом факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Алмазову Уулу Эрнусу о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева