Решение № 2А-130/2024 2А-1424/2023 А-130/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД 67RS0№-40

Дело №а-130/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО13, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1, Рославльскому ФИО4 России по <адрес> и ФИО4 России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу исполнителю и Рославльскому ФИО4, в обоснование требований указав, что решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО3: на ФИО3 возложена обязанность: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в месте соединения стены возведенной ею части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО2, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить противопожарные нарушения в подведении газопровода низкого давления, согласно заключению строительной экспертизы; в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести выступающую часть пристройки и выполнить новую наружную стену в створе с продольной стеной, ограждающей часть жилого дома, принадлежащего ФИО2 в соответствии со схемой реконструкции. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства приставом ФИО1, не обладающей познаниями в строительной сфере, вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку ФИО3 решение суда до конца не исполнила.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО4 Росси по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не исполнен первый пункт решения суда, хотя и по исполнению других пунктов заключения специалистов на предмет соответствия с произведенной строительной экспертизой не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что административный истец взял на себя обязательство по исполнению первой части решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания по заявлению ФИО2 о взыскании судебной неустойки.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1 и представитель Рославльского ФИО4 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В письменных возражениях указали, что в материалах исполнительного производства имеется справка из газовой службы о том, что нарушения устранены, выезд по адресу должника также показал, что требования документа исполнены, на основании чего и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УССП России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО13, заинтересованное лицо ФИО3 и ее представителя ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2: на ФИО3 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в месте соединения стены возведенной ею части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО2, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить противопожарные нарушения в подведении газопровода низкого давления, согласно заключению строительной экспертизы; в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести выступающую часть пристройки и выполнить новую наружную стену в створе с продольной стеной, ограждающей часть жилого дома, принадлежащего ФИО2 в соответствии со схемой реконструкции, которую считать неотъемлемой частью решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО10 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО11 совершен выход по адресу должника: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что выступающая часть пристройки снесена, новая наружная стена в створе (в одной линии) с продольной стеной ограждающей частью жилого дома возведена, о чем составлен акт в присутствии понятых.

По результатам осмотра существующей системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, представителем Филиала АО «Газпром газораспределение Смоленск» в <адрес> установлено, что ФИО3 произведен демонтаж пристройки к жилому дому, и ранее выявленные нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, явившиеся предметом рассмотрения гражданского дела в Рославльском городском суде, устранены собственником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

С данным постановлением административный истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.

Между тем, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе судебного заседания не доказала факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Строительные работы могут считаться проведенными, а судебный акт исполненным, в случае, если достигнуты цели работ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что решение Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суда в части исполнения требования о возложении на ФИО3 обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в месте соединения стены возведенной ею части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, со стеной части жилого дома, принадлежащего ФИО2, закрыть по высоте щитом ПВХ по металлическому каркасу с оставлением в верхней и нижней части щита вентиляционных отверстий), до настоящего времени не исполнено.

При этом именно на ФИО3 была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, а потому доводы заинтересованного лица о том, что ФИО2 обязался своими силами исполнить пункт 1 решения суда, суд находит несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При этом сам административный истец возражает против самостоятельного выполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует подача настоящего иска в суд.

Никаких письменных обязательств между сторонами исполнительного производства по поводу исполнения решения суда не имеется.

Высказывания представителя административного истца при рассмотрении иного гражданского дела о взыскании с ФИО3 неустойки за неисполнение судебного акта по поводу отсутствия претензий со стороны ФИО12 по установке щита ПВХ, судом при вынесении решения во внимание не принимаются, поскольку исходили не от самого взыскателя, и носили предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты все достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено преждевременно, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1, Рославльскому ФИО4 России по <адрес> и ФИО4 России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.