Решение № 3А-36/2023 3А-36/2023(3А-618/2022;)~М-480/2022 3А-618/2022 М-480/2022 от 16 января 2023 г. по делу № 3А-36/2023

УИН 59OS0000-01-2022-000533-56

Дело № 3а-36/2023 (№ 3а-618/2022)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь

17 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Скороходовой М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 70 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в декабре 2021 года обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Районным судом дважды необоснованно выносились определения о возвращении искового заявления, но были отменены судом апелляционной инстанции. Решение по делу было постановлено 27 сентября 2022 года, требования удовлетворены. Общий срок рассмотрения гражданского дела определить невозможно, поскольку в решении Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года не указана дата изготовления судебного акта в окончательной форме. Административный истец полагает, что в связи с неэффективными и недостаточными действиями суда нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, т.к. дважды выносились незаконные и необоснованные определения о возвращении искового заявления, препятствующие своевременному назначению дела к судебному разбирательству. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло для административного истца негативные последствия потраченное время, силы и ресурсы на участие в судебных заседаниях. Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Полагал, что при разрешении вопроса о разумности сроков рассмотрения гражданского дела необходимо учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов. Длительность рассмотрения дела связана с необходимостью запроса и изучения всех имеющихся у сторон документов, реализацией истцом и ответчиками процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты. Допущенные судом нарушения не оказали значительного влияния на увеличение общей продолжительности рассмотрения дела, обусловлены объективными причинами.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2353/2022, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2353/2022 28 декабря 2021 года в Индустриальный районный суд г. Перми поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 4-6 гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7 гражданского дела № 2-2353/2022).

29 декабря 2021 года копия определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года направлена ФИО1 (л.д. 8 гражданского дела № 2-2353/2022).

18 января 2022 года в Индустриальный районный суд г. Перми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года (л.д. 10 гражданского дела № 2-2353/2022).

21 января 2022 года в адрес в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос об истребовании подлинного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 10а гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением судьи Пермского краевого суда от 28 января 2022 года возбуждено производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года о возвращении искового заявления, рассмотрение частной жалобы назначено на 7 февраля 2022 года в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 14 гражданского дела № 2-2353/2022).

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 7 февраля 2022 года определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2021 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлен в Индустриальный районный суд г. Перми со стадии принятия искового заявления к производству суда (л.д. 16-17 гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21 гражданского дела № 2-2353/2022).

22 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, копия определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года направлены ФИО1 (л.д. 22 гражданского дела № 2-2353/2022).

10 марта 2022 года в Пермский краевой суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года (л.д. 25 гражданского дела № 2-2353/2022).

16 марта 2022 года на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 направлена в Индустриальный районный суд г. Перми для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 23 гражданского дела № 2-2353/2022).

22 марта 2022 года в адрес в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос об истребовании подлинного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 26 гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2022 года возбуждено производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года о возвращении искового заявления, рассмотрение частной жалобы назначено на 13 апреля 2022 года в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 30 гражданского дела № 2-2353/2022).

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлен в Индустриальный районный суд г. Перми со стадии принятия искового заявления к производству суда (л.д. 32-33 гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 4 мая 2022 года исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14 июня 2022 года (л.д. 2 гражданского дела № 2-2353/2022).

13 мая 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка об обеспечении участия ФИО1 в предварительном судебном заседании, назначенном на 14 июня 2022 года (л.д. 37 гражданского дела № 2-2353/2022).

13 мая 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение (л.д. 38 гражданского дела № 2-2353/2022).

24 мая 2022 года в Индустриальный районный суд г. Перми поступило заявление ФИО1 о невозможности предоставления подлинного искового заявления (л.д. 43 гражданского дела № 2-2353/2022).

Предварительное судебное заседание, назначенное на 14 июня 2022 года, по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не состоялось в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи о чем составлена справка (л.д. 60 гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года срок подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда продлен до 10 августа 2022 года, предварительное судебное заседание назначено на 6 июля 2022 года (л.д. 61 гражданского дела № 2-2353/2022).

17 июня 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение (л.д. 62 гражданского дела № 2-2353/2022).

17 июня 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка об обеспечении участия ФИО1 в предварительном судебном заседании, назначенном на 6 июля 2022 года (л.д. 63 гражданского дела № 2-2353/2022).

17 июня 2022 года в адрес Индустриального районного суда г. Перми от ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв представителя ответчика (л.д. 67-68 гражданского дела № 2-2353/2022).

6 июля 2022 года истец ФИО1 принимал участие в предварительном судебном заседании. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, предварительное судебное заседание отложено на 30 августа 2022 года (л.д. 69 гражданского дела № 2-2353/2022).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2022 года срок подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда продлен до 10 сентября 2022 года, предварительное судебное заседание назначено на 30 августа 2022 года (л.д. 71 гражданского дела № 2-2353/2022).

11 июля 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 30 августа 2022 года (л.д. 72 гражданского дела № 2-2353/2022).

11 июля 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение (л.д. 73 гражданского дела № 2-2353/2022).

30 августа 2022 года истец ФИО1, представитель ответчика ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» принимали участие в предварительном судебном заседании. На основании статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению 30 августа 2022 года (л.д. 86 гражданского дела № 2-2353/2022).

30 августа 2022 года истец ФИО1, представитель ответчика ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» принимали участие в судебном заседании. В связи с необходимостью направления запроса судебное заседание отложено на 27 сентября 2022 года (л.д. 87-88 гражданского дела № 2-2353/2022).

2 сентября 2022 года в целях истребования дополнительных доказательств Индустриальным районным судом г. Перми направлен запрос в ООО «Защищенные Телекоммуникации» (л.д. 91 гражданского дела № 2-2353/2022).

2 сентября 2022 года в адрес в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2022 года (л.д. 92 гражданского дела № 2-2353/2022).

2 сентября 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение (л.д. 93 гражданского дела № 2-2353/2022).

21 сентября 2022 года в Индустриальный районный суд г. Перми поступил ответ на запрос суда (л.д. 96 гражданского дела № 2-2353/2022).

27 сентября 2022 года истец ФИО1, представитель ответчика ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» принимали участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено решение, оглашена резолютивная часть (л.д. 102-103 гражданского дела № 2-2353/2022).

Согласно справочному листу по срокам рассмотрения гражданского дела мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

7 октября 2022 года копия решения Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле (л.д. 109 гражданского дела № 2-2353/2022).

14 октября 2022 года копия решения Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года получена ФИО1 (л.д. 110 гражданского дела № 2-2353/2022).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 10 месяцев 11 дней (с момента поступления искового заявления в суд 28 декабря 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда 8 ноября 2022 года). Продолжительность рассмотрения гражданского дела судом составила 6 месяцев 13 дней (с момента поступления искового заявления 26 апреля 2022 года до дня вступления в законную силу решения суда 8 ноября 2022 года) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на отсутствие в решении Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года даты изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем административный истец не может указать срок производства по гражданскому делу. Оценивая данный довод, суд учитывает материалы гражданского дела № 2-2353/2022. Так из протокола судебного заседания от 27 сентября 2022 года следует, что после вынесения резолютивной части решения судом сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 4 октября 2022 года, ФИО1 участие в судебном заседании принимал, т.е. ему было известно об объявленной дате изготовления решения суда (л.д. 102-103 гражданского дела № 2-2353/2022). Также информация об изготовлении решения суда в окончательной форме 4 октября 2022 года содержится на справочном листе дела. В связи с чем, указанную дату суд принимаете для исчисления сроков и продолжительности рассмотрения гражданского дела судом при разрешении требований административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

То обстоятельство, что в мотивированном решении не указана дата его изготовления в окончательной форме, не влечет нарушение прав административного истца. В соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указание на дату составления мотивированного решения районным судом не требуется.

Доводы административного истца о том, что действия суда по рассмотрению дела не были эффективными, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела приняты все меры для своевременного принятия искового заявления к производству суда и назначения к рассмотрению, проведено два предварительных судебных заседания (6 июля 2022 года, 30 августа 2022 года) и два судебных заседания (30 августа 2022 года, 27 сентября 2022 года).

14 июня 2022 года предварительное судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи не состоялось по технической причине, о чем составлена справка (л.д. 60 гражданского дела № 2-2353/2022). Действия суда были направлены на обеспечение участие в судебном заседании истца ФИО1, т.е. на соблюдение его прав и законных интересов, обеспечение равной возможности для каждой из сторон выразить мнение при рассмотрении дела и участвовать в судебном заседании.

Отложение рассмотрения дела в судебном заседании (30 августа 2022 года) обусловлено необходимостью получения дополнительных доказательств по делу. Судом направлен соответствующий запрос от 2 сентября 2022 года (л.д. 91 гражданского дела № 2-2353/2022).

Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом не установлено. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу чрезмерно длительным не является, превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 6 месяцев 13 дней, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, волокиты при рассмотрении дела допущено не было.

Вопреки утверждениям административного истца о длительных сроках судопроизводства по гражданскому делу в виду вынесения двух определений о возвращении искового заявления истцу, суд читает, что данные обстоятельства не оказали значительного влияния на продолжительность рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2353/2022, при его рассмотрении Индустриальным районным судом г. Перми нарушений процессуальных сроков допущено не было.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем гражданского дела, его сложность, характер заявленных требований.

Судом не допущено действий, нарушивших право истца на судопроизводство в разумный срок: рассмотрение гражданского дела не откладывалось без уважительных причин, дело не откладывалось на необоснованно длительное время, также не имелось продолжительных периодов бездействия суда при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-2353/2022 суд не может признать неразумным, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела Индустриальным районный судом г. Перми право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Индустриального районного суда г. Перми № 2-2353/2022 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: подпись