Решение № 2-812/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-812/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold Master Card ТП-1Л. Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 23.9 % годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643367рублей 26копеек, из которых: просроченный основной долг – 559388рублей, просроченные проценты – 71081руб.41коп., неустойка – 12897 рублей 18копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на требования статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 891 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте в размере 643367рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 559388рублей, просроченные проценты – 71081руб.41коп., неустойка – 12897 рублей 18копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9633 руб. 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска, пояснив, что не имеет финансовой возможности погашать задолженность по состоянию здоровья, т.к. потерял работу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

В силу части 1 ст.2, ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 23.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ( эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Gold Master Card ТП-1Л с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Gold Master Card ТП-1Л и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card ТП-1Л с лимитом кредита 559388,67 рублей, под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита – 24,049 % годовых), срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере в размере 36% годовых.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 643367рублей 26копеек, из которых: просроченный основной долг – 559388рублей, просроченные проценты – 71081руб.41коп., неустойка – 12897 рублей 18копеек.

Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте Gold Master Card ТП-1Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, в размере 643367рублей 26копеек, из которых: просроченный основной долг – 559388рублей, просроченные проценты – 71081руб.41коп., неустойка – 12897 рублей 18копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 п.21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9633 рубля 67 коп..

Указанную сумму, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9633 рубля 67 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) с ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>) задолженность по банковской карте Gold Master Card ТП-1Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 643367рублей 26копеек, из которых: просроченный основной долг – 559388рублей, просроченные проценты – 71081руб.41коп., неустойка – 12897 рублей 18копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9633 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.