Приговор № 1-117/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 апреля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Одринской Л.И.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2017 году ФИО4 являлся начальником <...>, расположенного <адрес> выполняя в указанной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с оперативным руководством его производственно-хозяйственной деятельностью, изданием приказов, обязательных для исполнения подчиненными ему сотрудниками, подписанием финансовых и иных документов.

В один из дней июня 2017 года, не позднее 19 числа данного месяца, ФИО4 решил умышленно, из корыстных побуждений, используя свои указанные служебные полномочия, обманывая собственника имущества, похитить принадлежащее ФИО1 синтетическое моторное масло, хранящееся на складе данного предприятия, передав его своему знакомому в счет погашения имеющегося перед ним долга.

Реализуя задуманное, в промежутке с 19 июня по 30 сентября 2017 года, ФИО4, используя свое указанное служебное положение, обманывая собственника имущества, умалчивая о его расходовании, а также сообщая подчиненным сотрудникам недостоверную информацию, четырежды дал находящейся в его подчинении кладовщику предприятия устные указания выдать своему знакомому, не осведомленному о действительном характере совершаемых действий, 18 бочек с 216,5 литрами (180 килограммами) синтетического моторного масла общей стоимостью 789159 рублей 87 копеек, не составляя об этом предусмотренных документов.

Выполняя указания ФИО4, кладовщик предприятия выдала его знакомому данное имущество, после чего тот вывез его с территории предприятия и распорядился им по своему усмотрению.

Похитив при указанных обстоятельствах, путем обмана, с использованием своего служебного положения, со склада ТЧэ-46 синтетическое моторное масло общей стоимостью 789159 рублей 87 копеек, ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО4, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана завладел имуществом ФИО1 стоимостью 789159 рублей 87 копеек, передав его своему знакомому в счет погашения имеющегося перед ним долга, причинив собственнику имущества ущерб в крупном размере, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное положение, наличие благодарностей от органа муниципальной власти, образовательного учреждения и юбилейного нагрудного знака по роду деятельности, положительные характеристики с места жительства, нынешнего и предыдущего мест работы, а также пенсионный возраст его матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, определяя размер данного наказания по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Однако, ввиду привлечения ФИО4 к уголовной ответственности впервые, приведенных положительных сведений о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – полного добровольного возмещения причиненного материального ущерба, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем автомобиль с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о его регистрации, два ключа от него, водительское удостоверение подлежат возвращению законному владельцу ФИО2, автомобиль с государственным регистрационным знаком № свидетельство о его регистрации, страховой полис, ключи с брелоком – возвращению законному владельцу ФИО3, 25 заполненных маслом металлических бочек – возвращению законному владельцу ФИО4, 8 пустых и 33 заполненные металлические бочки, оригиналы документов о должностном положении ФИО4, 2 карточки складского учета – возвращению законному владельцу ФИО1 оригинал товарно-транспортной накладной – передаче для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №, результаты ОРД – хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о его регистрации, два ключа от него, водительское удостоверение, хранящиеся у ФИО2 – вернуть указанному законному владельцу;

- автомобиль с государственным регистрационным знаком № свидетельство о его регистрации, страховой полис, ключи с брелоком, хранящиеся у ФИО3 – вернуть указанному законному владельцу;

- 25 заполненных маслом металлических бочек, хранящихся в складе № на территории материально-технического обеспечения ФИО1 <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО4;

- 8 пустых металлических бочек, хранящихся в складе № на территории материально-технического обеспечения ФИО1 <адрес> – вернуть указанному законному владельцу;

- оригиналы документов о должностном положении ФИО4, 2 карточки складского учета, хранящиеся в материалах уголовного дела, 33 заполненные металлические бочки, хранящиеся на складе товарно-материальных ценностей ФИО1, расположенном <адрес> – вернуть указанному законному владельцу;

- оригинал товарно-транспортной накладной – передать для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №;

- материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков