Приговор № 1-141/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Новиковой Н.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Амосова Н.М., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены ФИО2 в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 09 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим знакомым ФИО1 в <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес>, по месту жительства последнего, достоверно зная о том, что у ФИО1 в указанной квартире имеется банковская карта <данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО1, и пин-код от нее, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в кармане куртки, висящей в коридоре вышеназванной квартиры, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, с которой покинул квартиру.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2, в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут 10 июня 2018 года, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств ФИО1, проследовал к банкомату <данные изъяты> АТМ ....., расположенному в <адрес> в <адрес>, где вставил в указанный банкомат банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, после чего достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, в вышеуказанный период времени, обналичил и тайно похитил с банковского счета ..... карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, проведя при этом одну расходную операцию.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 11 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, вновь проследовал к банкомату АТМ ..... <данные изъяты>, расположенному в <адрес> в <адрес>, где вставил в указанный банкомат банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, после чего достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, в вышеуказанный период времени, обналичил и тайно похитил с банковского счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей, проведя при этом пять расходных операций, а именно на суммы: 5 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут 12 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, вновь проследовал к банкомату АТМ ..... <данные изъяты>, расположенному в <адрес> в <адрес>, где вставил в указанный банкомат банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, после чего достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, в вышеуказанный период времени, обналичил и тайно похитил с банковского счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей, проведя при этом одну расходную операцию.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 16 минут 13 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, имея при себе похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, неустановленным в ходе следствия способом, произвел перевод и тайно похитил с банковского счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей, проведя при этом одну расходную операцию по переводу денежных средств на банковский счет карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО6

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 13 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, вновь проследовал к банкомату АТМ ..... <данные изъяты>, расположенному в <адрес> в <адрес>, где вставил в указанный банкомат банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, после чего достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, в вышеуказанный период времени, обналичил и тайно похитил с банковского счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, проведя при этом одну расходную операцию.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, в период с 07 часов 20 минут 10 июня 2018 года до 10 часов 00 минут 13 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств ФИО1, с банковского счета последнего, тайно похитил с банковского счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 132 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2), в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 09 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно после тайного хищения банковской карты <данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО1, являющейся электронным средством платежа, на счете которой имеются денежные средства, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом на хищение принадлежащих последнему денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявляя к оплате вышеуказанную карту, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период с 10 июня по 20 июня 2018 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявляя к оплате выпущенную на имя последнего банковскую карту <данные изъяты>, выдавая себя за законного владельца данной карты, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые были списаны со счета ..... банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, при производстве расходных операций через терминалы введенными в заблуждение уполномоченными работниками неустановленных в ходе следствия торговых и иных организаций, расположенных на территории <адрес>, полагавших что товары и услуги приобретает истинный владелец карты ФИО1, а именно:

- 11 июня 2018 года расходная операция на сумму 517 руб. 50 коп.;

- 13 июня 2018 года расходная операция на сумму 1 480 руб.;

- 13 июня 2018 года расходная операция на сумму 77 руб.;

- 13 июня 2018 года расходная операция на сумму 494 руб. 50 коп.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, похитил со счета банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 569 рублей, распорядившись ими в своих корыстных интересах, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью признав и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует (л.д. 119-121, 132-134, 143-144), что 09 июня 2019 года он распивал спиртные напитки совместно со знакомым ФИО1 в квартире у последнего по адресу: <адрес>. В какой-то момент, когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил его сходить в магазин для того, чтобы он купил еще спиртного, при этом дал ему свою банковскую карту <данные изъяты>, сообщив пин-код от нее. Деньги ФИО1 не просил обналичивать с карты, только купить алкоголь, и все. Взяв данную банковскую карту, он пошел в магазин, расположенный в <адрес> в <адрес>, где приобрел алкоголь, за который расплачивался банковской картой ФИО1 Затем он вернулся домой к ФИО1, где они продолжили распивать спиртное. При этом он банковскую карту ФИО1 вернул и видел, что тот убирал данную карту в кошелек, который клал в карман куртки, висящей в коридоре. В ходе распития спиртного он (ФИО3) вышел в туалет из комнаты, где они с ФИО1 распивали спиртное и решил похитить банковскую карту последнего, чтоб в дальнейшем похитить с нее денежные средства, так как ему был известен пин-код. После хищения данной карты они с ФИО1 выпили еще несколько стопок и он ушел к себе домой. Поспав несколько часов дома, он прошел к банкомату, расположенному в <адрес> в <адрес>, где вставив в банкомат похищенную у ФИО1 карту, ввел известный ему пин-код и ввел случайную сумму. Далее, в течение нескольких дней он, как и планировал, похищал деньги с банковской карты ФИО1 путем обналичивания наличных денежных средств в банкомате, расположенном в <адрес> в <адрес>. Также, он расплачивался данной картой в различных магазинах и барах путем введения пин-кода, но где именно и на какую сумму не помнит, так как прошло много времени.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО3 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 70-72, 74-75), что 09 июня 2018 года он распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО2, и в ходе распития он попросил ФИО2 приобрести еще спиртных напитков для чего передал свою банковскую карту <данные изъяты>, номер которой заканчивается на 42819, сообщив пин-код от нее. Обналичивать с нее денежные средства он ему не разрешал, как и пользоваться в дальнейшем. 10 июня 2018 года он пошел в магазин и обнаружил, что в кошельке отсутствует вышеуказанная банковская карта, после чего подал заявление в <данные изъяты> о ее перевыпуске. Получив новую банковскую карту 22 июня 2018 года, он обнаружил, что на ее счету отсутствуют денежные средства 134 569 рублей. Согласно выписке по счету его карты из <данные изъяты> следует, что денежные средства похищены путем обналичивания в банкомате и перевода на банковскую карту другого лица, а также были совершены покупки в период с 10 по 13 июня 2018 года. Он данных действий не совершал. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения с банкомата, при помощи которого похищены денежные средства с его карты, он опознал отображенного на ней мужчину как ФИО2 В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшего ФИО1 также соответствуют сведениям, изложенным: в его заявлении, согласно которого он просит привлечь виновное лицо к ответственности за хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 48); в выписке <данные изъяты> по операциям банковской карты, заканчивающейся на ....., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут на банковскую карту на имя ФИО6 переведены денежные средства в сумме 7000 руб.й (л.д. 76); в выписке <данные изъяты> по операциям банковской карты, заканчивающейся на ....., согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с номером 963774 обналичены 20 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с номером 963774 обналичены 5000 руб., 10 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с номером 963774 обналичены 10 000 руб., 5000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с номером 963774 обналичены 40 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту другого лица переведены 7 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ через банкомат с номером 963774 обналичены 30 000 руб., а также: - ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 517 руб. 50 коп., - ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на суммы 1 480 руб., 77 руб., 494 руб. 50 коп. (л.д. 85-88); а также документам, подтверждающим материальное и семейное положение потерпевшего ФИО1 и подтверждающим причинение последнему значительного ущерба в результате хищения денежных средств: сведения из Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС на имя ФИО1 (л.д. 93-94), сведения из Северодвинского БТИ (л.д. 95), копия справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице на имя ФИО1 (л.д. 96).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 97-99), что у нее есть знакомый ФИО1, который является ее соседом. Также у нее есть знакомый ФИО2, который периодически оставался у нее ночевать, приходил к ней в гости. Неоднократно ФИО1 и ФИО2 употребляли вместе спиртные напитки, как у нее в квартире, так и у ФИО1 В июне 2018 года ФИО1 сообщил ей, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта.

Из показаний свидетеля ФИО9 – <данные изъяты><адрес>, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 100-101), что им проводилась проверка по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, в ходе которой установлено, что у ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая является зарплатной и на которой на 09.06.2018 находилось около 143 000 рублей. 09.06.2018 года ФИО1 пользовался картой в последний раз, а когда 10.06.2018 года в утренний период времени тот пошёл в магазин, то не обнаружил карту. Позже ФИО1 выяснил, что с карты пропали все денежные средства. В ходе работы было установлено, что с карты было похищено 132 000 рублей путем снятия в банкомате, а также совершались покупки. Было установлено, что денежные средства снимались в ....., который расположен в городе Северодвинске по адресу <адрес> ТЦ «Петровский». Им направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении видеозаписи с указанного банкомата, в ответ на который он получил файлы с записью. При просмотре записи видно как мужчина обналичивает денежные средства со счета банковской карты ФИО1 в банкомате <данные изъяты>. Фотография данного мужчины была предъявлена ФИО1

У свидетеля ФИО9 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103, 105-106, 111).

Суд считает показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что с 09 июня 2018 года употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2, после чего не обнаружил в своем кошельке принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту. В дальнейшем, восстановив банковскую карту и сим-карту, он обнаружил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» он (ФИО1) опознал на видеозаписи ФИО2, который являлся знакомым его (ФИО1) соседки – ФИО8Показания потерпевшего ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО1 является ее соседом, который в июне 2018 года сообщил ей, что у того пропала банковская карта, а также показала, что ее сосед ФИО1 неоднократно употреблял спиртные напитки с ее знакомым ФИО2 Также, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается выписками с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» о снятии и переводе денежных средств и о совершенных при помощи банковской карты покупок, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата. В связи с этим, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 09 июня 2018 года, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане куртки, висящей в коридоре квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, банковскую карту последнего <данные изъяты>, с которой покинул квартиру и со счета которой похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, проводя расходные операции посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» ....., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: - в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут 10 июня 2018 года в сумме 20 000 рублей; - в период с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 11 июня 2018 года в сумме 35 000 рублей, проведя при этом пять расходных операций, а именно на суммы: 5 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей; - в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут 12 июня 2018 года в сумме 40 000 рублей; - в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 16 минут 13 июня 2018 года в сумме 7 000 рублей, проведя при этом одну расходную операцию по переводу денежных средств на банковский счет карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО6; - в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 13 июня 2018 года в сумме 30 000 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, в период с 07 часов 20 минут 10 июня 2018 года до 10 часов 00 минут 13 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств ФИО1, с банковского счета последнего, тайно похитил с банковского счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 132 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.Также, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 09 июня 2018 года, непосредственно после тайного хищения у ФИО1 банковской карты <данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, на счете которой имеются денежные средства, действуя с прямым умыслом на хищение принадлежащих последнему денежных средств, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявляя к оплате выпущенную на имя последнего банковскую карту <данные изъяты>, выдавая себя за законного владельца данной карты, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, в период с 10 по 20 июня 2018 года похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые были списаны со счета банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, при производстве расходных операций через терминалы введенными в заблуждение уполномоченными работниками неустановленных в ходе следствия торговых и иных организаций, расположенных на территории <адрес>, полагавших что товары и услуги приобретает истинный владелец карты ФИО1, а именно: - 11 июня 2018 года расходная операция на сумму 517 руб. 50 коп.; - 13 июня 2018 года расходная операция на сумму 1 480 руб.; - 13 июня 2018 года расходная операция на сумму 77 руб.; - 13 июня 2018 года расходная операция на сумму 494 руб. 50 коп. Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинение проведение расходной операции 10 июня 2018 года через терминалы введенными в заблуждение уполномоченными работниками неустановленных в ходе следствия торговых и иных организаций, расположенных на территории <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что расходная операция на сумму 517 руб. 50 коп. была проведена 11 июня 2018 года, что следует из банковской выписки (л.д. 86). В связи с чем, дата проведения операции подлежит уточнению на 11 июня 2018 года, что не изменяет и не увеличивает объем предъявленного ФИО2 обвинения и не нарушило его право на защиту, поскольку согласно предъявленного обвинения ФИО2 вменяется совершение данных операций в период с 10 по 20 июня 2018 года. В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, похитил со счета банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 569 рублей, распорядившись ими в своих корыстных интересах, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

<данные изъяты> (л.д. 147). Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 не судим (л.д. 146), в базе данных граждан, пребывающих в запасе военного комиссариата города Северодвинска не значится (л.д. 166, оборотная сторона), сведения в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС АО о заключении и расторжении брака, перемене имени и о рождении детей на ФИО2 отсутствуют (л.д. 167), имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

Подсудимый ФИО2 по каждому преступлению в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования явился с повинной (л.д. 117), активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования, что следует из его показаний. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, хищение денежных средств производилось ФИО2 с 10 по 13 июня 2018 года, то есть после распития подсудимым спиртных напитков с потерпевшим ФИО1 09 июня 2018 года. Доказательств того, что подсудимый ФИО2 в период с 10 по 13 июня 2018 года находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершение последним преступлений, со стороны органа предварительного расследования и со стороны обвинения суду не представлено. Из показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства следует, что с 10 по 13 июня 2018 он спиртные напитки не употреблял и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не находился.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также не усматривает.

Совершенные ФИО2 преступления, в соответствии с частями 2 и 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159.3 УК РФ) и к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и оснований для изменения категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Решая вопрос о видах и размерах наказания по каждому преступлению, совершенному ФИО2, суд учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 следующее наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимого, он может исправиться. Наказание в виде обязательных работ по указанному преступлению, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется;

- по преступлению, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, в связи с тем, что судом не назначается максимальное наказания за данное преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.159.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения ФИО2, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, в том числе: отсутствие у него судимости, удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск по делу, согласно которого он просит взыскать с подсудимого ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере – 134 569 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме, однако причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО1 не возместил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 в размере – 134 569 рублей.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 18 920 руб., включающие в себя: 7 920 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Амосову Н.М. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 177), а также адвокатам Амосову Н.М. и Балабановой В.Ю. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению в суде в сумме – 11 000 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в ходе судебного разбирательства согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере – 134 569 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 18 920 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский