Приговор № 1-17/2024 1-172/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД: 66RS0017-01 №

Дело № 1-17/2024 (1-172/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 февраля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.06.2021 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 29.12.2021 неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 215 часов заменено на 26 дней лишения свободы в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 06.04.2022 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, освободившегося 29.04.2022 по отбытию срока наказания;

- 11.05.2022 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2021 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 1 день, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 1 день, 31.08.2022 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, 11.07.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО2, у <адрес>, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21099, гос.рег. знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, и был отстранен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 09 часов 06 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 003568, с пределом допускаемой абсолютной погрешности + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,832 мг/л (тест 00746). Согласно показаниям вышеуказанного прибора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно приговора Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2021, вступившего в законную силу 12.07.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 29.12.2021 постановлением Артинского районного суда Свердловской области неотбытое наказание по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2021 в виде 215 часов обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы. 06.04.2022 постановлением Артинского районного суда Свердловской области ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он направлен к месту отбывания наказания под конвоем. 29.04.2022 освобожден по отбытию наказания.

11.07.2023 ФИО2 снят с учета Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО4 №4 (л.д.6); протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); бумажный носитель с записью результатов измерений прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер (л.д.10); копия паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» (л.д.11-22); копия свидетельства о поверке № С-АВГ/04-11-2022/199261513 (л.д.23); протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> (л.д.24); копия вступившего в законную силу 12.07.2021 приговора Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2021 (л.д.97-98); копия вступившего в законную силу 11.01.2022 постановления Артинского районного суда Свердловской области от 29.12.2021 (л.д.99); копия вступившего в законную силу 19.04.2022 постановления Артинского районного суда Свердловской области от 06.04.2022 (л.д.100); копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении из мест лишения свободы (л.д.101); справка инспектора Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.102); справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району ФИО1 (л.д.38); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.45-55); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (DVD-R дисков) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.58-59); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.60-62); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); постановление о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение ФИО4 №3 от 15.11.2023(л.д.64); показания свидетеля ФИО4 №1 (л.д.29); показания свидетеля ФИО4 №2 (л.д.31); показания свидетеля ФИО4 №3 (л.д.33); показания свидетеля ФИО4 №4 (л.д.65-66); показания свидетеля ФИО4 №5 (л.д.67-68); показания подозреваемого ФИО2 (л.д.74-75).

При производстве предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает удовлетворительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.115) и со стороны поселковой администрации (л.д.113), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства своим родителям, находящимся в пенсионном возрасте и имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, принятые меры по трудоустройству и лечению от алкогольной зависимости - на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО2 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, установленных в п.7 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. обстоятельства, признанные судом смягчающими не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 использовал автомобиль ВАЗ-21099, гос.рег. знак №, принадлежащий на праве собственности его гражданской супруге ФИО4 №3 Поскольку факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО2 не нашел своего подтверждения судебном заседании, при этом на данное транспортное средство не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем правовые основания для конфискации в доход государства транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21099, гос.рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 №3, отсутствуют. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099, гос.рег. знак №, переданный на ответственное хранение ФИО4 №3, суд считает подлежащим оставлению за последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>