Решение № 2-768/2025 2-768/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-768/2025

№

73RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» (далее ООО «УК ЦЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обосновании иска указало, что ООО «УК ЦЭТ» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>. На основании выписки из имеющихся учетов ОРУГ ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Согласно выписке из лицевого счёта задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29410 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22794 руб. 48 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29410 руб. 78 коп., пени 22794 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищный Кодекс Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищный Кодекс Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>24 является ФИО1, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ, лицевым счетом №N.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета, выданной ООО «РИЦ-Ульяновск», задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29410 руб. 78 коп., пени - 22794 руб. 48 коп.

Как усматривается из выписки о задолженности вышеуказанного лицевого счета, оплата ответчиками не производилась.

Поскольку суд, рассматривает дело по представленным доказательствам, а доказательств, оплаты вышеуказанных услуг, ответчиками не представлено, сумма основного долга не оспаривалась, следовательно, у ответчика имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам 29410 руб. 78 коп., пени - 22794 руб. 48 коп.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в указанном размере.

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги исковые требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Размер пени за указанный период составляет 22794 руб. 48 коп.

Вместе с тем общий размер пени, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 3000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УК ЦЭТ» подлежит частичному удовлетворению.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29410 руб. 78 коп., пени 3000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – 17.02.2025