Приговор № 1-443/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-443/2020

Дело № 1-443/2020

22RS0066-01-2020-001845-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

защитников - адвокатов Мельниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре судебного заседания -Омельяннко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года около 08-00 час. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на использование с целью управления транспортным средством заведомо поддельного удостоверения № серии № № на свое имя, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак № регион, у дома № 62 по ул. Телефонная в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которым предъявил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, бланк которого, согласно заключения эксперта, изготовлен не по технологии АО «Госзнак», таким образом, использовал его в качестве подтверждающего права на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии дознания, из содержания которых следует, что 16 мая 2019 года через сеть Интернет, решил заказать водительское удостоверение, впоследствии использовать его при управлении транспортным средством, в связи с чем, на адрес электронной почты, указанной на интернет сайте, направил фотографию со своим изображением, а также на счет, открытый в Сбербанке, перечислил денежные средства в сумме 23 000 рублей. 22 мая 2019 года от курьера получил конверт с водительским удостоверением № на свое имя, которое впоследствии использовал при управлении транспортным средством. Так, 29 июня 2020 года около 08-00 час., управляя автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак № регион, у дома № 62 по ул. Телефонная в г. Барнауле, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, а впоследствии доставлен в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула, где при проверке было установлено использование им поддельного водительского удостоверения, что он подтвердил сотрудникам полиции (л.д. 19-22).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей-сотрудников полиции Ч. (л.д. 36-39), Б. (л.д.40-43), Ж. (л.д. 44-47) подтверждается, что 29 июня 2020 года около 08-00 часов на проезжей части автодороги у дома № 62 по ул. Телефонная в г. Барнауле, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, под управлением ФИО2, предъявившего водительское удостоверение № на свое имя, которое вызвало подозрение относительно его подлинности. В связи с чем, ФИО2 был доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал, при этом ФИО2 подтвердил этот факт и пояснил, что приобрел водительское удостоверение для управления транспортным средством через интернет за 23 000 рублей. Впоследствии водительское удостоверение № у ФИО2 было изъято;

-протоколом изъятия от 29 июня 2020 года подтверждается изъятие сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ж. у ФИО2 водительского удостоверения № категории «В», «В1», «М» (л.д.6), которое впоследствии было изъято у Ж. протоколом выемки от 05 июля 2020 года (л.д.49-50), осмотрено (л.д. 51-53), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 62, 62А)

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Т. (л.д. 26-30), З.. (л.д. 31-35) –понятых при изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 водительского удостоверения, которое, как пояснил последний, он приобрел через сеть интернет за 23 000 рублей для управления транспортным средством, поскольку не имеет права на управление транспортными средствами;

-заключением эксперта установлено, что бланк водительского удостоверения код региона «№» серии «№» № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии предприятий АО «Гознак»; содержание (серийный номер, защитная фоновая сетка, фотография, содержание граф и линий графления, штрих-код) представленного на исследование водительского удостоверения код региона № серии № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены способом цветной струйной печати; признаков изменения первоначального содержания отсутствуют (л.д. 59-60).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения» в связи с изменениями, внесенными в ст. 327 УК РФ. Так, согласно ст. 9 УК РФ, преступность деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2019, внесены изменения в ст. 327 УК РФ, в частности частью 3 предусмотрена уголовная ответственность за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подсудимый в период времени с 16 мая по 22 мая 2019 года приобрел поддельное удостоверение, которое впоследствии стал использовать до момента его задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы 29 июня 2020 года. Таким образом, на момент приобретения ФИО2 поддельного удостоверения уголовная ответственность за вышеуказанное действие подсудимого не предусматривалась.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортным средством, использовал поддельное водительское удостоверение на свое имя, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО2 на стадии дознания об использовании им поддельного водительского удостоверения на свое имя при управлении транспортным средством, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции, что объективно подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников дорожно-патрульной службы Ж., Б., Ч.; протоколами изъятия у подсудимого, выемки водительского удостоверения, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу, которое, согласно заключения эксперта, изготовлено не по технологии предприятий АО «Гознак».

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 не судим, имеет семью, детей, по прежнему месту работы характеризуется положительно, за добросовестный труд награжден почетной граиотой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания в ходе дознания как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении детей, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей посильной помощи, положительные характеристики личности.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также учитывая, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Суд полагает необходимым водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., хранящееся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Барнаул, Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая