Приговор № 1-353/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-353/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002659-74

Уголовное дело № 1-353/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 декабря 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Верескун А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рощиной Л.А., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- судимого:

-- -- судом по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в прихожей в --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в портмоне, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации, с целью получения возможности единолично пользоваться и распоряжаться купленными товарами по своему усмотрению, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба гражданину, --, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в прихожей в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял из кармана висящих на вешалке брюк портмоне, с находящимися внутри денежными средствами в размере -- рублей и банковской картой -- --, принадлежащими Потерпевший №1, после чего положил портмоне в карман олимпийки, надетой на нем, а затем вышел из квартиры, тем самым тайно похитил наличные денежные средства в размере -- рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 прошел в магазин -- расположенный по --, где умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- банковской карты -- --, путем последовательной оплаты товара бесконтактным способом с использованием банковской карты: -- в 15 часов 17 минут стоимостью -- рублей, -- рублей, -- рублей, а всего на общую сумму -- рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин -- расположенный по --, где умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- банковской карты -- --, путем последовательной оплаты товара бесконтактным способом с использованием банковской карты: -- в 15 часов 27 минут на сумму -- рублей.

В результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от --, --, в качестве обвиняемого от --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- ему понадобились денежные средства, он решил занять у соседа, для чего около 14 часов 45 минут -- он поднялся к нему на этаж, постучал в дверь, когда сосед открыл, он зашел в квартиру, спросил у него 2 000 рублей до следующего дня. Когда сосед ушел в комнату, он увидел, что на вешалке висят брюки, из кармана которых торчит бумажник, в этот момент у него внезапно возникло желание похитить данный бумажник, так как он предполагал, что там могут быть наличные денежные средства либо банковская карта с которой можно оплатить товар. Он взял бумажник и убрал его в карман олимпийки, надетой на нем. Находясь на улице, он открыл бумажник, где увидел, что лежат наличные денежные средства в размере -- рублей, а также три банковских карты две -- и одна --. После чего он пошел в магазин детских товаров -- по --, где купил товар, за который расплатился наличными денежными средствами, а также тремя платежами на суммы -- рублей, -- рублей, -- рублей с банковской карты --. После чего он прошел в магазин -- по --, где купил различную -- продукцию, за которую он также расплатился банковской картой потерпевшего.

Вину в хищении наличных денежных средств, а также денежных средств с банковского счета -- Потерпевший №1 он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т--).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что -- к нему пришел ФИО1, попросил в долг 2000 рублей. Он оставил его в прихожей и ушел за деньгами. В прихожей весели брюки, в кармане, которых находился кошелей с деньгами и с картами. Позже он обнаружил пропажу и сообщил в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей. ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, которые он принял. Желает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заявлением Потерпевший №1 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России --» --, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в общей сумме -- (--).

Протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона марки -- принадлежащего Потерпевший №1, истории списания денежных средств с кредитной банковской карты -- (--).

Протоколом осмотра места происшествия от --, из которого следует, что произведен осмотр --, в которой ранее находилось похищенное имущество (--).

Протоколом явки с повинной от --, зарегистрированным в КУСП --, из которого следует, что в МО МВД России -- обратился ФИО1, -- года рождения, и сообщил, что -- из -- совершил хищение кошелька с банковскими картами, после чего с помощью банковских карт совершил покупки в магазинах -- на общую сумму -- рублей. Вину в совершении данного деяния признает полностью (--).

Ответом -- ---отв. от --, из которого следует, что с банковского счета --, осуществлялось списание денежных средств в виде бесконтактной покупки:

- -- 09:17:18 на сумму -- рублей «MERCHANT_NAME=--»;

- -- 09:17:25 на сумму --»;

- -- 09:17:40 на сумму --»;

- -- 09:27:39 на сумму --» (--).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с этим эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо показаний ФИО1, содержатся также в показаниях потерпевшего ФИО4

Вышеизложенные показания потерпевшего суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у него не имелось, кроме этого, его показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1, вышеизложенные показания в качестве подозреваемого от -- (--), от -- (--), и обвиняемого от -- (--), поскольку данные показания полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в связи с чем, суд находит их истинными и соответствующими действительности.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

ФИО1 в ходе предварительного расследования не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие наличных денежных средств, находящихся в портмоне потерпевшего, а также денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены в отсутствие собственника и без его согласия.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в портмоне обнаружил наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере -- рублей, оплатил ими товар. Кроме этого завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, обнаруженной в бумажнике, оплатил ею товар в магазинах бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров ФИО1 При этом ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства со счета --, открытого в -- на общую сумму -- рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере -- рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, пенсия которого составляет -- рублей, кроме этого он оплачивает коммунальные платежи, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим; --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему в ходе судебного следствия; состояние здоровья; --.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства «явку с повинной», поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия протокола явки с повинной от ФИО1 --. от -- (--), правоохранительные органы в лице МО МВД России -- имели достаточные данные (материалы) о причастности ФИО1 к краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от -- (--); кроме этого из показаний подсудимого следует, что явку с повинной он написал после обращения к нему сотрудников полиции.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания явки с повинной от ФИО1 как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном протоколе явки с повинной своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. После совершения преступлений способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме этого полностью загладил вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, --.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведение до и после совершения преступления, учитывая его цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ходатайства о рассрочке штрафа не заявлены, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа. Однако, это не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсуждая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Кроме этого, как следует из материалов дела на основании приговора -- суда от -- ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора -- судом --.

В связи с этим окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

При этом наказание в виде штрафа по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

Приговором -- суда от -- ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 132 УК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили -- рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

При этом факт наличия у него заболевания не свидетельствует о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО6 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета со ФИО1

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения не имеется, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского гарнизонного военного суда --.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Также в соответствии с приговором -- суда -- в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с -- (день задержания) по -- (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, зачету в срок лишения свободы подлежит отбытое наказание по приговору -- суда -- от -- с -- до --, а также с -- до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору -- суда -- от --, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- (день задержания) по -- (дата вступления приговора -- суда -- в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору -- суда -- от -- с -- до --, а также с -- до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД России --»)

ИНН --, КПП --, БИК --, ОКТМО --

Банк получателя: ОКЦ --

расчетный счет --,

кор. счет --,

Л/С -- в отделе -- УФК по --

КБК --

УИН --

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ -- хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в период предварительного следствия по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере -- рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Р. Бородина