Приговор № 1-126/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

уголовное дело № 1-126-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 14 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении возле дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «Toyota Caldina». Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В 20 часов того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля возле дома <адрес>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия. В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 миллиграмм/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Штраф оплатил, однако квитанцию в ГИБДД не представил. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки. В 19 часов 55 минут он сел за руль своего автомобиля, который стоял в ограде дома и поехал. В 20 часов на <адрес> он был остановлен инспектором ДПС. В ходе освидетельствования установлен факт нахождения в алкогольном опьянении.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ДСС, СТЭ и НТВ, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетелей ДСС (л.д. №) и СТЭ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов возле дома <адрес> ими остановлен автомобиль «Тойота Калдина», за рулем которого находился в алкогольном опьянении ФИО1 В ходе освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний свидетеля НТВ (л.д. №) следует, что она проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки дома. После чего он поехал на автомобиле в магазин. Когда ФИО1 вернулся домой, рассказал, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мл/литр.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) автомобиль «Тойота Калдина» <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 задержан и возвращен свидетелю НТВ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Из протокола осмотра предметов (л.д. №) видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Также суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4875 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 8625 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство – диск, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Намсараеву Э.Д. и ФИО6

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>