Приговор № 1-198/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1-198/2021/12001040033001471/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО5,

представившего ордер № 267 от 19.03.2021 г. и удостоверение № 1317,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

18.06.2020 г. ФИО4, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 17.07.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не оплачен с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и считаясь подвергнутым административному наказанию, 17.11.2020 г., действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства, провернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, ФИО4 в 03 час. 15 мин. 17.11.2020 г. по ул. Чернышевского, д. 100 г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 552712 от 17.11.2020 г., процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составил 0,00 мг/л, но в связи с наличием достаточных оснований того, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, от прохождения которого ФИО4 отказался, что удостоверил своей подписью в протоколе 24 КЛ № 922652, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования та состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств, рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, ему ясны и понятны.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и принимая во внимание, что условия, предусмотренные положениями ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению, с которым он согласился, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном акте и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что он 17.11.2020 г. в 20 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Около 03 часов 00 минут по адресу: <...> им был остановлен автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № как позже стало известно, за рулем данного автомобиля находился гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., когда он вел разговор с ФИО4, то почувствовал у того запах алкоголя изо рта, также его поведение было несоответствующим обстановке. После проверки по базам данных было выяснено, что ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Железнодорожного района г. Красноярска от 18.06.2020 г.. В присутствии понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в прибор «Алкотест» в присутствии понятых, на что ФИО4 дал свое согласие. После продува прибор выдал бумажный носитель с показаниями равными 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО4 было предложено проехать в ККНД г. Красноярска для прохождения освидетельствования на состояния опьянения, на что ФИО4 ответил отказом, удостоверив это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, ФИО4 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства /л.д. 39-40/.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 17.11.2020 г. около 03 часов 00 минут она находилась во дворе дома по адресу: <...>, где к ней подошли сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что она дала свое согласие. Она подошла к патрульному автомобилю ДПС, где на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, сотрудники представили его как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в прибор, на что ФИО4 согласился, прибор выдал бумажный носитель с результатом 0,00 мг/л, после чего сотрудники ДПС предложили ФИО4 проехать в ККНД г. Красноярска, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом. У ФИО4 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение было несоответствующим обстановке. После чего она и второй понятой поставили подписи в протоколе /л.д. 41-42/.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 17.11.2020 г. она находилась по месту своего жительства. У нее в собственности имеется автомобиль «Toyota RAV 4» г/н <***> регион, которым она разрешала пользоваться её молодому человеку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от автомобиля имеются в одном экземпляре и находились у ФИО4. О том, что ФИО4 не имеет прав на управления транспортными средствами, она не знала, последний ей об этом не говорил. Где был ФИО4 17.11.2020 г. и чем занимался, она не знала, в этот день они не общались. 18.11.2020 г. с ней связались сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО4 был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, а её автомобиль находится на штрафной автостоянке по адресу: <...>, проехав на который она забрала свой автомобиль /л.д. 43-44/.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 17.11.2020 г. по факту остановки транспортного средства, водитель которого в состоянии опьянения /л.д.6/;

- постановлением №18810424201080084470 от 27.11.2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 7/;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 100309 от 11.11.2020 г. об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 8/;

- протоколом 24 КБ № 285570 от 17.11.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № /л.д.9/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 552712 от 17.11.2020 г., согласно которому количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 равно 0,00 мг/л. /л.д.11/;

- протоколом 24 КЛ № 922652 от 17.11.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказался /л.д. 12/;

- протоколом 24 КР № 879928 от 17.11.2020 г. о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № /л.д. 13/;

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 381384 от 17.11.2020, согласно которому автомобиль ««TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по адресу <...>. /л.д. 14/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2020 г., согласно которому ФИО4 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.07.2020 г. /л.д. 19-20/;

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.11.2020 г., согласно которой после вступления в законную силу постановления мирового судьи с/у № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.06.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение гр. ФИО4 до настоящего времени не сдал, с заявлением об утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. /л.д. 16/;

- постановлениями от 14.12.2020 г. признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства /л.д. 25, 36/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020 г.ул. Чернышевского, 100 г. Красноярска с участием ФИО4 /л.д.27-31/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 г. по пр. Мира 55 А г. Красноярска с участием ФИО4 /л.д. 32-35/.

Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, не имеется.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО4 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально, но трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 /двести пятьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО4 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление №18810424201080084470 от 27.11.2020 г., протокол 24 ТУ об административном правонарушении № 100309 от 17.11.2020 г., протокол 24 КБ № 285570 об отстранении от управлении транспортным средством от 17.11.2020 г., акт 24 МО № 552712 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2020 г., бумажный носитель «Drager» от 17.11.2020г., протокол 24 КЛ № 922652о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2020 г., протокол 24 КР № 879928 о задержании транспортного средства от 17.11.2020 г., акт приема-передачи задержанного транспортного средства № 381384 от 17.11.2020 г., справка об административных правонарушениях ФИО4., с приложением сведений ФИС ГИБДД - М МВД России о привлечении ФИО4 к административной ответственности по линии ГИБДД; постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2020 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская