Приговор № 1-128/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019




Дело №1-128/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Глок М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося в зале <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в обозначенные время и месте подошел к спящему на кровати ФИО2 и, убедившись, что находящиеся в указанной комнате ФИО2 и ФИО3 спят и не наблюдают за его действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, правой рукой извлек из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, паспорт с находившимися между его страниц, принадлежащими последнему, денежными средствами в размере 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, которые положил в карман своих брюк, тем самым совершив тайное хищение, принадлежащих ФИО2, денежных средств в размере 10000 рублей, после чего положил паспорт ФИО2 на диван, на котором спал ФИО3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим (л.д.70-73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.78).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием легких, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого, представляется нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей, с учетом того, что вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, что не противоречит положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: матерчатая куртка черного цвета, возвращенная потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности за последним.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 3504 рублей (л.д.32, 105), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: матерчатую куртку черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности за последним.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. в размере 3504 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3504 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья



Суд:

Краснозерский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марьина Оксана Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ