Решение № 12-11/2019 12-2597/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ООО «Форсат» на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Форсат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Форсат» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты на 87 км автодороги Казань-Оренбург, выявлено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства МАЗ № согласно акта № нагрузка на 2-ю составила 12,276 т., при допустимой 10,000 т. превышение на 22,3 %. Согласно материалам дела (накладной га груз, объяснению водителя) место погрузки <адрес>, лицо, осуществившее погрузку груза на транспортное средство является ООО «Форсат», при этом им нарушен пункт 23.5 ПДД РФ.

ООО «Форсат» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, не возражал против рассмотрения в его отсутствие.

Представитель отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

Исходя из представленных материалов дела, срок обжалования постановления не пропущен, поскольку сведений о вручении копии постановления в деле не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.112007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №;

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты на 87 км автодороги Казань-Оренбург, выявлено нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства МАЗ №, согласно акта № нагрузка на 2-ю составила 12,276 т., при допустимой 10,000 т. превышение на 22,3 %. Согласно материалам дела (накладной га груз, объяснению водителя) место погрузки <адрес>А по <адрес>, лицо, осуществившее погрузку груза на транспортное средство является ООО «Форсат», при этом им нарушен пункт 23.5 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, в том числе:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

договором на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №

справкой от 26.09.2018№;

актом о возврате транспортного средства со специализированной стоянки;

протоколом о задержании транспортного средства №;

рапортом инспектора ДПС;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

накладной на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ №№ №№; и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 12,276 т, что является превышением на 22,3 т. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Форсат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о незаконности постановления ввиду отсутствия в нем мотивировочной части, доводов о назначении наказания, суд находит несостоятельными, поскольку сведения, подлежащие указанию в постановлении в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении имеются. Отсутствие перечисления доказательств, более детального описания обстоятельств дела, не проведение административного расследования, само по себе не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. Довод заявителя жалобы о несоответствии постановления требованиям КоАП РФ, не состоятелен, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений по делу не установлено, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении доказаны.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо, будучи грузоотправителем, могло и должно было принять меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы о том, что заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без внимания, не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку вопрос о привлечении лица к ответственности или прекращении производства по делу фактически разрешен должностным лицом ГИБДД с вынесением оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно определению о возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор обязал законного представителя заявителя явиться ДД.ММ.ГГГГ для опроса и составления протокола об административном правонарушении, при это указано, что его рассмотрение состоится ДД.ММ.ГГГГ, постановление и протокол об административном правонарушении вынесены ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права привлекаемого к ответственности юридического лица, поскольку оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица, предъявивший доверенность на выступление в качестве его защитника, копия которой приобщена должностным лицом ГИБДД к материалам дела. Извещение о времени и месте рассмотрения дела содержится в протоколе об административном правонарушении, копию которого согласно материалам дела получена представителем общества с ограниченной ответственностью. В связи с указанным не может повлечь отмену оспариваемого постановление ошибочное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, которая исходя из даты составления протокола об административном правонарушении явно является ошибочной.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день не является нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку такой запрет в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

К доводам жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Форсат» не является субъектом административного правонарушения, ответственность должен нести водитель ФИО2, поскольку с ним заключены договор аренды транспортного средства и договор на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, согласно которым погрузку груза осуществил водитель ФИО2, он самостоятельно несет ответственность за оказанные услуги, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшим в качестве юридического лица, осуществляющего эксплуатацию ТС – общество с ограниченной ответственностью «Форсат», <адрес>; фактический адрес постоянной стоянки - <адрес> дата время выезда с территории владельца – ДД.ММ.ГГГГ в 2.30; дата и место последней погрузки – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсат», <адрес> порядок крепления груза – «нет»; возможность смещения груза – «есть». кроме того отмеченные доводы опровергаются накладной, согласно которой организацией грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Форсат», получателем Аксубаевский склад – общество с ограниченной ответственностью «Форсат», отправлено согласно штампу ООО «Форсат» центральный склад <адрес>.

Указание заявителем жалобы на возможное смещение груза не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушении, поскольку при должной степени осмотрительности грузоотправителем должны были быть предприняты меры к закреплению груза надлежащим образом и недопущению его смещения.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая ООО «Форсат» наказание в виде в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее ООО «Форсат» привлекалось к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении ООО «Форсат» положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению со снижением назначенного обществу размера административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить, восстановить указанный срок.

Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Форсат» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Форсат» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова