Решение № 12-68/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

№ 12 – 68/2018


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 08 июня 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. по делу № 5-298/2018 в отношении ООО «Лукойл-Коми», которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лукойл-Коми» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее, Управление) обратилось в Усинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, ООО «Лукойл-Коми» привлечь к административной ответственности по ст. 19.7 КРФоАП. В обоснование своей позиции указывает, что Управлением в период с дд.мм.гггг. в отношении ООО «Лукойл-Коми» проведена внеплановая документарная проверка на основании Приказа №№ от дд.мм.гггг., в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» было обязано представить документы, необходимые для установления исполнения Предписания № № от дд.мм.гггг.. Управление не отрицает факт представления истребуемых документов, которые поступили по электронной почте без подписи уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица, без доверенности на представление интересов юридического лица. По мнению Управления, ненадлежащее оформление документов препятствовало их приобщению к материалам проверки, признанию их в качества доказательств исполнения ООО «Лукоцл-Коми» Преписания. Мировой судья необъективно исследовал материалы административного производства, из которых следует, что ООО «Лукойл-Коми» не представило сведения в установленные законом и приказом сроки – по дд.мм.гггг. (включительно), данные сведения были представлены последним позднее, что лишило Управления возможности в ходе проверки истребовать пояснения по факту несоответствия сведений, представленных ООО «Лукойл-Коми» в Отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ и в Управление Росприроднадзора по Республики Коми и установить причину данного несоответствия.

ООО «Лукойл-Коми» в своих возражениях на жалобу Управления настаивает на том, что запрашиваемые п. 13 Приказа Управления Роспироднадзора № № от дд.мм.гггг. документы были представлены Обществом в установленный срок, поэтому постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. по настоящему делу является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от дд.мм.гггг., ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» было обязано до истечения срока проведения проверки, то есть до дд.мм.гггг., предоставить запрошенную информацию относительно исполнения Предписания.

Как следует из положений ч.6 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении документарной проверки юридическое лицо вправе представить документы посредством электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. на электронный адрес ... были направлены протоколы КХА за ...; дд.мм.гггг. на тот же адрес был направлен ответ на запрос №№ от ... Этот же ответ на запрос № дд.мм.гггг. и протоколы КХА были направлены в Управление Росприродназора по РК посредством обычной почты дд.мм.гггг. (получены адресатом дд.мм.гггг.).

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Основанием полагать, что ООО «Лукойл-Коми» заведомо представила искаженную информацию, не имеется, поскольку данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств искаженности этой информации суду не представлено.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, мировым судьей достоверно, справедливо установлено, что ООО «Лукойл-Коми» в предусмотренный приказом срок представило запрошенную информацию, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оснований для удовлетворения жалобы Управления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № 5-298/2018 в отношении ООО «Лукойл-Коми», которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Т.М. Брагина