Решение № 12-68/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 05 сентября 2018 года жалобу инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, инспектор ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на видеозапись, на которой ФИО2 подтвердил факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 20.04.2018г. следует, что <Дата> в 22 часа 26 минут ФИО2 у <Адрес> в <Адрес> Республики Коми управлял автомашиной марки ВАЗ-11183 с г.р.з. <Номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от <Дата> следует, что запах алкоголя изо рта водителя ФИО2 послужил снованием полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении ФИО2, исследование проведено <Дата> в 22 часа 48 минут с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», дата последней поверки прибора 07.12.2018г., содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,405 мг/л. В материалах дела имеется бумажный носитель (чек) с записью результатов исследования, при этом, дата проведения освидетельствования на чеке указана 30.04.2010г., время 12 часов 04 минуты, также, на бумажном носителе указана иная дата поверки прибора измерения.

Поскольку бумажный носитель с записью результатов исследования является неотъемлемой частью акта освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования в отношении ФИО2 на состояние алкогольного опьянения мировым судьей признан недопустимым доказательством, виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не доказанной, производство по делу - подлежащим прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частями 2, 6 указанной нормы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей верно признан недопустимым доказательством, виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не доказанной, производство по делу - подлежащим прекращению.

Доводы инспектора ДПС о том, что на видеозаписи ФИО2 был согласен с результатом алкометра, а также то, что инспекторы ДПС не отвечают за правильность выдаваемой алкометром информации, суд не может принять как доказательство вины ФИО2, поскольку доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признанный в данном случае недопустимым доказательством.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Е.В.Рыжкова