Решение № 2-2060/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Дело №2-2060/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Кронос» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кронос» о признании увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности супервайзера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.09.2017г. по 14.03.2018г. в размере 250 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в 2016-2017г.г. в размере 50 000 руб., материального ущерба в сумме 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование требований указывал, что приказом от 14.09.2017 №64 он был уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ «за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности». С приказом, как и с другими документами, послужившими основанием увольнения, его не ознакомили и незаконно вменили ему дисциплинарное правонарушение за якобы невыплату премии сотрудникам <данные изъяты> 25.12.2016г., что не соответствует действительности. Его уволили без объяснения мотива. Считает увольнение незаконным, поскольку в приказах об увольнении отсутствуют ссылки на проступок, послуживший поводом для расторжения трудового договора с ним. С заключением служебной проверки по факту невыплаты премий в декабре 2016 года его не знакомили, ему не была вручена трудовая книжка, которую он забрал при следующем приезде в г.Барнаул. Копии приказа об увольнении, расторжении трудового договора, заключения служебной проверки, иные документы он получил при ознакомлении с материалами предварительной проверки в МО МВД России <данные изъяты> Необходимые документы в ООО «Кронос» он не получил. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ к нему не может быть применено, поскольку пропущен процессуальный срок, установленной ч.4 ст.193 ТК РФ; факт какого-либо нарушения с его стороны работниками ООО «Кронос» не был установлен. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.81 ТК РФ. В связи с неправомерными действиями руководства ООО «Кронос» по его увольнению нарушены его трудовые права, а кроме того ему причинен ущерб, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен быть ему возмещен в полном объеме, но из чувства разумности и справедливости считает подлежащим возмещению ущерб в размере 600 000 руб. Ущерб состоит из: компенсации за неиспользованный отпуск за 2016-2017г.г. в размере 50 000 руб.; среднемесячной зарплаты за период с 15.09.2017г. по 14.03.2018г. в размере 250 000 руб. (50 000 руб.*5 мес.); материального ущерба за автомобиль Лексус в размере 200 000 руб., так как данная сумма была внесена по кредитному договору в связи с задолженностью, которая возникла по причине его увольнения; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.05.2018 ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд было отказано. Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.08.2018 решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.05.2018 в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Кронос» компенсации за неиспользованный отпуск за период 2016-2017г.г. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.08.2018 указанные исковые требования приняты к своему производству.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания до окончания расследования по его заявлению, поданному в следственный комитет по Ленинскому району г.Барнаула в отношении ООО «Кронос», и в связи с нахождением его представителя на лечении в дневном стационаре АККПБ, отказано по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании от 11.09.2018 истец и его представитель на требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, подтвердили доводы и обстоятельства заявленного требования о компенсации за неиспользованный отпуск за период 2016-2017г.г. в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Кронос» ФИО1 требование истца не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что отпускные ФИО2 в период его работы в ООО «Кронос» начислялись своевременно, им получены в полном объеме, в том числе за 2016 год. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2017 году также была начислена ФИО2 и получена им полностью при увольнении. Кроме этого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, с данным требованием он должен был обратиться еще задолго до 14 сентября 2017 года, то есть до своего увольнения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с «Правилами об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169, изданы на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол №5/331, п.28) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск (п.28). Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска (п.29). При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п.35).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21.05.2018, которое в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований, установлено, что 18.07.2012г. между ООО «Кронос» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО2 принимается на работу в торговый отдел торговым представителем. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д.110-112).

Приказом директора ООО «Кронос» ФИО4 от 18.07.2012г. №37 ФИО2 принят на постоянной основе на работу в ООО «Кронос» на должность торгового представителя, место работы – п.Благовещенка (т.1 л.д.109).

03.03.2014г. между ООО «Кронос» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено дополнительное соглашение №1 к Трудовому договору от 18.07.2012г., согласно которому п.1.1 изложен в следующей редакции «Работник принимается на должность «Супервайзера» (т.1 л.д.117).

Приказом директора ООО «Кронос» ФИО4 от 03.03.2014г. №27 ФИО2 на основании его заявления переведен на другую работу – на должность супервайзера, место работы – п.Благовещенка (т.1 л.д.115,116).

14.09.2017г. директором ООО «Кронос» ФИО4 издан приказ №3 об увольнении супервайзера подразделения ООО «Кронос» - р.п. Благовещенка» ФИО2 в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (т.1 л.д.123).

Приказом директора ООО «Кронос» ФИО4 от 14.09.2017г. №64 с супервайзером ФИО2 было прекращено действие Трудового договора от 18.07.2012г., 14.09.2017г. он уволен по основанию – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.122)

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В приведенном выше трудовом договоре от 18.07.2012г., заключенном между ООО «Кронос» (работодатель) и ФИО2 (работник), зафиксировано право ФИО2 на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.5.2).

При этом продолжительность отпуска за период с 18 июля 2015 года по 17 июля 2016 года составляет 28 календарных дней, продолжительность отпуска за период с 18 июля 2016 года по 14 сентября 2017 года составляет 32,45 календарных дней.

Судом установлено, что ФИО2 реализовал свое право на отпуск в 2016 году, ему был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней в период с 18 июля 2016 года по 14 августа 2016 года, оплата отпуска произведена в размере 8 127,92 руб.

В 2017 году очередной отпуск ФИО2 не использовал, при увольнении 14.09.2017г. ему выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 32,45 календарных дней за период с 18 июля 2016 г по 14 сентября 2017 г в общей сумме 13 357,91 руб.

Оплата отпуска за 2016 год в количестве 28 календарных дней, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в 2017 году в количестве 32,45 календарных дней подтверждаются справками по форме 2-НДФЛ за 2016г., за 2017г. (т.1 л.д.125-126, т.2 л.д.60-61), расчетными листками за 2016 год и за период с 01.01.2017 по 14.09.2017 (т.1 л.д.128-133), платежными ведомостями за 2016 - 2017 г.г. о выплате дополнительных сумм к заработной плате (т.1 л.д.134-213), запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником, подробным расчетом начислений при увольнении за 2017 год, платежной ведомостью о получении расчета ФИО2 (т.2 л.д.59, 62-65), а также представленными в судебное заседание платежными ведомостями за 2016 год о выплате дополнительных сумм к заработной плате, запиской-расчетом о предоставлении отпуска Дымченко в 2016 году, подробным расчетом начислений отпускных, платежной ведомостью о получении оплаты отпуска.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с вышеназванными документами ФИО2 была произведена оплата за отпуск за 2016 год и выплачены денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год в полном объеме. Стороной истца достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия у ООО «Кронос» перед ФИО2 задолженности по оплате отпуска за 2016 год и выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год, суду не представлено.

Представленные истцом копии последних листов платежных ведомостей, по которым, по его мнению, ему в ООО «Кронос» выплачивалась неучтенная заработная плата (т.1 л.д.94-99), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Из представленных документов не усматривается, в какой организации получены денежные суммы, за что, и получены ли они в действительности, так как данные документы не завизированы подписями кассира и бухгалтера, не указанная общая сумма выплат, документы не заверены печатями организации.

Доводы стороны истца, что ФИО2 получал указанные в документах денежные суммы в ООО <данные изъяты> которое является структурным подразделением ООО «Кронос», не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. ООО ПК «<данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, не несет обязанности по оплате отпусков работникам ООО «Кронос».

Представитель ООО «Кронос» ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по требованию о взыскании оплаты отпуска за 2016 год.

В данном случае при разрешении спора в соответствии со ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации о применении норм международного права, подлежит применению Конвенция №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (пересмотренная в 1970 году), которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01 июля 2010 года №139-ФЗ.

Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда №132 «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)», работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции №132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Учитывая положения данной Конвенции, истец вправе был реализовать право на использование отпуска, а, следовательно, и право на получение компенсации в случае его неиспользования, не позднее чем в течение 18 месяцев после отработанного года, так за период работы с 18 июля 2015 года по 17 июля 2016 года истцу подлежал предоставлению отпуск не позднее 17 января 2018 года; за период работы с18 июля 2016 года по 17 июля 2017 года истцу подлежал предоставлению отпуск не позднее 17 января 2019 года, за период работы с 18 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года, когда он вправе был использовать отпуск или получить компенсацию за него, не позднее 17 февраля 2020 года.

Соответственно, с учетом указанных положений Конвенции, ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которая подлежит применению в данном случае, истцом ФИО2 срок на обращение в суд с иском о компенсации за неиспользованный отпуск за период 2016-2017г.г. не пропущен.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах и представленных ответчиком доказательствах, подтверждающих тот факт, что ответчиком произведена оплата истцу отпуска за 2016 год и компенсация за неиспользованный отпуск в 2017 году в полном объеме, заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о компенсации за неиспользованный отпуск за период 2016-2017 г.г. в размере 50 000 рулей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2018г.

Копия верна

Судья А.И. Жупикова

Подлинный документ находится в деле №2-2060/2018 в Ленинском районном суде г.Барнаула