Решение № 12-63/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024 УИД 24MS0014-01-2024-002758-94


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Партизанская ул., зд. 113

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 23 апреля 2024 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 23.04.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным с постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление от 23.04.2024 отменить и передать дело на рассмотрение в Богучанский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 совершил в отношении него преступление, а именно похищение человека с целью убийства, совершенное группой лиц. При рассмотрении дела не были исследованы его заявление от 23.08.2023 начальнику полиции, ответ из ОМВД по Богучанскому району от 25.09.2023, рентгенография органов грудной полости от 10.08.2023, справка от 11.08.2023 Заключение эксперта №10 от 24.01.2024 является несостоятельным. Заявитель был лишен возможности предоставить суду доказательства, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), потерпевший ФИО1 на рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Конверты с судебной корреспонденцией, направленной указанным участникам процесса по имеющимся в деле адресам, возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Отдел МВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда считает возможным принять решение в отсутствие представителя административного органа, потерпевшего, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 23.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб (л.д. 58).

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт того, что 09 июля 2023 года в 19 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО2, причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: нанес один удар кулаком в область лица тем самым причинив физическую боль ФИО1, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2024 (л.д. 2-3); рапортом от 09.07.2023, зарегистрированным в КУСП № (л.д. 16); протоколом осмотра помещений, территорий от 10.07.2023 (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 17-18, 19, 20, 21, 22); заключением эксперта № (ЗЭ) от 24.01.2024 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов у ФИО1 на момент его обращения за медицинской помощью в ФАП п.Такучет 09.07.2023 и 12.07.2023 обнаружены телесные повреждения в виде «ушиб грудной клетки, гематома под правым глазом, ссадины в области коленных и локтевых суставов, ссадина на спине». По представленным медицинским документам определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным, так как в указанных документах не содержится достаточных сведений, без которых нельзя судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. На момент рентгенологического обследования 10.08.2023 обнаружены переломы 3,4,5,6-го ребер справа по передне-подмышечной линии без признаков консолидации, которые были подтверждены повторным обследованием от 17.11.2023 с указанием на наличие стадии консолидации. По представленным медицинским документам определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 не представляется возможным, так как в указанных документах не содержится достаточных сведений, без которых нельзя судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (л.д. 30-31), справкой по лицу на ФИО2 (л.д. 40-42), которым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств не вызывает сомнений, указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой.

Доводы жалобы о совершении в отношении ФИО1 похищения с целью убийства не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, так как их оценка должна быть дана в рамках уголовно-процессуального законодательства, лицом, в производстве которого находится соответствующее заявление, по указанным ФИО1 фактам.

Доводы жалобы о причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести со ссылками на медицинские осмотры не подтверждаются заключением эксперта № 10 (ЗЭ) от 24.01.2024.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, мировым судьей были верно установлены обстоятельства дела и дана оценка действиям ФИО2, действия последнего верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 23.04.2024 ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу, имеющемуся в материалах настоящего дела (этот же адрес указан в рассматриваемой жалобе потерпевшего), однако ФИО1 не явился за получением повестки с вызовом в суд, почтовое отправление возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что ФИО1 не предпринял всех возможных мер к получению повестки лично, судья районного суда признает уведомление ФИО1 о месте и времени проведения указанного судебного заседания надлежащим. При этом ФИО1 не просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 правомерно рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения вида и (или) размера административного наказания не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 23 апреля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю. Прохоренко