Апелляционное постановление № 22-268/2023 от 15 февраля 2023 г. по делу № 1-431/2022

судья Семин А.С. уг.д. № 22-268/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 февраля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2022г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:

- 21 января 2021г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.119, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч.2 ст.169 УК РФ к 480 часам обязательных работ, 2 февраля 2022г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 46 дней лишения свободы; освободившийся по отбытию наказания 15 апреля 2022г.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Полякову В.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 в размере 6 400 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённом 13 июля 2022г. в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нуждова Л.О. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признанных судом первой инстанции, наличие у осужденного постоянного места жительства в г. Астрахани, а также то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учетах в специализированных органах, позволяли назначить осужденному наказание не связанное с изоляцией от общества.

По приведенным в жалобе доводам просит постановленный в отношении ФИО1 приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сорокина И.Д. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности ФИО1

Вывод суда об исправление осужденного только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64,73 УК РФ надлежаще мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нуждовой Л.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк