Приговор № 1-214/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания

под председательством судьи _________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Промышленного района

г.Владикавказ РСО-Алания _______________________________________ ФИО1,

подсудимого _______________________________________ ФИО2,

защитника _________________________________________________________Лалиева А.Л.,

представившей ордер № ЛД № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката № №,

при секретаре ____________________________________________________ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого приговором:

мирового судьи судебного участка № СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№ СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отбытием основного срока наказания (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 02 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцать) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии не пересматривался.

Он же, приговором судьи СУДА от № года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№ СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии не пересматривался.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки № RUS, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания около дома № <адрес>.

В ходе проверки документов у водителя ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Лалиев А.Л. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО2 в сокращенной форме. При этом адвокат подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО2 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: №

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №№ СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№ СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отбытием основного срока наказания (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 02 дня).

Указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, но в силу требований ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, однако это обстоятельство характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных действий.

Вместе с тем, поскольку назначенное по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО2 полностью не исполнено (неотбытая часть составляет 2 месяца 02 дня), суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 третий раз привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и имеет непогашенную судимость, суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущие виды наказаний не достигли цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с лишением его права управления транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

В силу требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ « В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки № – следует вернуть в распоряжении законного владельца;

- видеозаписи на DVD-R диске, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный печатью «Для пакетов №26 УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №1 УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-А» – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО2 по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы -УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «№ – вернуть в распоряжении законного владельца;

- видеозаписи на DVD-R диске, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный печатью «Для пакетов №26 УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №1 УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-А» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна:

судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»________________________ 2021 года

Судья И.А.Тедеева