Решение № 2-2699/2021 2-2699/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2699/2021

Дело№ ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении проткоола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной отвественностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» и просит возложить на ответчика обязанность выдать ему документы, связанные с его работой, а именно: справку формы 2-НДФЛ за 2020 года, справку о фактически начисленной и выплаченной заработной платы и иных выплат за 2020 год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в должности «юрист». А также по внутреннему совместительству – в должности «советник директора по безопасности». ДД.ММ.ГГГГ с целью составления декларации о доходах он запросил у ответчика связанные с его работой документы, а именно: справку формы 2-НДФЛ за 2020 года, справку о фактически начисленной и выплаченной заработной платы и иных выплат за 2020 год. Однако ответчиком данные документы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ он направил повторный запрос, на который ответчик предоставил ответ, согласно которому у него отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате. Документы предоставлены не были. Своими действиями ответчик нарушил его трудовые права и причинил моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО2 принят на работу в ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» на должность юриста, где и работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий документов, непосредственно связанных с его работой, в том числе, справку формы 2-НДФЛ за 2020 год, справку о фактически начисленной и выплаченной заработной платы и иных выплат за 2020 год.

Получение данного заявления ответчик не оспаривает. Кроме того, директором ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» ФИО4 был да письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставить запрошенные справки не представляется возможным, поскольку все выплаты, произведенные истца, должным образом не оформлены.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с его работой в ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы», однако, истцу они не предоставлены без каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать ФИО2 следующие документы: справку формы 2-НДФЛ за 2020 год, справку о фактически начисленной и выплаченной заработной плате и иных выплатах за 2020 год.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на получение связанных с его работой документов (ст. 62 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» обязанность выдать ФИО2 следующие документы:

- справку формы 2-НДФЛ за 2020 год,

- справку о фактически начисленной и выплаченной заработной плате и иных выплатах за 2020 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.