Приговор № 1-39/2025 1-696/2023 1-76/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-1171/2022

07RS0№-75

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Юсуповой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания- секретарем судебного заседания – ФИО14, помощником судьи- ФИО15,

с участием: государственных обвинителей – ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.81 УК РФ по постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, а также против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, по месту проживания ФИО19, где с целью разрешения конфликтной ситуации между последним и ФИО4 №2, находясь в прихожей комнате указанной квартиры между ФИО2 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО2, понимая физическое превосходство над пожилым ФИО19, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность их наступления, и желая таковых, умышлено, с целью причинения тяжких телесных повреждений, не предвидя при этом возможность причинения в результате своих умышленных действий наступление смерти ФИО19, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил обеими руками за туловище ФИО19 и несколько раз ударил последнего о стену прихожей. После чего, в ходе потасовки, ФИО2 и ФИО19 переместились из прихожей в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где ФИО2 в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение тяжких телесных повреждений ФИО19, нанес последнему несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область лица, туловища и верхних конечностей ФИО19, причинив последнему в совокупности опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища: кровоизлияния в мягком лоскуте головы, очаговые субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния головного мозга, косопоперечные переломы ребер по правой половине (7-10 ребер по передней подмышечной линии), разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, открытый многооскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки головы, ушибленную рану головы, ушибленно-рванную рану правой верхней конечности, осложнившееся гемоперитонеум (2200 мл. крови в брюшной полости), малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, шоком – «шоковыми» почками, в результате которых ФИО19 скончался на месте происшествия.

Он же, ФИО2, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 3,39 гр., и, находясь в <адрес> КБР, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, посягающих на здоровье населения и противоречащих общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно, без цели сбыта хранил при себе приобретенное им наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 3,39 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, вплоть до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе чего ФИО2, пытаясь избавиться от незаконно находящегося при нем наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 3,39 гр., во дворе указанного дома бросил на землю в полуметре от себя сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1,11 гр., обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 15 минут. При личном досмотре ФИО2, произведенном сотрудниками полиции в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут на месте происшествия - во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, из правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 2,28 гр.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что в 2020 году работал в РСО –Алания на лесозаготовке и редко бывал в <адрес>. Где находился ДД.ММ.ГГГГ- не помнит. Однако, с уверенностью сообщил, что в квартиру к ФИО19 в указанный день не приходил, и ранее там никогда не бывал. Возможно, находился у своей подруге, проживающей в районе «Еврейской колонки». Наличие крови, принадлежащей ему, на штанах, в которых был найден покойный ФИО19, объяснил тем, что незадолго до смерти ФИО19, он вместе с ФИО4 №2 (его бывшей женой) находились в гостях у ФИО4 №10, проживающей по <адрес> в <адрес>, где решили пожарить шашлыки. Чтобы он не испачкал свои джинсы, ФИО4 №10 вынесла из дома спортивные брюки своего отца, которые он и надел. Далее, в этих же спортивных брюках, он вместе с ФИО4 №2 направились на такси под управлением ФИО20 в санаторий «Электроник». В указанном санатории у него произошел конфликт с администратором по имени ФИО8. После чего к санаторию подъехали сыновья администратора и разбили ему нос и губы. Вернувшись в номер, они с ФИО4 №2 вызвали ФИО20 и уехали на съёмную квартиру, расположенную на <адрес> в <адрес>. После того, как он переоделся, ФИО4 №2 забрала спортивные брюки, на которых имелись следы его крови, образованные в результате драки, чтобы постирать их. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО4 №10 и сообщила, что ФИО4 №2 сломала ногу и проживает у них, а также сообщила, что погиб отчим ФИО4 №2 Он поехал навестить ФИО4 №2, которая в расстроенных чувствах сообщила, что ее дочь, брата и зятя вызывали в полицию в связи с гибелью ФИО19

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 №2 снимали посуточно квартиру в районе «Зеленого рынка». Перейдя дорогу по <адрес> в <адрес>, во дворе дома гражданские лица в масках уложили его на землю, надев наручники, при этом сотрудник по имени ФИО10 что-то подкинул ему в задний карман брюк. Он выкинул из кармана подкинутый шарик и растоптал его по земле. Далее, ему в другой карман подкинули наркотическое средство, о котором он узнал только в отделе полиции. В отделе полиции ему предложили признаться в убийстве ФИО19, а взамен переквалифицировать его деяние на ст.119 УК РФ и отказаться от обвинения по обнаруженным наркотическим средствам. После отказа, его и ФИО4 №2 арестовали. Далее бывший начальник уголовного розыска ФИО4 №27, продемонстрировав сумку, принадлежащую ФИО4 №2, сообщил, что в случае отказа от дачи признательных показаний по убийству ФИО19, у ФИО4 №2 в сумке обнаружат наркотические средства, которые она якобы привезла с <адрес>, и ее привлекут за сбыт наркотических средств. Он также ответил отказом. Через несколько часов к нему в кабинет завели ФИО4 №2, которая находилась в плачевном состоянии. Для того, чтобы ее отпустили, он взял всю вину на себя, после чего ФИО4 №2 покинула отдел полиции. В дальнейшем следователь ФИО3 сам показл место расположение квартиры, в каких комнатах происходили события, где были обнаружены телефоны.

При этом показал, что с 2013 года лишь однажды употребил наркотическое средство путем курения. За несколько месяцев до описываемых событий он находился в компании ФИО4 №2 и ФИО4 №10, когда к ним присоединилась их подруга, которая сообщила, что ее муж употреблял наркотические средства и у нее осталось от него какое-то вещество, предложив передать ему. Он согласился, после чего спустя несколько дней через ФИО4 №10 ему передали целлофановый шарик с веществом. После, в ходе телефонного разговора подруга ФИО78 и ФИО77 стала интересоваться по поводу переданного вещества, на что он поблагодарил ее. При этом данное вещество не употреблял, а передал другу – наркоману, который сообщил, что это был героин.

Судом на основании ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце июня 2020 года он приехал из Республики Северная Осетия, где работал на лесопилке, в <адрес>. По пути следования он выпил одну бутылку водки и находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в <адрес>, он направился к ФИО4 №2 (ФИО34), которая находилась у своей подруги по имени ФИО4 №10 по <адрес> в <адрес>. Там он увидел, что ФИО4 №2 лежит на кровати с загипсованной ногой, а под кроватью стоит ведро с фекалиями. На его вопросы, она начала жаловаться, что вынуждена находиться со сломанной ногой у своей подруги, поскольку ФИО19 постоянно пьет, скандалит и не дает нормально находиться и лечиться дома. Ранее ФИО4 №2 также жаловалась на поведение ФИО19 и говорила, что он постоянно ее оскорбляет и выгоняет из дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Немного посидев с ФИО4 №2, примерно после обеда, около 16 часов, он вышел от нее и, сев в неизвестную ему автомашину такси, поехал в район Вольного аула на <адрес>, где находилась квартира ФИО19 Хочет отметить, что он знал, что квартира находится на пятом этаже указанного дома, то есть знал ее расположение, однако до указанного дня там не был. Зайдя в подъезд указанного дома, он поднялся на пятый этаж и постучался в дверь квартиры. Спустя непродолжительное время ФИО19 открыл дверь. Он поздоровался с ФИО19, представился ему, объяснив кем он является, и прошел в прихожую. ФИО19, не поздоровавшись с ним в ответ, начал ему грубить и спрашивать, зачем он пришел. На что он ответил, что он перегибает палку в отношении ФИО4 №2 и следует прекратить ее оскорблять и выгонять из дома. На что ФИО19 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкать его к входной двери. Тогда он, схватив его за туловище, несколько раз ударил ФИО19 об стену, но последний не успокаивался и продолжил оскорблять его. У них завязалась драка, в ходе которой ФИО19 ударил его кулаком по лицу, пошла ли у него при этом кровь, не помнит, так как был в стрессовой ситуации и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в ходе драки они переместились в расположенную справа от входа в квартиру комнату, где он несколько раз ударил ФИО19 по лицу, от чего последний упал на пол. При этом он заметил, что у ФИО19 на голове имелись следы крови. Несмотря на это, лежа на полу, ФИО19 продолжил выражаться в отношении него нецензурной бранью. Увидев, что у ФИО19 кровь, он, испугавшись, забрал лежавшие в указанной комнате два маленьких кнопочных стареньких телефона для того, чтобы ФИО19 не мог обратиться в полицию, после чего выбежал на улицу, где недалеко от дома выкинул указанные два телефона. Где именно он их выкинул, не помнит, так как был сильно взволнован. Далее, направившись в сторону <адрес>, он сел в автомашину такси и направился в <адрес>. После этого, ночью он уехал в <адрес>, где, сняв квартиру, находился несколько дней. Там он находился несколько дней и просто отдыхал. Там же, в ходе телефонного разговора с ФИО4 №10 ему стало известно, что ФИО19 умер. Спустя несколько дней он вернулся к себе домой в <адрес>. Отмечает, что о том, что в квартире ФИО19 находились деньги, ему стало известно спустя некоторое время после смерти последнего. Какого-либо умысла что-либо похитить у ФИО19 у него не было. ФИО4 №2 его не просила пойти к ФИО19 домой и поговорить с последним. Он сделал это по собственному желанию и воле. Умысла убивать ФИО19 у него не было. Смерти ему не желал. Он лишь нанес ему побои и не думал, что ФИО19 может умереть. В настоящее время в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время был доставлен в отдел полиции на <адрес>, где написал явку с повинной по факту нанесения телесных повреждений ФИО19 Данная явка написана им добровольно без какого-либо принуждения и давления. Какого-либо физического насилия в отношении него со стороны сотрудников полиции не применялось (том 2 л.д.172-176).

После оглашения ранее им данных показаний в качестве подозреваемого, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подписал изложенные показания под давлением, однако указанные действия не совершал.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в квартире ФИО19 никогда не был, и с ФИО19 никогда не виделся. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ находился в РСО-Алания в <адрес>, где работает в фирме «Рокос». Данная фирма занимается изготовлением мебели. Точного адреса не знает. Ранее, в день его задержания, дал признательные показания, поскольку на него оказывали давление сотрудники полиции, которые угрожали тем, что также посадят вместе с ним его подругу ФИО4 №2 за соучастие в убийстве ФИО19 При этом какого-либо физического насилия в отношении него со стороны сотрудников полиции не применялось, однако ему сильно затянули наручники, отчего у него были кровоподтеки. Боясь, что сотрудники полиции воплотят свои угрозы, и также привлекут к уголовной ответственности ФИО4 №2, он был вынужден признаться в том, что не делал, а именно в том, что убил ФИО19 Давление в СО по <адрес> СУ СК России по КБР не оказывалось. По факту того, что на одежде ФИО19 были обнаружены его биологические образцы показывает, что ранее, незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней он вместе с ФИО4 №2 сели в автомашину-такси в районе моста на <адрес>, спросили таксиста, знает ли он о том, где можно переночевать, на что он отвез их в санаторий в районе «Волчьих Ворот», где их заселили в один из номеров с ФИО4 №2 В ходе нахождения в указанном номере он заметил, что не работает телевизор, в связи с чем он обратился к мужчине балкарской национальности, имени которого не знал, который работал там администратором, для того, чтобы он переселил их в другой номер, на что он начал разговаривать в грубой форме и оскорблять, и у них завязалась словесная перепалка. На это указанный мужчина кому-то позвонил, после чего на место приехали двое парней на машине темного цвета, один из которых, как он понял, был сыном того мужчины. Данные парни посадили его в машину, увезли, съехали с дороги и остановились. Там они вышли из машины, и у них произошла драка с одним из парней, в результате чего он разбил ФИО76 нос. ФИО76 каких-либо телесных повреждений парню не нанес. За медицинской помощью по данному факту он не обращался. Кровь из его носа попала на его майку белого цвета, которая на нем была в тот день. После этого его отвезли обратно к санаторию. Там они с ФИО77 вызвали такси и уехали в район «Горной», где заселились на съемной квартире. На утро следующего дня ФИО4 №2 вышла с данной квартиры, и спустя некоторое время вернулась с новой рубашкой. Данную рубашку она купила у подруги на «Зеленом рынке», как ему стало известно. Далее она забрала с собой майку и рубашку в клетку ФИО76, на которых были следы его крови, после чего они разъехались по домам. По словам ФИО4 №2, она взяла вещи ФИО76 для того, чтобы постирать. Кроме того, она до этого неоднократно забирала его майки, чтобы в них спать, поскольку, как она говорила, ей в них удобно. Предполагает, что ФИО19 случайно мог надеть его майку, на которой была кровь ФИО76. Другого варианта, как его кровь могла оказаться на его майке и вообще одежде, не знает. Пояснил, что готов пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа для подтверждения своих слов (том 3 л.д.31-40).

После оглашения ранее данных им показаний в качестве обвиняемого, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при первоначальном допросе ему показали документ, якобы подтверждающий, что на рубашке, обнаруженной на трупе ФИО19, нашли кровь, принадлежащую ему. Поскольку при драке у санатория «Электроник» его кровью испачкались брюки и майка, а затем он надел рубашку, он предположил, что на его рубашке могли остаться капли его крови.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что ее ныне покойный отец ФИО19 примерно в начале 80-х годов ушел от них и стал проживать по <адрес> № в <адрес> с ФИО21 С последней никогда не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ее брат ФИО4 №11 и сообщил, что их отец накануне ночью был обнаружен мертвым в квартире по <адрес> что они незамедлительно направились в <адрес> по месту жительства ФИО19, но оказалось, что его труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу. Спустя некоторое время, по окончании производства экспертизы, они забрали его с морга и увезли в <адрес>, где состоялись похороны. Последний раз с ФИО19 она общалась несколько лет назад. Их общение было довольно редким ввиду того, что ФИО21 всячески препятствовала их общению, отвечая вместо него на телефонные звонки. Какие у ФИО19 были отношения внутри своей семьи, ей не известно. При этом, ФИО19 был человек неконфликтный и спокойный, каких-либо врагов, насколько ей известно, у него не было (том 2 л.д.117-121).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО4 №11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-128).

ФИО4 ФИО4 №21 суду показала, что более 3-х лет назад выезжала по вызову в составе бригады «Скорой помощи» в дом по <адрес> в <адрес>, более точную дату и адрес не помнит, к мужчине, страдающему бронхиальной астмой. Ему был сделан укол эуфелина для купирования приступа. Каких-либо телесных повреждений на нем обнаружено не было, иначе это непременно было бы зафиксировано в карте вызова, после чего она бы сообщила об этом в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО4 №21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по вызову осуществила выезд по адресу: КБР, <адрес>, к ФИО19 (том 5 л.д.45-48).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО4 №21 их подтвердила.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показала, что в 2020 году в дневное время выехала в составе бригады «Скорой помощи» по вызову на квартиру на 5 этаже по <адрес>, где констатировала смерть мужчине. На мужчине были телесные повреждения и кровь, точно место локации не помнит. Также в квартире находились сотрудники полиции. Какого-либо беспорядка в квартире не заметила.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут поступил вызов от диспетчера ГБУЗ «КБЦМКиСМП» о том, что в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, находится человек без сознания. Она в составе бригады скорой помощи, в которую входили помимо нее фельдшер ФИО22 и санитар ФИО23, выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место она увидела стоящих на лестничной площадке девушку, которая являлась внучкой мужчины, который находился без сознания в указанной квартире, как ей позже стало известно по имени ФИО19, и их соседку. Далее по указанию внучки они прошли в квартиру и затем в комнату, расположенную сразу справа от входа. Там на полу они обнаружили ФИО19, который, прислонившись спиной к дивану, не подавал признаков жизни. Далее при наружном осмотре по всему тему были обнаружены следы запекшейся крови, гематомы вокруг глаз, кровоподтеки и гематомы на тыльной поверхности правой кисти. Трупное окоченение было выражено во всех группах мышц. При этом на его животе имелись разводы темно-бурого цвета, которые свидетельствовали о том, что на его животе вытиралась кровь (том 2 л.д.99-102).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО4 №9 их подтвердила в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №2 в суде показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем, с которым она поддерживает теплые отношения. 23 или ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим –ФИО19 В день смерти ФИО19 она находилась у своей подруги ФИО4 №10 со сломанной ногой по <адрес> в <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО4 №10 сообщила ей, что ФИО19 умер, а ее дочь –ФИО4 №1, которая обнаружила труп ФИО19, повезли в отдел полиции. В дальнейшем всех ее близких родственников сотрудники полиции подвергли допросу.

В ноябре 2020 года они с ФИО2 посуточно сняли квартиру в доме возле <адрес>. Оставшись на ночь, она перестирала его одежду, в том числе джинсы. При этом никаких свертков с наркотическим веществом в них не обнаружила. На следующий день, когда они возвращались с «Зеленого» рынка, ФИО2 задержали сотрудники полиции, положили на землю, и сотрудник, который на нем сидел, что-то подложил ему в карман. В отделе полиции ей показали справку, согласно которой на рубашке ФИО19 была обнаружена кровь ФИО2 Когда она сообщила об этом ФИО2, он ответил, что такого не может быть. После сотрудники полиции привезли ее сумку и пригрозили, что могут обнаружить в ней наркотические средства, в связи с чем она и ФИО2 будут привлекаться совместно за сбыт наркотических средств. Под давлением сотрудника полиции ФИО4 №27, она указала, что ФИО2 признался ей в убийстве отчима. ФИО2 взял вину в убийстве ФИО19 на себя, чтобы ее отпустили домой. Приехал ее адвокат ФИО25 и предложил на следующий день явиться в Следственный комитет и дать правдивые показания. При разговоре со следователем ФИО3 выяснилось, что следы крови ФИО2 были обнаружены не на рубашке, а на спортивных трико. Данные брюки принадлежали отцу ФИО4 №10, поскольку в конце мая –начале июня 2020 года, они решили пожарить шашлыки в домовладении ФИО4 №10 и чтобы ФИО2 не запачкал свои джинсы, она предложила ему надеть спортивное трико отца ФИО4 №10-ФИО78 Мурата, что он и сделал. Далее знакомый ее подруги отвез их с ФИО2 в санаторий «Электроник», где у ФИО2 произошла драка с охранником. ФИО2 был избит до крови. Далее она забрала у ФИО2 вещи, в которых он был, в том числе и спортивное трико ФИО73, и отнесла домой на <адрес>, чтобы постирать. Как в дальнейшем указанные брюки оказались на ФИО19 ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее матери ФИО21 случился инсульт, в связи с чем она вернулась в <адрес>. Спустя некоторое время из Краснодара приехала её дочь- ФИО4 №1 Примерно в середине июня ФИО21 попала в больницу в связи с осложнениями после коронавируса. 21-ДД.ММ.ГГГГ она на речке сломала ногу, ей был наложен гипс и с указанного дня она проживала у подруги ФИО4 №10 по адресу: КБР, <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти ФИО19 Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 примерно с 16 часов вечера до 23 часов находилась с ней по месту нахождения ФИО4 №10 по адресу: КБР, <адрес>. Также вместе с ней находились ее сын и друг ее сына. О каких-либо врагах, долговых обязательствах у ФИО19 ей известно не было. Отношения с соседями и с членами семьи у ФИО19 были нормальные. Последний злоупотреблял спиртными напитками, однако в основном он пил один (том 1 л.д.240-243).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, с 21-ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшимся у нее переломом ноги она находилась дома у своей подруги ФИО4 №10 по адресу: КБР, <адрес>, где ее стал проведывать бывший супруг ФИО2, с которым она находилась в близких отношениях. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ в ходе одного из визитов к ней она рассказала ФИО2, что намерена продать квартиру родителей по адресу: КБР, <адрес>, а также рассказала, что несколькими днями ранее она вместе с ее отчимом ФИО19 ходили в банк «Связь банк» на <адрес> в <адрес>, где последний снял свои сбережения, для того, чтобы купить частный дом. Также они беседовали на различные другие общие темы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО2 снова приехал по месту ее нахождения по адресу: КБР, <адрес>, и находился там до приезда ее дочери ФИО24 После обеда ФИО2, попрощавшись с ней, сказал, что едет на работу в РСО Алания и удалился. Побыв у нее примерно с 16 часов до 23 часов вечера указанного дня, ФИО4 №1 вместе с двумя детьми уехала домой. Далее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО4 №10 и сообщила, что в квартире был обнаружен труп ее отчима ФИО19 Кто мог совершить убийство ФИО19 ей известно на тот момент не было.

Примерно в сентябре месяце 2020 года она вместе со своей дочерью ФИО24, детьми и матерью ФИО21 уехала на постоянное место жительства вблизь <адрес> по адресу: <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она периодически созванивалась с ФИО2 Ничего необычного в их беседах она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> по своим делам. По приезду, примерно в 18 часов вечера, она сняла квартиру по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также приехал к ней в квартиру, и они провели вместе ночь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра она вышла из квартиры и направилась на рынок для того, чтобы купить продукты. ФИО2 также в это время выходил из квартиры для того, чтобы присмотреть себе обувь. Вернувшись с рынка, она зашла во двор, где увидела лежащего на земле ФИО2, возле которого находились мужчины, одетые в форму сотрудников специальных подразделений, которые были в масках, а также других мужчин, одетых в гражданскую одежду, как она поняла сотрудников полиции. Далее она подбежала к ним и начала расспрашивать о произошедшем, на что они ей пояснили, что ФИО2 задержан и при нем обнаружены наркотики. Ранее ФИО2 употреблял наркотики, но последнее время она не замечала за ним, чтобы тот что-либо употреблял, во всяком случае, он скрывал от нее данный факт. Далее она вместе с ними проследовала в отдел полиции по <адрес> там, в ходе беседы с сотрудниками полиции, ей стало известно, что ФИО2 подозревается в убийстве ее отчима ФИО19 Данная новость вызвала у нее шок, и она отказывалась в нее верить. После этого она начала просить сотрудников полиции дать ей несколько минут поговорить с ФИО2 наедине, но ей не разрешили. После этого, в отдел полиции также приехал ее адвокат ФИО25, который находился вместе с ней. Далее, после ее повторных уговоров, ей дали поговорить с ФИО2 наедине в одном из кабинетов, в ходе разговора она стала говорить последнему, что от сотрудников полиции ей стало известно, что его подозревают в убийстве ее отчима ФИО19 На это ФИО2 начал говорить, что это неправда и тот никогда не был у ФИО19 дома. Далее она сказала, что со слов сотрудников полиции ей стало известно, что на одежде ФИО19 нашли следы его крови, и настоятельно стала просить рассказать ей правду. Немного подумав, тот сказал, что действительно в указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уехав от нее, поехал по месту жительства ФИО19 по адресу: КБР, <адрес>, для того, чтобы поговорить с ФИО19 по поводу, что он часто пьет и устраивает скандалы дома. В ходе разговоров с ФИО2, она часто рассказывала последнему, что ФИО19 практически ежедневно пил, устраивал домашние скандалы и вел себя неадекватно. Особенно это стало проявляться, когда ее мать ФИО21 попала в больницу. В связи с этим, по его словам, по приходу домой к ФИО19 он попытался с ним поговорить на данную тему, но разговор у них не заладился, в связи с чем ФИО2 толкнул ФИО19, от чего последний упал. После чего, по словам ФИО2, он покинул квартиру. Более других подробностей ФИО2 ей не рассказывал. Разговор длился несколько минут. Данное признание вызвало у нее шок, поскольку ей стало понятно, что это действительно ФИО2 убил ФИО19 Она никогда не просила ФИО2 поговорить с ФИО19 и не отправляла его к последнему домой. После этого сотрудники полиции попросили ее покинуть кабинет. В ходе данного разговора, они были в кабинете одни и никто на ФИО2 никакого давления не оказывал. Данные обстоятельства им были рассказаны исключительно в доверительной беседе с ней. При ней, при вышеуказанных обстоятельствах, в отношении ФИО2 кто-либо из сотрудников правоохранительных органов психологического давления и физического насилия не применял. В настоящее время она крайне огорчена тем фактом, что убийцей ее отчима ФИО19 оказался не чужой ей человек, а ФИО2, с которым она поддерживала близкие отношения около 10 лет. Ранее ФИО2 с ФИО19 знакомы не были и у них дома по адресу: КБР, <адрес>, ФИО2 никогда не был. Насколько ей известно, ФИО19 заочно от ее матери знал о ФИО2 и об их отношениях, но лично они знакомы не были (том 2 л.д.162-167).

После оглашения ранее данных показаний в судебном заседании ФИО4 №2 подтвердила их в части нахождения ее матери в больнице, а также в части того, что ее дочь ФИО4 №1 в это время ухаживала за ФИО19 Остальные показания не подтвердила, указав, что дала их под давлением следователя ФИО3. Часть представленных ей на обозрение ее подписей в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ посчитала схожими с ее, а часть- нет. Также показала, что ей не было известно об употреблении ФИО2 наркотических средств и о конфликтах в ее семье ФИО2 никогда не рассказывала.

Согласно показания ФИО4 №2, данным ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, с того момента, как она в июне месяце сломала ногу и находилась у ФИО4 №10 по месту ее жительства, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ее отчима -ФИО19, ФИО2 к ней не приходил и не навещал. В последний раз они виделись примерно в мае 2020 года, в день, когда ФИО2 в санатории «Электроник» избили неизвестные ей лица, которые со слов ФИО2 являются сыновьями собственника санатория. После этого впервые они встретились после смерти ее отчима, примерно через неделю или две, точно не помнит, ФИО2 приехал из Северной Осетии, где работал в составе бригады на лесозаготовке или на лесопилке, точно не может сказать. В своих показаниях на предварительном следствии она говорила, что не помнит встречались ли они с ФИО2 в тот период или нет. Так она сказала потому, что действительно не помнила, так как в тот период было очень много неприятных событий, связанных с ней, ее родными, болезнью матери и еще смертью отчима. Также в одном из допросов было указано, что отец ФИО4 №10 ДД.ММ.ГГГГ ей якобы сказал, что пока она, находясь в доме и спала, к ней приходил ФИО76 3.С. На самом деле такого факта не было. Почему так было в допросе указано, она не знает, но она такого не говорила. Если бы ФИО2 приходил в тот момент, когда она спала, последний обязательно ее разбудил бы. К тому же, ФИО4 №19 ФИО2 как гостя просто так не отпустил бы и тоже обязательно разбудил бы ее. Кроме того, у нее есть родной младший брат ФИО26, с участием которого бывали конфликты в семье, и у него с их отчимом были не очень хорошие отношения. По характеру ФИО26 всегда был агрессивным, скрытным и не очень общительным. Действительно бывало, что последний в семье устраивал скандалы, оскорбления в адрес членов семьи, и матери в том числе. Около 6-7 лет назад они начали замечать некоторые странности в его поведении. Она и мама посоветовали ему сходить на консультацию к психиатру. Примерно в середине 2019 года она от ФИО21 узнала о том, что ФИО26 поставили какой-то диагноз о наличии у него психического заболевания, в связи с чем он лечится в Психоневрологическом диспансере. Она как-то не восприняла это всерьез, подумала, что у него что-то с нервами после развода, некоторыми другими событиями в жизни и, как и просила мама, не стала интересоваться. Тем более она уже давно жила в <адрес> и с братом общалась редко. При этом никаких неприязненных отношений у них не было, просто каждый жил своей жизнью. После того, как ДД.ММ.ГГГГ не стало ее отчима в результате, как ей известно нанесения ему телесных повреждений в квартире, она стала вспоминать некоторые предшествовавшие события. В январе месяце у ее матери случился первый ишемический инсульт. После него последняя стала с трудом ходить, без помощи ей сложно было передвигаться, ухаживать за собой, в связи с чем она осталась жить в Нальчике, чтобы ухаживать за матерью. Примерно за 2 недели до смерти ФИО19, точную дату не помнит, в вечернее время последний в состоянии сильного опьянения устроил скандал и, накинувшись на маму, в маминой комнате стал бить ее по голове. Она в этот момент была дома и увидела это, так как прибежала на крики мамы из соседней комнаты. Она стала оттаскивать отчима от мамы, вытолкала его из маминой комнаты, в этот момент, на сколько она помнит, позвонил ФИО26, она ответила на звонок, и он спросил, как чувствует себя мама, в этот момент мама продолжала кричать и брат, услышав крики, стал спрашивать, что случилось. Она ему сказала о том, что произошло, на что он начал произносить ругательства в адрес ФИО19 и сказал, что сейчас приедет и убьет его, дословно. Она стала говорить ему, чтобы он не приезжал, что сама справится с ФИО19, и успокоит его, что мама не перенесет развитие скандала. Она думала, что убедила ФИО26 не приезжать, однако через минут 10 последний ворвался в квартиру запыхавшийся, в агрессивном состоянии с криками «где он?» пошел в зал, где в этот момент находился ФИО19 Она встала на его пути и стала просить не трогать, сказав, что если мама узнает, что он побил ФИО19, то умрет. Брат, ничего не сказав, сразу пошел в комнату к маме, и стал спрашивать у нее о случившимся. Она пошла вслед за ним, встав за его спиной, стала маме жестами показывать, чтобы она ничего не говорила, то есть, чтобы сказала, что все нормально, тем самым успокоила ФИО26 ФИО21 сказала, что все нормально, чтобы ФИО26 успокоился. Последний, выйдя от мамы, подошёл к дверному проему в зал, она стала в проеме, чтобы не пускать его в комнату, где находился ФИО19, и брат стал кричать на отчима, нецензурно оскорблять его и говорить, что прибьет его. Она стала его успокаивать и одновременно подталкивать к выходу из квартиры. В итоге, брат вышел из квартиры. Она заперла дверь и вышла на балкон, который выходит на <адрес>, чтобы убедиться, что ФИО26 вышел из подъезда и уехал. С балкона она увидела, как он садится в автомашину «ВАЗ 2106» зеленого или голубого цвета, точно не помнит, похожую на автомашину его знакомого- ФИО27 ФИО26 сел на пассажирское место, после чего автомашина уехала. Подобный случай, когда их отчим в состоянии алкогольного опьянения устраивал маме скандал и ее брат ФИО26 приезжал разбираться с отчимом, не был единственным. Об этом она знает от мамы, сама она свидетелем других скандалов не была. Однако, ФИО21 ей рассказала, что 3-4 года назад после очередного пьяного скандала, который устроил дома ФИО19, ФИО26 приехал и сильно побил отчима. Мама рассказывала и другие случаи, когда брат поднимал руку на отчима в связи со скандалами, которые он устраивал маме. Именно поэтому, зная со слов мамы об этих случаях, она побоялась, что в описанный ею день, брат его изобьет. В тот вечер, когда брат чуть не побил отчима, матери начало становится хуже, в тот же вечер вызывала скорую помощь ей, и, в конце концов, ее положили в больницу примерно за 6 дней до смерти отчима, а через 2 дня она сломала ногу в пойме реки Нальчик, куда отвела старшего внука - сына дочери. Со сломанной ногой она находилась дома у своей подруги ФИО4 №10 Во второй половине дня ее дочь приехала с детьми к ФИО4 №10, чтобы приготовить ей пищу. О том, что ее дочь приехала вместе со своим сыном и его другом приготовить ей пищу скорее всего знал ФИО26, так как он названивал ей и просил сменить его в Республиканской клинической больнице, где лежала ее мама, за которой попеременно ухаживал ее брат и ее дочь. ФИО26 со слов ее дочери, говорил, что ему надо срочно уйти домой (том 9 л.д.22-25).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО4 №2 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что у него есть родные брат ФИО4 №4 и сестра ФИО4 №2 В июне 2020 года его мать -ФИО21 попала в больницу, где он осуществлял уход за ней. В конце июня 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении трупа ФИО19 с множественными телесными повреждениями в квартире по <адрес> ничего по данному факту известно не было, поскольку несколько дней не выходил из больницы. ФИО19 может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку тот был добродушным и общительным человеком. ФИО19 любили как на работе, так и соседи. При этом ему известно, что у ФИО19 были натянутые отношения с его сестрой ФИО4 №2, которые были вызваны бытовыми вопросами. Однажды был случай, что ему позвонила его мать в панике и попросила срочно приехать к ним домой, поскольку у ФИО19 и ФИО4 №2 произошла ссора, в ходе которой последняя, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, набросилась на ФИО19, но мать, встав между ними, не дала ей что-либо сделать в отношении ФИО19 Насколько ему было известно, такие стычки между ними имели место довольно часто, так как его сестра после употребления алкоголя становилась неадекватной и скандальной. Сам ФИО19 также периодически выпивал, но при этом вел себя спокойно. У ФИО19 были определенные проблемы со здоровьем, связанные с легкими (том 4 л.д.202-205).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время не помнит, имел ли место случай за две недели до смерти ФИО19, когда он позвонил ФИО4 №2 и в ходе разговора с последней услышал крики своей матери ФИО21, после чего поняв, что у последней произошел конфликт с ФИО19, прибыл к ним домой для выяснения отношений с ФИО19 С ФИО27 он знаком, состоит с последним в дружеских отношениях. Автомашины «ВАЗ 2106» зеленого либо голубого цвета у последнего никогда не было. Подвозил ли его ФИО4 №30 или нет он уже не помнит, так как прошло много времени. В день смерти ФИО19, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он звонил дочери ФИО4 №2-ФИО24 и просил, чтобы последняя его подменила в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, где он находился в качестве ухаживающего за своей матерью ФИО21, так как хотел отдохнуть пару дней, но у ФИО24 не получилось его подменить, и он остался со своей матерью в больнице. В день смерти ФИО19 к нему приехал оперуполномоченный полиции и доставил его в отдел полиции на <адрес>, после чего привез его обратно в больницу после опроса. ДД.ММ.ГГГГ он больницу не покидал (том 9 л.д. 90-93).

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показала, что 25.06.20220 года она вместе с сыном находились в квартире ФИО19 по <адрес> в <адрес>. ФИО19 злоупотреблял спиртными напитками. Около 7-8 утра ФИО19 попросил ее сына сходить ему за водкой, на что она ответила категорическим отказом. Спустя некоторое время она вышла на балкон, и соседка сообщила, что ФИО19 стоит босиком на улице. Спустившись вниз, она обнаружила ФИО19 в одних носках, при этом он себя странно вел, был дезориентирован. Далее позвонил ее дядя и попросил привезти еду и лекарства в больницу к бабушке, что она и сделала. Вернувшись домой, покормила ФИО19 и детей, затем поехала к матери –ФИО4 №2, которая находилась со сломанной ногой у своей подруги ФИО4 №10 по <адрес>, чтобы искупать последнюю. Поздно ночью, вернувшись домой, не смогла открыть дверь в подъезде. Позвонила соседке, которая и открыла ей дверь. Первыми в квартиру зашли и дети и сообщили, что ФИО19 пьян. Пройдя в комнату, обнаружила ФИО19, сидящего на полу в зале возле кресла. У него были синяки под глазами и на переносице. Все вокруг было в крови. Далее позвала соседку, вызвала скорую помощь и полицию. На следующий день сотрудники полиции обвинили ее в убийстве ФИО19, принуждали подписать ее соответствующие документы, а затем спустя сутки отпустили ее. После чего она уехала в <адрес>. Находясь в <адрес>, от подруги матери ей стало известно, что ФИО2 и ее мать ФИО4 №2 задержаны и находятся в отделе полиции. Также сообщила, что ФИО2 подкинули наркотики. После того, как ее мать освободили, последняя сообщила, что ФИО2 взял вину в смерти ФИО19 на себя, поскольку на рубашке ФИО19 были обнаружены следы крови ФИО2 При этом, она сообщила своей матери, что когда она обнаружила труп ФИО19, на нем не было рубашки. Когда ей на опознание принесли штаны ФИО19, она сообщила следователю, что данные штаны ФИО19 не принадлежат. С ФИО2 знакома лет 10, поскольку он являлся мужем ее матери. О том, что ФИО2 принимал наркотические средства, ей известно не было. В настоящее время они в разводе. Отношений с ним не поддерживала. При этом показала, что ФИО2 никогда не бывал у них в квартире по <адрес>, знаком с ФИО19 не был. Но ФИО4 №2 приносила вещи ФИО2 домой постирать, джинсы, футболки и др.

Из показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ее мать ФИО4 №2 за несколько дней до произошедшего с ФИО19 сломала ногу, после чего стала проживать у своей подруги ФИО4 №10, поскольку их квартира расположена на 5-м этаже, а ее мать ввиду перелома ноги не могла подняться на пятый этаж. Примерно за два месяца до случившегося с ФИО19, она видела, что в шкафу на полке, где лежали ее вещи, лежали светлые голубые мужские джинсы. При этом они были молодежные и явно не принадлежали ее покойному дедушке ФИО19 Также ее мать на протяжении некоторого времени, летом, дома носила белую майку. Чьи это были майка и джинсы ей не известно. Иногда к ним домой приносил для стирки свои вещи ее дядя ФИО26 Указанные вещи, после стирки, он забирал максимум через один-два дня, а чаще сразу же после стирки. Других мужских вещей, за исключением вещей ФИО19, она у них дома никогда не видела. Также она не замечала, чтобы ее мать сама приносила какие-либо мужские вещи для стирки. Вещи ФИО19 хранились в отдельном шкафу в зале. За день до случившегося она искупала ФИО19, и лично взяв его вещи из его шкафа, а именно спортивное трико, в котором последний был обнаружен мертвым и клетчатую рубашку с коротким рукавом, переодела его в указанную одежду. Указанная выше одежда принадлежала именно ФИО19 и была у него уже продолжительное время. Она знакома с ФИО2, так как последний на протяжении 10 лет общался с ее матерью и какое-то время они были официально женаты. С последним они не ладили и последнего она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку ФИО2 неоднократно судим и не вызывает у нее доверия. У нее были неоднократные скандалы с матерью, поскольку она была категорически против их общения с ФИО2 Примерно последние четыре года ее мать говорила ей, что не общается с ФИО2, поскольку знала, что она будет на нее ругаться, но несколько раз за это время она уличала ее в общении с ним и у них возникали ссоры на данной почве. ФИО2 никогда в квартиру по адресу: КБР, <адрес>, не приходил и не был туда вхож. Также, насколько ей известно, ФИО2 употреблял наркотические вещества. Такие выводы она сделала, так как ранее по этому поводу слышала различные разговоры ее матери и ФИО4 №10 о том, что ФИО2 находился в неадекватном состоянии и вел себя странно. Употребляет ли ФИО2 наркотики до настоящего времени ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с матерью несколько раз. При этом она помнит в ходе одного из разговоров около 23-24 часов ночи, ее мать сообщила ей, что приехала в СО по <адрес> СУ СК России по КБР, вместе с адвокатом для допроса. При этом, она плакала и говорила, что крайне огорчена происходящим. Также, она сказала, что в отделе полиции, в ходе разговора с ФИО2, последний признался ей в избиении ФИО19 После произошедшего с ФИО19 у нее возникали мысли о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, поскольку из круга общения их семьи он единственный являлся судимым и был склонен к совершению преступлений (том 3 л.д.223-227).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО4 №1 их не подтвердила, указав, что ее слова были «перекручены» следователем. Подписи свои в протоколе допроса подтвердила, однако пояснила, что в день допроса чувствовала себя плохо, и могла подписать, не читая.

ФИО4 ФИО4 №10 в суде показала, что ФИО4 №2 является ее подругой длительное время. С ФИО2 знакома много лет, поскольку он являлся мужем ФИО4 №2 Употреблял ли последний наркотические средства ей неизвестно. После их развода они периодически поддерживали отношения. ФИО19 являлся отчимом ФИО4 №2 Его смерть произошла более 3 лет назад. В день его смерти ФИО4 №2 находилась по ее месту жительства по <адрес> в <адрес>, поскольку сломала ногу и не могла подниматься самостоятельно на 5 этаж в квартиру матери. До смерти ФИО19 ФИО2 приезжал к ней домой проведать ФИО4 №2 О смерти ФИО19 ей сообщила дочь ФИО4 №2-ФИО4 №1

Приблизительно в тот же период у ее отца –ФИО4 №19 пропали спортивные штаны. Указанные штаны ФИО4 №2 передала ФИО2, чтобы он не испачкал свои, при времяпрепровождении на речке возле ее дома. В дальнейшем, ФИО4 №2 и ФИО2 по ее совету уехали в санаторий «Электроник». Указанные штаны она в дальнейшем не забирала. После допроса следователем ее отца-ФИО4 №19, последний ей рассказал, что ему предъявили на обозрение спортивные штаны, на что он сообщил следователю, что не может подтвердить либо опровергнуть их принадлежность, поскольку его вещами занимается дочь. Также сообщил ей, что брюки были схожи с его. Обращает внимание, что у ФИО28 были проблемы со зрением, поскольку один глаз не видел, а второй был прооперирован.

В дальнейшем ФИО4 №2 рассказала о случившемся инциденте в санатории «Электроник», в ходе которого ФИО2 избили родственники администратора, и они вынуждены были уехать оттуда. На следующий день после случившегося ФИО4 №2 попросила привезти вещи ФИО2, которые остались у нее дома.

После задержания ФИО2 сотрудниками полиции, ФИО4 №2 сообщила, что видела, как ФИО2 при задержании подкинули наркотические средства. Также сообщила, что ФИО2 взял на себя в вину в смерти ФИО19, чтобы ФИО4 №2 незаконно не привлекли к уголовной ответственности.

Также ФИО4 №10 показала, что у нее есть знакомая ФИО4 №28 Однажды в разговоре, последняя сообщила, что ее бывший муж употреблял наркотические средства, и она нашла у него какое-то вещество. Чтобы разобраться является ли это вещество наркотическим средством, она попросила его передать ФИО29 для уточнения, что и было ею сделано. Более ничего о судьбе указанного вещества ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что она изначально была против того чтобы ее отца снова допрашивали. При этом про штаны оперативному сотруднику сама ничего не говорила, так как не знала, о чем ее будут спрашивать. Напротив, в ходе беседы с ФИО4 №26, последний начал ей говорить, почему у них, имея ввиду ее и ФИО4 №2, имеются до сих пор сомнения в том, что убийство ФИО19 совершил именно ФИО2, с учетом того, что на одежде ФИО19 обнаружена кровь ФИО2 На какой именно одежде он ей не говорил, не помнит. Когда ей об этом стало известно, она также не помнит. Они с ФИО4 №2 являются подругами и обсуждают события этого дела. Ей известно, что ФИО2 ранее употреблял наркотические вещества, но насколько она знает, примерно последний год до его задержания, он не употреблял наркотиков. Ей было известно о том, что ФИО2 употреблял наркотики, поскольку она сама неоднократно видела его в состоянии наркотического опьянения. Что за наркотики ФИО2 употреблял ей не известно. Примерно в начале ноября 2020 года, она, ФИО4 №2, ее подруга Лена и ФИО2, где именно не помнит, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сидели компанией и распивали пиво. В ходе разговора Лена рассказала, что ее бывший муж- наркоман, и она нашла у себя дома какой-то сверток с порошком, принадлежащий ее бывшему мужу и предположила, что это наркотик, который готова отдать ФИО2 для употребления. На это ФИО2 сказал, что хочет, чтобы она передала этот сверток ему. Спустя несколько дней после указанной посиделки по просьбе ФИО2 она забрала указанный сверток у Лены и передала его ФИО2 ФИО4 №2 не была в курсе состоявшегося разговора, а также не была в курсе того, что она передала данный сверток ФИО2, так как была ярым противником употребления наркотиков ФИО2, поскольку очень любила его (том 5 л.д.75-84).

После оглашения указанных показания, свидетель ФИО4 №10 подтвердила их в части разговора с ФИО30 том, что ФИО2 употреблял наркотические средства ей известно не было. Кроме того, подтвердила, что разговора о штанах с сотрудником не было. В остальной части показания, данные на предварительном следствии, опровергла. Подписи свои в протоколе допроса подтвердила. Противоречия пояснила плохим самочувствием в день допроса.

Из показаний свидетеля ФИО4 №19, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей дочерью ФИО4 №10 С 2007 года он знаком с подругой своей дочери ФИО4 №2 Около 3-4 лет назад по просьбе ФИО4 №2 производил ремонт проводки по <адрес>, где познакомился с ее отчимом ФИО19 В дальнейшем, со слов ФИО4 №2 ему стало известно, что ФИО19 умер. Также показал, что примерно весной 2020 года к ним домой приехала ФИО4 №2 со своим знакомым по имени ФИО6, которые совместно с его дочерью ФИО4 №10 жарили шашлыки и отдыхали. В указанный день он познакомился с ФИО6 и более никогда его не видел. В конце июня 2020 года ФИО4 №2 сломала ногу на речке и после наложения гипса, находилась у них дома.За время нахождения ФИО4 №2 у них дома со сломанной ногой, ФИО6 не видел (том 4 л.д.82-85).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО4 №19, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он никогда не передавал ФИО2 принадлежавшие ему спортивные штаны. Он не помнит, чтобы его дочь ФИО4 №10 когда-либо передавала принадлежавшие ему штаны ФИО2 Вся его одежда находится у него дома. Представленные ему на обозрение спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки в ГКУЗ БСМЭ МЗ КБР ДД.ММ.ГГГГ, он видит впервые, и они ему никогда не принадлежали (том 4 л.д.164-167).

ФИО4 ФИО4 №26 в суде показал, что работал оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. В районе «Вольного аула» в одной из квартир многоэтажного дома был обнаружен труп дедушки. По поручению начальника опрашивал граждан, устанавливал свидетелей произошедшего. В дальнейшем ФИО2 явился в отдел полиции, где его и задержали.

Из показаний свидетеля ФИО4 №26 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему было дано указание от руководства ОП № УМВД России по г.о.Нальчик доставить в СО по <адрес> СУ СК России по КБР к следователю ФИО31 ФИО4 №10 и ее отца ФИО4 №19 Он поехал к месту их жительства по адресу: КБР, <адрес>, где постучал в калитку и через некоторое время калитку ему открыла ФИО4 №10, которую он знал визуально, так как ее до этого доставляли к ним в отдел полиции по факту обнаружения трупа ФИО19 В ходе беседы он сообщил ФИО4 №10 цель его визита, после чего попросил проехать вместе с ним, на что она ответила согласием. Ее отец в это время находился на работе в гостинице «Азимут». ФИО4 №10, одевшись, вышла на улицу и села к нему в автомашину. Проехав в гостиницу «Азимут», они забрали ФИО4 №19, после чего проследовали в СО по <адрес> СУ СК России по КБР. По приезду на место, следователь попросил сначала пропустить к нему в кабинет ФИО4 №19 Хочет отметить, что изначально ФИО4 №10 была возмущена тем фактом, что ее отца собираются допросить и всячески пыталась избежать этого, говоря, что не знает, где находится ее отец. После того, как ФИО4 №19 зашел в кабинет к следователю, ФИО4 №10 находясь с ним в коридоре, обратившись к нему, начала расспрашивать о том, по какому факту их собираются допрашивать, то есть что именно следователь хочет узнать по делу ФИО19 Он ответил ей, что не знает этого. После этого ФИО4 №10 снова обратившись к нему, сказала, что допрос может касаться только штанов, что она имела ввиду, он не понял. Тогда он этому не придал значения. Спустя некоторое время ФИО4 №19 вышел из кабинета следователя, и попросил отвезти его на работу в гостиницу «Азимут». После этого ФИО4 №10 зашла в кабинет к следователю, а он повез ФИО4 №19 в гостиницу «Азимут». По пути следования ФИО4 №19 начал расспрашивать его о том, почему следователь спрашивал его про какие-то штаны, на что он ответил, что не знает. После этого, осмыслив произошедшее, он понял, что ФИО4 №10 была в курсе, о чем именно ее будут спрашивать на допросе, в связи с чем, сразу же позвонив следователю, сообщил ему об этом факте (том 5 л.д.70-73).

После оглашения указанных показаний, ФИО4 №26 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия в связи с давностью произошедших событий. Подписи в протоколе допроса также подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО4 №14, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2014 года по настоящее время он работает в санатории «Электрон» по <адрес> в <адрес>, где выполняет различные функции, как администратора, завхоза, и сторожа. Кроме него указанные функции никто не выполняет. Санаторий уже не функционирует как место по размещению отдыхающих. При этом есть комнаты для постоянного проживания людьми в качестве квартирантов. Иногда он пускал своих знакомых, друзей родственников и близких переночевать в санатории бесплатно. Незнакомых людей он в санаторий никогда не пускал и комнату им не предоставлял. Комнаты в санатории старые, без ремонта, со старой мебелью. Телевизоров в комнатах нет, за исключением тех комнат, где проживают квартиранты. Каких-либо драк с его участием и тем более с участием его сыновей с постояльцами санатория «Электрон» никогда не было. Каких-либо знакомых таксистов, которые бы могли ему позвонить с просьбой, предоставить кому-либо комнату для ночевки у него не имеется. С ФИО2 он не знаком. Лицо, изображенное на фотографии в представленном ему на обозрение копии паспорта на имя ФИО2 он видит впервые (том 3 л.д.242-245).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дали свидетели ФИО4 №15 (том 4 л.д.1-4) и ФИО79 Аз.М. (том 4 л.д.5-8).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что на их лестничной площадке проживал ФИО19 с супругой ФИО21 Поскольку ФИО21 примерно с середины июня лежала в больнице из-за инсульта, к ним домой стали чаще приходить дочка ФИО21 - ФИО4 №2 и внучка ФИО4 №1 С утра ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Примерно в 23 часа вечера ей в домофон позвонила ФИО4 №1, которая сказала, что стоит у двери подъезда и не может попасть в квартиру, так как ФИО19 не открывает дверь на ее звонки. После этого, она открыла ей дверь подъезда. Спустя примерно несколько минут, она услышала стук во входную дверь. Открыв ее, увидела стоящую возле нее ФИО4 №1, которая дрожала и была очень взволнована. На ее вопрос, что произошло, последняя ответила, что ФИО19 лежит в зале и у него на лице имеются следы крови. Она сразу прошла в соседнюю квартиру, где повернув направо, увидела, что в зале на полу, прислонившись спиной к дивану, сидел ФИО19 При этом у него под глазами имелись гематомы, была перебита переносица и в районе правого уха были следы спекшейся крови, в области головы имелись следы крови. Каких-либо признаков жизни на тот момент ФИО19 не подавал. ФИО4 №1 позвонила в скорую помощь и в полицию. Спустя некоторое время приехала бригада врачей скорой помощи, которая переложила ФИО19 на пол в зале. Далее, произведя осмотр ФИО19, они констатировали его смерть. Спустя некоторое время в квартире появились сотрудники полиции. Стена ее квартиры, а именно стена кухни, является пограничной с залом квартиры, в которой проживал ФИО19 При этом, несмотря на довольно хорошую слышимость, ничего подозрительного в тот день она не слышала. Самого ФИО19 может охарактеризовать как неконфликтного человека. С соседями он поддерживал хорошие отношения. При этом последний злоупотреблял алкоголем, однако пил дома один, каких-либо друзей, с которыми он распивал алкогольные напитки, у него не было. После распития алкогольных напитков ФИО19 становился неустойчивым и ходил с большим трудом. Со слов его супруги, последний часто падал дома. Отношения в семье ФИО19 были теплые, каких-либо существенных скандалов у них в семье она не замечала (том 1 л.д.183-186).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что его мать ФИО21 проживает по адресу: КБР, <адрес>. Ранее с ней проживал ее супруг, ныне покойный ФИО19 Также у него имеются родные брат ФИО33 и сестра ФИО34 Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что ФИО19 умер. Данная новость у него вызвала шок. Спустя непродолжительное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали его и отвезли в отдел полиции, расположенный по <адрес> для опроса. Там ему стало известно, что смерть ФИО19 возможно носила криминальный характер. С кем-либо из родственников он смерть ФИО19 не обсуждал. Последний раз он видел ФИО19 живым примерно за 1-2 месяца до его смерти, когда приходил в гости к матери. Последний раз по телефону с ФИО19 он разговаривал примерно за две недели до его смерти, когда его мать ФИО21 попала в больницу с инсультом. В ходе разговора ФИО19 сообщил, что сильно болен, жаловался на проблемы с легкими и, что ему трудно ходить. Каких-либо жалоб на ссоры и конфликты с кем-либо в ходе разговора не озвучивал. Кроме того, он не помнит, чтобы у ФИО19 были с кем-либо какие-либо конфликты. Насколько ему известно их родственники относились к ФИО19 хорошо. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он поехал на зеленый рынок, где помогал своим знакомым. Примерно в 17 часов вечера он вернулся к себе домой, где находился до следующего дня, когда ему стало известно о смерти ФИО19 (том 1 л.д.196-199).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что примерно с 2012 года она работает дворником на <адрес> в <адрес>. Примерно в 2019 году она познакомилась с жильцом <адрес> ФИО19 Последнего может охарактеризовать с положительной стороны, как приветливого человека. Насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она со своей напарницей ФИО4 №6 выносили уборочный инвентарь из кладовой комнаты, расположенной в подъезде, где проживал ФИО19, последний вышел из подъезда на улицу и попросил купить ему водки в магазине. На что она ему ответила, что у него астма и ему не стоит пить водку. При этом, она обратила внимание, что ФИО19 был в одних носках, и на ее вопрос почему тот не в обуви, последний лишь отмахнулся и сказал, что сейчас зайдет домой. После этого, она вместе с ФИО4 №6 отошли от указанного места и занялись уборкой территории. Более они ФИО19 не видели. В последующем в ЖЭКе ей стало известно, что ФИО19 умер. О каких-либо обстоятельствах его смерти она ничего не знает. При вышеуказанной встрече ФИО19 показался ей трезвым. Ничего необычного она в его поведении не заметила. О каких-либо конфликтах с участием ФИО19 ей не известно (том 1 л.д.203-206).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.207-210) и ФИО4 №8 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217-220). При этом свидетель ФИО4 №8 указала, что каких-либо телесных повреждений на ФИО19 не заметила.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном во дворе <адрес> с ФИО19, которого знала, как Мишу. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного и общительного человека. ФИО19 ходил с большим трудом и страдал проблемами с дыханием. Примерно за полторы недели до смерти, ФИО19 споткнулся о бордюр и упал неподалеку от магазина. Она, выбежав из магазина, помогла ему встать, и предложила проводить его до квартиры, на что ФИО19 отказался. Получил ли тот при падении какие-либо повреждения ей не известно, во всяком случае, на боли не жаловался, а лишь говорил, что у него кружится голова. ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда, в магазин зашла ранее не знакомая ей женщина, которая сказала, что на пороге подъезда босиком стоит Миша, и умоляет ее купить ему водки, так как сам не может дойти до магазина. На это она, пожалев, продала ему одну пластиковую бутылку, в которой находилась водка. Позже ночью от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО19 нашли мертвым. О каких-либо врагах и конфликтных ситуациях с участием ФИО19 она никогда не слышала (том 1 л.д.211-214).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является другом ФИО35 Последнего может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного и неконфликтного человека. Примерно до 2018 он работал на служебной автомашине «Ваз 2106» синего цвета. После указанного периода на работе им выдали служебные автомашины «Лада Ларгус». Он никогда не подвозил ФИО26 на своей автомашине для выяснения отношений с ФИО19 Насколько ему известно ДД.ММ.ГГГГ в день смерти ФИО19 ФИО26 находился в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР и ухаживал за своей больной матерью (том 9 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО4 №31, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что она состоит в должности врача гастроэнтеролога ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР с 2001 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР бригадой скорой помощи была доставлена ФИО21, которая в дальнейшем проходила лечение в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в больнице ФИО21 посещали родственники, однако кто именно посещал последнюю она не помнит (том 9 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО4 №12-А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы повидать ребенка и гражданскую супругу ФИО4 №1 По приезду в <адрес> остановился у ФИО21 по адресу: КБР, <адрес>, которая на тот момент лежала в больнице, а дома находился ее супруг ФИО19 Весь день ДД.ММ.ГГГГ он провел с ребенком и супругой на прогулке. В указанный день ФИО19 находился дома. Вернувшись вечером домой, заметил странное поведение ФИО19, который ни с кем не разговаривал. Той же ночью, ввиду того, что ФИО19 испытывал проблемы с дыханьем, и никого не узнавал, ФИО4 №1 вызвала ему скорую помощь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО24 - ФИО4 №2 по телефону сообщила, что ФИО19 был найден мертвым по месту жительства. Насколько ему известно отношения у них в семье были нормальными, о каких-либо врагах и долговых обязательствах у ФИО19 ему не известно (том 2 л.д.142-145).

Из показаний свидетеля ФИО4 №20, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что с июня 2019 года на основании договора он осуществляет рубку леса для АО «Рокос». Примерно в январе 2020 года он обратился за помощью в вырубке и последующей доставке леса к своему знакомому ФИО74 ФИО74 приехал в <адрес> с бригадой, среди которых был его родственник- ФИО2 При этом люди в бригаде менялись. ФИО2 то приезжал, то уезжал. Рабочие дни, когда ФИО2 находился на работе, в течение лета 2020 года, нигде не фиксировались. Какого-либо учета не велось (том 5 л.д.1-7).

Из показаний свидетеля ФИО4 №23, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время на его абонентский номер телефона «№» позвонил ФИО2 и попросил его куда-то отвезти, на что он ответил отказом. Более он с ФИО2 не виделся и по телефону не разговаривал (том 5 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО4 №24, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что летом 2020 года он работал с ФИО2 в РСО-Алания на фирме «Рокос», где они занимались вырубкой леса. Их трудоустройство и условия работы на лесорубке никак не оформлялось и было исключительно по устной договорённости. В вышеуказанный период времени в пользовании ФИО2 находился абонентский номер «№», а у него- «№». По какой причине они созванивались ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в настоящей период времени не помнит (том 5 л.д.154-156).

Из показаний свидетеля ФИО4 №13, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, был обнаружен труп ФИО19 с множественными телесными повреждениями. В указанный день, он на место происшествия не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими оперативными сотрудниками ОП № УМВД России по г.о.Нальчик проводили оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причинившего ФИО19 телесные повреждения, от которых последний скончался. Вечером он вместе с оперуполномоченным ФИО75 направились по месту нахождения падчерицы ФИО19 - ФИО4 №2 по адресу: КБР, <адрес>. По приглашению ФИО4 №2 они прошли в одну из комнат дома, где последняя лежала на кровати с загипсованной ногой.При этом ФИО4 №2 пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Возле ее кровати находились бутыли из под пива и водки. Поскольку в ходе беседы неожиданно отключился свет в доме, ФИО4 №2 начала плакать и жаловаться, что осталась одна в темном доме, в связи с чем испытывает трудности. Как им стало понятно, ее состояние было вызвано тем, что она была раздосадована произошедшим с ФИО19 Была ли опрошена в тот день ФИО4 №2 не помнит. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик был доставлен ФИО2, при котором были обнаружены наркотики. Также была доставлена находившаяся вместе с тем ФИО4 №2 Последних завели в разные кабинеты. При этом, узнав ФИО4 №2, он сразу же принес ей воды и предложил чай, и она стала дожидаться адвоката. Далее, зайдя в кабинет, где находился ФИО2 и один из оперативных сотрудников ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, стал очевидцем беседы, при которой после приведения фактов, свидетельствующих о причастности ФИО2 к совершению преступления, последний сначала поменялся в лице и замолк, а после начал рассказывать, что не желал смерти ФИО19, а лишь нанес несколько ударов, когда пришел к нему домой, чтобы поговорить о взаимоотношениях с ФИО4 №2 После ФИО2 добровольно написал явку с повинной (том 3 л.д.217-221).

Из показаний свидетеля ФИО38, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ оперативниками ОУР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причинившего тяжкие телесные повреждения ФИО19, повлекшие смерть последнего. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 находится на съемной квартире по адресу: КБР, <адрес>, и при нем могут находится наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он совместно с врио начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 №18, оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО36, оперуполномоченным УУР МВД по КБР ФИО40, а так же с сотрудниками специального подразделения СОБР УФСВН по КБР (далее - специальное подразделение) выставились во дворе <адрес>, где находился ФИО2 Примерно в 11 часов 30 минут, когда ФИО2 подходил к подъезду, откуда вышел ранее, сотрудникам специального подразделения была дана команда на проведение задержания ФИО2 Увидев их, ФИО2 предпринял попытку к бегству, однако сотрудниками спецподразделения в отношении ФИО2 был применен прием самбо, в результате чего, последний был повален на землю животом вниз. После, они подняли его на ноги, для того чтобы поставить лицом к стене дома, но в этот момент ФИО2 засунул руку в правый задний карман своих джинсовых брюк и вытащил оттуда какой-то сверток, который бросил на землю и попытался растоптать. На что в отношении ФИО2 были применены специальные технические средства - наручники. Прибывший на место в составе следственно-оперативной группы дознаватель, в присутствии приглашенных понятых, приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный на землю ФИО2 сверток с находящимся в нем веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия, спустя более 30 минут после задержания ФИО2, к ним подошла ранее незнакомая ему женщина, как ему позже стало известно ФИО4 №2, которая поинтересовалась о произошедшем, на что ей сообщили, что было произведено задержание ФИО2 и ей так же необходимо будет проехать с ними. После окончания осмотра места происшествия, ФИО4 №17 в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого в заднем левом кармане надетых на том джинсовых брюк, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был также изъят и упакован. ФИО2 и ФИО4 №2 были доставлены в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. Находясь в отделе полиции, ФИО2 в вечернее время сознался в причинении тяжких телесных повреждений ФИО19 Далее, ФИО2 был доставлен в СО по <адрес> СУ СК России по КБР для допроса по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО19 с различными телесными повреждениями. После, ФИО2 был снова доставлен в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. На тот момент уже было готово заключение эксперта, в результате которого было установлено, что в двух вышеуказанных свертках с порошкообразным веществом находилось наркотическое вещество- героин. Далее ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по возбужденному в отношении него уголовному делу ОП № УМВД России по г.о.Нальчик по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом в отношении ФИО2 какого-либо физического насилия и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, как в ходе его задержания, так и в ходе его нахождения в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик применено не было. В ходе пребывания в отделе, после предоставления неопровержимых доказательств его вины, в частности следов его крови на одежде ФИО19, ФИО2 сознался в совершении преступления в отношении ФИО19 (том 4 л.д.20-25).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО4 №17 ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.27-31) и ФИО4 №18 ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.45-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что показания ФИО4 №2 о том, что она видела, как сотрудник полиции что-то засовывает в карман ФИО2, не соответствуют действительности, поскольку ФИО4 №2 появилась на месте, когда уже работала следственно-оперативная группа. При этом уже присутствовали понятые, а также сторонние наблюдатели, в связи с этим, сказанное ФИО4 №2 осуществить было невозможно. После доставления ФИО42 и ФИО4 №2 в отдел полиции, с ней проводилась беседа, а именно ей задавались вопросы, о том было ли ей известно, что ФИО2 принимает и соответственно хранит при себе наркотические вещества. Также ей ставился вопрос о том, было ли ей известно о причастности ФИО2 к произошедшему с ФИО19, и почему ранее она скрывала, что продолжала поддерживать с ФИО2 близкие отношения. На это, ФИО4 №2 всячески отпиралась, но, когда ей было указано, что на одежде ФИО19 обнаружены следы крови ФИО2, стала истерично плакать и начала кому-то звонить, как позже стало известно адвокату. Спустя некоторое время, после приезда в отдел полиции ее адвоката, ей разрешили поговорить с ФИО2 Спустя несколько минут, после их разговора, ФИО4 №2 вышла в слезах и сказала, что ФИО2 рассказал ей, что действительно был в день смерти ФИО19 у них дома на <адрес> и в ходе конфликта нанес тому несколько ударов кулаками. Какого-либо давления и угроз в отношении ФИО4 №2 не высказывалось. Кроме того, она находилась в отделе полиции со своим адвокатом (том 4 л.д.20-25).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, он совместно с врио начальникам отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 №18, оперуполномоченными ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО38 и ФИО37, а также с сотрудниками специального подразделения СОБР УФСВН по КБР, прибыли во двор <адрес>, где по имеющейся у них информации в одной из квартир находился ФИО2 Примерно 11 часов 30 минут ФИО2 вышел из подъезда и завернул за угол дома, направился в сторону <адрес>. ФИО4 №18 ФИО38 и ФИО4 №17 вышли из своих автомашин, после чего направились следом за ФИО2 При этом, он пошел другой дорогой для того, чтобы отследить ФИО2, в случае если последний окажется на рынке, а остальные пошли за ФИО2 по его маршруту. Спустя некоторое время, когда он находился на «Зеленом рынке», ему позвонили и сообщили, что ФИО2 задержан во дворе. По возвращению, он увидел ФИО2, который стоял лицом к стенке дома, при этом на земле лежал сверток из фольги, который как ему стало известно со слов присутствующих оперативных сотрудников, выкинул ФИО2 в момент задержания. Прибывший на место в составе следственно-оперативной группы дознаватель, в присутствии приглашенных понятых, приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят ранее брошенный на землю ФИО2 сверток с находящимся в нем веществом. В ходе проведения осмотра места происшествия дознавателем, к ним подошла ранее незнакомая ему женщина, как позже стало известно по имени ФИО4 №2, которая поинтересовалась о произошедшем. Ей было сообщено о том, что ФИО2 задержан. Какого-либо возмущения ФИО4 №2 не высказывала, а лишь стояла во дворе. После окончания осмотра места происшествия, ФИО4 №17 в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого в заднем левом кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был также изъят и упакован. Далее ФИО2 был усажен в одну из автомашин, после чего ФИО4 №2 также было предложено проехать в отдел полиции, на что последняя дала свое согласие, и они вместе уехали с указанного места в отдел полиции (том 4 л.д.125-129).

Из показаний свидетеля ФИО4 №32, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что примерно в ноябре 2020 года, точной даты не помнит, он со своей супругой ФИО39 подъехали в один из дворов по <адрес> в <адрес>, где его супруга должна была передать своей знакомой ФИО4 №2 телевизионную антенну. По приезду во двор, его супруга позвонила ФИО4 №2 и сообщила об их приезде, на что ФИО4 №2 сказала, что куда-то отошла и скоро вернется. Через некоторое время он увидел появившегося во дворе ФИО2, которого он знал ранее, как друга ФИО4 №2, который вышел из-за угла дома и двигался в сторону подъезда. Как раз в этот момент появились люди, одетые в камуфлированную одежду и маски, которые, подбежав к ФИО2, повалили его на землю животом вниз. В этот момент он велел своей супруге, находившейся с ним в автомашине, уткнуться в телефон и одеть наушники, что она сразу и сделала. Он в свою очередь начал пытаться завести свою автомашину. В определенный момент он услышал крики ФИО2 «Клянусь Аллахом это не мое». Подняв глаза, он увидел, как ФИО2 лежал на земле лицом вниз, двое сотрудников специального подразделения в масках держали его за руки за спиной, не давая двигаться, а один из сотрудников специального подразделения в маске сидел на ногах ниже ягодиц ФИО2, при этом его руки находились на задних карманах ФИО2 Отмечает, что сотрудник специального подразделения прижимал своими руками ФИО2 к земле и его ладони были в выпрямленном состоянии. Он не видел, чтобы сотрудник что-либо засовывал в карман ФИО2 После этого ФИО2 подняли на ноги и поставили лицом к стенке. В этот момент к ним также подошли люди в гражданской одежде, которые как он понял, являлись сотрудниками полиции и кто-то из них произнес фразу «он сильно порвался, что его и не подобрать», из чего он понял, что что-то лежит на земле. Все это время он пытался завести свою автомашину, которая была неисправна. Через некоторое время появилась ФИО4 №2 и в этот момент автомашина завелась, и он покинул данное место. При нем в отношении ФИО2 какого-либо физического насилия и противоправных действий не совершалось (том 5 л.д.180-187).

Из показаний свидетеля ФИО4 №25, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня принимал участие в качестве понятого вместе с парнем по имени ФИО12 при осмотре места происшествия во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного на углу <адрес> в <адрес>. Возле дома, лицом к стене, он увидел стоящего ранее незнакомого ему мужчину, а рядом с ним сотрудников специального подразделения и людей в гражданской одежде. В ходе осмотра места происшествия, после разъяснения прав понятых, примерно на расстоянии 1,5 -2 метров от мужчины, который стоял лицом к стене, был обнаружен сверток, который был изъят дознавателем, и упакован. Как им стало известно, данный сверток был брошен мужчиной, стоявшим возле стенки в момент его задержания. После этого задержанному мужчине потерли кусками марли по ладоням рук, а также в районе рта. Указанные куски марли были изъяты и упакованы. После окончания проведения осмотра, дознаватель предоставил ему и второму понятому ФИО12 составленный протокол для ознакомления, после чего они, ознакомившись с его содержимым и убедившись, что все соответствует действительности, проставили в нем свои подписи. Затем был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у задержанного в заднем кармане джинсов был обнаружен какой-то сверток. Указанный сверток был представлен им на обозрение, после чего изъят и упакован. Также при указанном парне обнаружен сотовый телефон и какие-то денежные средства, которые также были изъяты. По окончании личного досмотра протокол был предоставлен на обозрение ему и второму понятому - ФИО12, после чего они, ознакомившись с его содержанием и убедившись, что все указанное в нем соответствует действительности, проставили в нем свои подписи. При вышеуказанных обстоятельствах на указанном месте он какой-либо женщины не видел. Он обратил внимание, что во дворе дальше стояли люди, которым видимо было интересно происходящее, но поблизости никого не было (том 4 л.д.88-92).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО4 №33 ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.95-99).

ФИО4 ФИО4 №27 в суде показал, что работал врио начальника УР ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. Около 5 лет назад был обнаружен труп мужчины в квартире по <адрес> в <адрес>. Начали отрабатывать родственные связи, при этом установили через дочь ФИО2 Также установили, что в день смерти ФИО2 находился в <адрес> и его телефон позиционировался недалеко от места происшествия. Телефоны ФИО19 были обнаружены через пару дней напротив дома по <адрес>, между забором и навесом. Также поступила информация, что ФИО2 употребляет наркотические вещества. Далее ФИО2 задержали вместе с дочерью погибшего и доставили в отдел полиции. В ходе беседы с ФИО2, последний признался в совершенном преступлении. При этом ни на ФИО2, ни на дочь погибшего морального либо физического давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО4 №27 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении по адресу: КБР, <адрес>, трупа пожилого мужчины с признаками насильственной смерти. Он вместе с подчиненными оперативными сотрудниками выехал по указанному адресу, где был обнаружен труп ФИО19 с множественными телесными повреждениями в области лица и следами крови. Находясь на месте, они стали наводить справки и приступили к проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления. На следующий день, в ходе проведения указанных мероприятий, ими было установлено местонахождение двух сотовых телефонов, принадлежавших ФИО19, которые были найдены напротив <адрес>, через дорогу за забором. В последующем им стало известно, что на штанах ФИО19 были обнаружены следы крови ранее не знакомого ФИО2 При наведении справок установлено, что ФИО2 состоял в отношениях с падчерицей покойного ФИО19 - ФИО4 №2 В ходе последующих оперативных мероприятий в отношении ФИО2 было установлено, что последний неоднократно судим и употребляет наркотические вещества. ФИО2 пользовался на период совершения противоправных действий в отношении ФИО19 абонентским номером «№», который по полученной оперативной информации, в день смерти ФИО19, давал сигнал неподалеку от места жительства последнего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО2 находился на съемной квартире по адресу: КБР, <адрес>, вместе с ФИО4 №2 и при нем могли находится наркотические вещества, предположительно героин. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, оперативные сотрудники ОП № УМВД России по г.о.Нальчик - врио начальника отдела уголовного розыска ФИО4 №18, оперуполномоченные ФИО38 и ФИО4 №17, оперуполномоченный УУР МВД по КБР ФИО40, а так же сотрудники специального подразделения СОБР УФСВН по КБР, выставились во дворе <адрес>, для осуществления задержания ФИО2 Ближе к обеду, более точного времени не помнит, ему позвонил кто-то из вышеуказанных сотрудников и сообщил, что ФИО2 задержан и при нем обнаружено порошкообразное вещество, похожее на наркотики. Спустя некоторое время, примерно после обеда, ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик. В отдел прибыла и ФИО4 №2, которая сказала, что позвонила своему адвокату и тот должен прибыть в ближайшее время в отдел. После этого, ФИО2 и ФИО4 №2 рассадили по разным кабинетам. В ходе бесед с ФИО2 последний отрицал свою причастность к хранению наркотиков и утверждал, что наркотики подбросили. Также ФИО2 говорил, что вообще никогда не употреблял наркотиков. Он в свою очередь зашел в кабинет, где находился ФИО2 и задавал ему различные вопросы, в том числе и касательно причастности к причинению тяжких телесных повреждений ФИО19, повлекших смерть последнего. На это ФИО2 сначала всячески отрицал свою причастность к совершению данного преступления, после чего он рассказал ему, что на предметах одежды ФИО19 обнаружена кровь ФИО2 Помолчав некоторое время, ФИО2 сознался в совершении данного преступления и начал рассказывать об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО19, а именно, как пришел к нему домой для разговора, в ходе которого ФИО19 начал ФИО2 оскорблять и тот, не сдержавшись, стал избивать ФИО19 руками, а после покинул квартиру последнего, прихватив с собой два телефона ФИО19 для того, чтобы не дать последнему возможности куда-либо позвонить. Указанные телефоны ФИО2 выкинул неподалеку от дома ФИО19 Далее ФИО2 стал говорить, что не желал смерти ФИО19 и начал спрашивать, что за статья ему грозит, и какой срок за это предусмотрен. После этого ФИО2 поинтересовался у него, может ли он написать явку с повинной по данному факту и будет ли это засчитано, как смягчающее обстоятельство. На это он сказал, что написание явки с повинной, это его право и в соответствии с УК РФ, явка является смягчающим обстоятельством. При вышеуказанных обстоятельствах никакого давления на ФИО2 не оказывалось и то, что ФИО2 признался в совершении преступления было сделано последним исключительно добровольно, после того как были озвучены неопровержимые доказательства вины. Каких-либо угроз и давления в адрес ФИО2 ни от кого из сотрудников полиции, в том числе и от него самого, не звучало. ФИО4 №2 было сообщено, что ФИО2 сознался в совершении преступных действий в отношении ФИО19, на что она начала плакать и сказала, что не желает в это верить. В это время ее адвокат уже находился вместе с ней в отделе полиции. Ей было предложено самой спросить у ФИО2 об этом. После этого ее провели в кабинет, где находился ФИО2, где она находилась вместе с последним наедине на протяжении нескольких минут. Выйдя из кабинета, ФИО4 №2 в присутствии адвоката сказала, что ФИО2 ей все рассказал, а именно, как избил ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ у последнего в квартире. После этого ФИО4 №2 вместе с адвокатом покинула ОП № УМВД России по г.о.Нальчик (том 5 л.д.207-211).

После оглашения указанных показаний, ФИО4 №27 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия в связи с давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО4 №22, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что ФИО2 является его двоюродным братом. Последнего охарактеризовал как нервного и вспыльчивого, легко вступавшего в драку. Ему было известно, что ранее ФИО2 употреблял тяжелые наркотики, такие как героин, но последнее время ФИО2 утверждал, что не употребляет наркотические вещества. Из представленной ему на обозрение телефонограммы, имеющейся в материалах уголовного дела, согласно которой он разговаривал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что он действительно разговаривал с ФИО2 примерно в этот период времени. В ходе разговора он спросил у ФИО2, не возобновил ли он употребление тяжелых наркотиков, на что последний ему ответил, что не возобновил, но недавно покурил анашу из-за какого-то события в его жизни, о котором не хочет говорить по телефону. Спустя примерно месяц после данного разговора с ФИО2, ему стало известно о его задержании сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотиков и убийстве человека (том 5 л.д.49-52).

Из показаний свидетеля ФИО4 №29, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что в 2020 году в его пользовании находился абонентский номер телефона «№». Примерно в конце сентября 2020 года, находясь у друга по <адрес> в <адрес>, он познакомился с ФИО2 В ходе разговора ему стало известно, что последний, также как и он, принимает тяжелые наркотики. Находясь в квартире, они начали по средствам сети «Интернет» пытаться купить наркотики через закладку, но в этот день им это не удалось. Примерно пару недель спустя ФИО2 позвонил ему с номера «№» с вопросом, есть ли у него наркотики, в завуалированной форме. В это время он ехал на маршрутке в <адрес>, где намеревался забрать закладку с наркотиками, в связи с чем, он ответил ФИО2, что как раз занимается этим вопросом и находится в пути. ФИО2 попросил его перезвонить. По приезду он не смог найти закладку, в связи с чем вернулся обратно в Нальчик. Насколько он помнит, ФИО2 ему перезванивал в этот же день, но он не поднял на него трубку. Более он с ФИО2 не виделся и не разговаривал (том 5 л.д.168-171).

ФИО4 ФИО4 №28 в суде показала, что работала вместе с ФИО4 №10, которая познакомила её с ФИО2 В 2020-2021 году в ходе разговора с ФИО2 она сообщила последнему, что обнаружила в кармане своего бывшего сожителя какой-то пакетик с белым веществом, предположительно с наркотическим средством, поскольку подозревала своего сожителя в употреблении наркотических средств. ФИО2 предложил передать указанный пакетик ему для того, чтобы он передал его своим знакомым парням, которые могут определить содержимое пакетика. Через некоторое время она передала пакетик с веществом ФИО2 через ФИО4 №10 В дальнейшем, в ходе телефонного разговора ФИО2, сообщил, что отдал пакетик своим знакомым.

Из показаний свидетеля ФИО4 №28 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что она знакома с ФИО4 №10, примерно в августа 2020 года, так как они ранее работали в игровом клубе на <адрес> ФИО4 №10 она познакомилась с ФИО2 Она познакомилась с ФИО2 в один из дней, когда они с ФИО4 №10 поехали на квартиру к ее друзьям в район «Аэропорта», где она и познакомилась с ФИО2 и какой-то девушкой, которая была с ним, с прокуренным голосом имени не помнит. В ходе знакомства с ФИО2 у них завязался диалог, в ходе которого она так же рассказала, что у ее мужа тоже фамилия ФИО76, но тот кабардинец. Так же с его слов ей стало известно, что тот неоднократно сидел в тюрьме и употребляет наркотики. На это она сказала, что ее бывший сожитель, ФИО5 ФИО11, с которым она проживала в <адрес> был наркоманом и у них дома в паспорте она обнаружила какой-то сверток в прозрачном пакетике. Она сказала ФИО2, что может дать ему это пакетик с веществом на пробу, после чего тот сказал, что был бы не против. Затем спустя некоторое время ФИО2 позвонил ФИО4 №10 на телефон и спросил у нее, где находится обещанное вещество, на что она сказал, что отдаст ему, когда будет время. После этого спустя несколько дней к ней снова обратилась ФИО4 №10 и сказала, что ФИО2 просит передать обещанное вещество, на что она передала указанный пакетик с веществом ФИО4 №10 для передачи ФИО2 Далее ФИО2 некоторое время не выходил на связь, но в один из дней созвонился с ФИО4 №10 В ходе разговора с ФИО2 она спросила у последнего попробовал ли он вещество, которое ему передали, на что он ответил, что попробовал и оно оказалось героином не самого хорошего качества (том 5 л.д.148-151).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО4 №28 их не подтвердила. Сообщила, что дала данные показания под давлением следователя, поскольку переживала за свою дочь- действующего сотрудника полиции. Подписи в протоколе допроса подтвердила, также указала, что не прослушивала аудиограмму с записью ее телефонного разговора с ФИО2

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля защиты ФИО20, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работал в такси примерно с 2000 года по 2021 год, а также занимался частным извозом. Примерно весной 2020 года, точную дату и месяц не помнит, во второй половине дня, позвонила его клиентка ФИО4 №10 и попросила отвезти её знакомых в санаторий «Электроник». Он должен был забрать их в пойме реки Нальчик, прямо напротив домовладения ФИО4 №10 Он согласился и забрал их в указанном месте. Это оказалась ФИО4 №2, подруга ФИО4 №10, и молодой парень по имени ФИО6, высокий, смуглый, балкарец по национальности, которого он ранее также один-два раза подвозил с ФИО4 №2 Таким образом, забрав их с поймы реки Нальчик, он отвез в Санаторий «Электроник», расположенный по <адрес>. Примерно через два-три часа ему позвонила чем-то расстроенная ФИО4 №2, и попросила срочно приехать и забрать их из санатория. Так как он был свободен, он сразу выехал к ним. Но не доехав до санатория, увидев ФИО4 №2, идущую с ФИО6, по тротуару возле Аллергоцентра. Когда они подошли к автомашине, он увидел, что лицо парня в побоях, рубашка светлого цвета была вся в грязи и в крови, кроме этого, спортивные брюки черного цвета тоже были испачканы, но крови на них видно не было из-за темного цвета брюк и темного времени суток. Он стал спрашивать, что случилось, на что ФИО4 №2 рассказала, что они сняли номер, в котором не работал телевизор, и по этому поводу ФИО6 пошел к хозяину санатория «Электроник», которого зовут «ФИО8», и после его длительного отсутствия, в течение одного часа-полутора, вернулся весь избитый и в крови. ФИО6 также подтвердил, что поспорил с хозяином санатория по поводу неработающего телевизора, после чего тот позвонил своим сыновьям, и они его избили. После этого он их отвез на <адрес> в <адрес> к одному из пятиэтажных домов, напротив дворца культуры. Этот случай он очень хорошо запомнил потому, что, во-первых, он был знаком с «ФИО8» - хозяином санатория, также с его братьями, сёстрами и женой, так как они из одного села, во-вторых, он знал ФИО4 №2, ФИО4 №10, и подобного случая, у него никогда не было (том 9 л.д.18-20).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО19 с множественными телесными повреждениями (том 1 л.д.7-24);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО19 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища: кровоизлияния в мягком лоскуте головы, очаговые субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния головного мозга, косопоперечные переломы ребер по правой половине (7- 10 ребер по передней подмышечной линии), разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, открытый многооскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки головы. Ушибленно-рваная рана головы. Ушибленно-рваная рана правой верхней конечности, осложнившиеся гемоперитонеумом (2200мл крови в брюшной полости), малокровием внутренних органов, отёком головного мозга, шоком - «шоковыми» почками. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1 кровоизлияния в мягком лоскуте головы, очаговые субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния головного мозга, открытый многооскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки головы, ушибленно-рваная рана головы; 2.2 разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, ушибленно-рваная рана правой верхней конечности, гемоперитонеум (22000мл крови в брюшной полости); 2.3 косопоперечные переломы ребер по правой половине (7-10 ребер по передней подмышечной линии). Описанные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, либо при ударах о таковые, в п.п.2.1, п.п.2.2 расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно приказу №н. п.п. 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ.). в п.п. 2.1 и в п.п.2.2, могли как по отдельности, так и в совокупности усугубляя друг друга могли привести к смерти, все повреждения причинены прижизненно, в п.п.2.2 (согласно судебно-гистологическому исследованию № от 15.07.2020г, давностью 1-1.5 суток), в п.п.2.3. у живых лиц расцениваются по степени тяжести, как СРЕДНИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), носят прижизненный характер и причинены незадолго до наступления смерти. Образование вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, маловероятно. Образования повреждений, описанных в п.п.2.1 при ударении головой об угол кровати борта и угол полки трюмо (шкафа с зеркалом) маловероятно, а в п.п.2.2 и в п.п.2.3 не исключается. Понятия «борьба и самооборона» являются юридическими критериями, их определение в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит. Так как копия протокола осмотра трупа на месте происшествия не представлена в БСМЭ, ответить на вопрос «Имеются ли данные, указывающие на то. что поза трупа изменялась?». не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании в биологической жидкости - крови от трупа гр-на ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,32%о /промилле/, что у живых лиц вызывает алкогольное опьянение легкой степени. При судебно-биологическом исследовании образца крови от трупа гр-на ФИО19 установлено, что она относится к ОаВ. М группе. При судебно-биологическом исследовании на тампонах с содержимым полсти рта и ампулы прямой кишки от трупа гр-на ФИО19, следов спермы не обнаружено. Давность смерти гр-на ФИО19 на момент судебно-медицинской экспертизы его трупа составляет 1-3 суток, на что указывает характер трупных явлений (том 1 л.д.31-49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес>, КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО19 два сотовых телефона «Nokia» и «Philips» (том 1 л.д.63-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный при обработке на поверхности двух полимерных бутылок и перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 32х38 мм., оставлен большим пальцем левой руки ФИО19 (том 1 л.д.94-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 изъяты два полимерный пластиковых стакана и связка ключей (том 1 л.д.118-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОИТ ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР у ФИО41 изъяты предметы одежды ФИО19, в которые он был одет на момент его доставления, а именно: спортивные брюки черного цвета и трусы серого цвета (том 1 л.д.194-195);

- заключением комплексной трассологической и исследование ДНК судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности спортивных брюк черного цвета и мужских трусов серого цвета, принадлежащих ФИО19, каких-либо повреждений не обнаружено. На марлевом тампоне со смывом, изъятом возле входной двери в зал в <адрес> в <адрес>, обнаружен след, содержащий кровь (объект №), который происходит от ФИО19 На марлевом тампоне со смывом, изъятом в спальной комнате <адрес>, обнаружен след, содержащий кровь (объект №), который происходит от ФИО19 На марлевом тампоне со смывом, изъятом с борта кровати в спальной комнате <адрес> в <адрес>, обнаружен след, содержащий кровь (объект №), который происходит от ФИО19 На представленных предметах одежды ФИО19, а именно: на спортивных брюках обнаружены следы, содержащие кровь (объект №№,2); проба ДНК объекта № происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола; проба ДНК объекта происходит от гр.ФИО19; на трусах обнаружены следы, содержащие кровь (объект №), которые происходят от ФИО19 На полимерной бутылке с желтой крышкой, представленной на экспертизу, обнаружен генетический материал (объект №), который происходит от ФИО19 В жидкости находящейся в бутылке объемом 0,5 представленной на экспертизу, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (том 2 л.д.37-70);

- письмом ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический профиль, выявленный на вырезке пятна бурого цвета со спортивных брюках черного цвета ФИО19, представленных на экспертизу, проверен и поставлен на учет. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (том 2 л.д.92);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Указал на прихожую и комнату в квартире, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, где им были нанесены удары ФИО19 (том 2 л.д.178-186);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления с вредными последствиями каннабиноидов (том 2 л.д.243-244);

- заключением дополнительной судебной экспертизы выделений тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следы крови, обнаруженные на спортивных брюках ФИО19, принадлежат ФИО2 (том 3 л.д.11-23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО2 обнаружены каннабиноиды (том 3 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе проведенного осмотра места происшествия - дворовой территории возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии 50 см. от находящегося там задержанного сотрудниками полиции ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток (том 3 л.д.63-69);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра задержанного сотрудниками полиции ФИО2, произведенного во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, в левом наружном заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток, обернутый в фольгу (том 3 л.д.70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,11 г., содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.87-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,28г., содержит в своем составе наркотическое вещество героин (диацетилморфин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.99-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, полимерный пакет со смывом на марлевый тампон с левой руки ФИО2, полимерный пакет со смывом на марлевый тампон с правой руки ФИО2, полимерный пакет со смывом с носогубного треугольника ФИО2, полимерный пакет с марлевым тампоном на который был произведен контрольный смыв, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 1600 рублей, полимерный пакет с сотовым телефоном марки «MAXVI-C 23», полимерный пакет черного цвета в котором находятся пара носков, кепка и пара обуви (том 3 л.д.139-141);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, содержащиеся на двух оптических дисках, с приложенной стенограммой (том 3 л.д.232-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены девять файлов формата «Microsoft Exсel» с детализацией телефонных соединений, находящихся на оптическом диске представленном ПАО «Вымпелком», сопроводительным письмом №ЮР-03/36331 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным осмотром установлено, что шестой файл находящийся на вышеуказанном оптическом диске имеет название «ЮР-03-36331 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv» и в нем содержится информация о соединениях абонентского номера «№», находившегося согласно материалам уголовного дела, в пользовании обвиняемого ФИО2 в период совершения им в отношении ФИО19 преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Так установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента «№» происходят на территории РСО-Алания, <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента «№» происходят на территории Кабардино-Балкарской Республики. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента «№» происходят на территории РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут 05 секунд у абонентского номера «№» имеется исходящее соединение с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО4 №2, продолжительностью 1673 секунды. Соединение указанного абонентского номера происходит на территории РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 32 секунды у абонентского номера «№» имеется входящее соединение с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО4 №2, продолжительностью 1398 секунд. Соединение указанного абонентского номера происходит на территории РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 02 секунды у абонентского номера «№» имеется соединение с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО4 №2, продолжительностью 140 секунд. Местонахождение базовой станции, через которую осуществляется соединение абонентского номера «№» с абонентским номером «№», расположено по адресу: КБР, <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера «№» имеются соединения на территории <адрес>-Балкарской Республике. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти ФИО19 у абонентского номера «№» имеются следующие соединения: 08 часов 25 минут 53 секунды исходящее соединение с абонентским номером «88662771077» продолжительностью 19 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 08 часов 27 минут 07 секунд входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 16 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 08 часов 31 минуту 51 секунду входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 06 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 09 часов 34 минуты 27 секунд входящее сообщение от оператора «Билайн». Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 13 часов 20 минут 47 секунд входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 49 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 15 часов 05 минут 41 секунду исходящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 707 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 15 часов 47 минут 51 секунду исходящее соединение с абонентским номером «88662771077» продолжительностью 21 секунду. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 15 часов 52 минуты 30 секунд исходящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 3 секунды. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 15 часов 53 минуты 22 секунды исходящее соединение с абонентским номером «88662771077» продолжительностью 12 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 15 часов 54 минуты 14 секунды исходящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 50 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 15 часов 57 секунд 23 секунд входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 08 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 16 часов 04 минуты 41 секунду входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 31 секунду. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 16 часов 09 минут 22 секунды входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 59 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 16 часов 14 минут 21 секунду входящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 11 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>; 17 часов 01 минуту 47 минут исходящее соединение с абонентом «№» продолжительностью 41 секунду. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>, рынок «Дубки»; 18 часов 51 минуту 57 секунду исходящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 54 секунды. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, территория хлораторной; 18 часов 54 минуты 25 секунд входящее сообщение от абонентского номера «№». Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером расположена по адресу: <адрес>, МО Этокский сельсовет, АО колхоз им.Ленина; 21 час 07 минут 35 секунд исходящее соединение с абонентским номером «№» продолжительностью 30 секунд. Базовая станция, через которую осуществляется соединение с вышеуказанным абонентским номером, расположена по адресу: КБР, <адрес>;

Восьмой файл, находящийся на вышеуказанном оптическом диске, имеет названия «ЮР-03-36331 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv» и в нем содержится информация о соединениях абонентского номера «№», находившегося согласно материалам уголовного дела в период совершения ФИО2 в отношении ФИО19 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в пользовании ФИО4 №2 Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут 04 секунды у абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО4 №2, имеется входящее соединение с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО2, продолжительностью 1672 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 32 секунды у абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО4 №2, имеется исходящее соединение с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО2, продолжительностью 1398 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут 32 секунды у абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО4 №2, имеется входящее соединение с абонентским номером «№», находящимся в пользовании ФИО2 продолжительностью 140 секунд. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО4 №2, осуществляются с одних и тех же базовых станций в разной очередности, а именно находящихся по адресам: КБР, <адрес> КБР, <адрес> (том 4 л.д.67-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, а именно: две полимерные пустые бутылки объемом 0,5 см. упаковываются в коробку; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый перед входной двери в зал марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый перед входом в спальню; марлевый тампон со смывом бурого вещества с трюмо (шкафа в спальне); марлевый тампон со смывом с борта кровати в спальне; изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, а именно: два сотовых телефона «Nokia» и «Philips» принадлежавших ФИО19; в ходе выемки у свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два стакана и связка ключей; в ходе выемки в ГБУЗ БСМЭ МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предметы одежды ФИО19: спортивные штаны черного цвета, трусы (том 4 л.д.76-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены файлы с телефонными переговорами ФИО2 хранящиеся на оптическом диске, представленном сопроводительным письмом ОП № УМВД России по г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ. Так при осмотре файла под названием «1365191» обнаружено, что в нем содержится аудиозапись телефонного разговора ФИО2, пользующегося абонентским номером «№», с пользователем абонентского номера «№», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного разговора ФИО2 просит собеседника дать ему деньги на оплату услуг адвоката, которого он хочет нанять ввиду предстоящего ему на следующий день похода в Следственный комитет. При осмотре следующего файла под названием «1368733» обнаружено, что в нем содержится аудиозапись телефонного разговора ФИО2, пользующегося абонентским номером «№», с пользователем абонентского номера «№», состоявшегося так же ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного разговора ФИО2 снова спрашивает собеседника о деньгах и говорит о своих переживаниях по поводу предстоящего визита в Следственный комитет, куда ему надо явиться с адвокатом.

При осмотре файла под названием «1403599» обнаружено, что в нем содержится аудиозапись телефонного разговора ФИО2, пользующегося абонентским номером «№», с пользователем абонентского номера «№», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного телефонного разговора ФИО2, обращаясь к собеседнику, жалуется на жизнь, рассказывает о том, как недавно покурил наркотические вещества. Так указывает на то, что за ним следят неизвестные мужчины и том, что в его жизни произошли события, о которых нельзя говорить по телефону.

При осмотре файла под названием «1403 599» обнаружено, что в нем содержится аудиозапись телефонного разговора ФИО2, пользующегося абонентским номером «№, с ФИО4 №10 и второй неизвестной женщиной, пользующихся абонентским номером «№», состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного телефонного разговора ФИО2 сначала беседует с ФИО4 №10 на различные бытовые темы, после чего последняя передает трубку неизвестной женщине, которая интересуется у ФИО2 о том, попробовал ли он то, что она ему передавала, и спрашивает, что это было такое, на что ФИО2 отвечает, что попробовал и это был героин (том 4 л.д.147-158);

- заключением дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного (Исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на экспертизу спортивных брюках, принадлежащих ФИО19, на левой штанине обнаружен след (объект №), содержащий кровь и пот, который происходит от ФИО2; происхождение генетического материала (объект №) от ФИО19 исключается (том 5 л.д.94-117).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные по результатам судебных экспертиз заключения содержат ответы на постановленные перед экспертами вопросы относительно имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, при этом выводы экспертов основаны на приведенных исследованиях и должным образом мотивированы.

Давая оценку показаниями потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. При этом мотивов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетель ФИО4 №11, не являлись очевидцами преступления, и не осведомлены о его обстоятельствах, их показания суд принимает во внимание в качестве характеризующего личность потерпевшего ФИО19

При оценке показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ею на различных стадиях производства по уголовному делу, суд признает наиболее достоверными ее первоначальные показаний, данные при допросе следователем ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что протокол допроса ФИО4 №2 составлен в соответствии с требованиями закона, при присутствии адвоката ФИО25 Каких-либо убедительных доводов, дающих суду основания усомниться в достоверности ее первоначальных показаний, свидетель ФИО4 №2 не привела. После ознакомления с протоколом не оспаривала правильность отраженных в нем сведений, каких-либо замечаний не вносила.

Последующее же изменение свидетелем своих показаний суд расценивает как попытку помочь подсудимому, с которым ФИО4 №2 состоит в близких отношениях, избежать ответственности за содеянное.

По аналогичным основаниям суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО24, ФИО4 №10, ФИО4 №28 Перед допросом они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания также согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Суд принимает в качестве доказательства вины ФИО2 показания ФИО4 №10, данные в ходе судебного разбирательства, в той части, что ФИО2 до смерти ФИО19 приезжал к ней домой навестить ФИО4 №2 по <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что последняя пребывала там со сломанной ногой.

Показания свидетеля защиты ФИО20 не могут быть положены в основу оправдания подсудимого, поскольку опровергаются всем объёмом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого, что на него оказывалось незаконное воздействие сотрудниками полиции, суд находит несостоятельным: указанные доводы являлись предметом проверки на стадии предварительного расследования и не нашли своего подтверждения, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; не установлено доказательств, подтверждающих эти доводы и при проверке их в ходе судебного следствия.

Суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО2 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен файл под названием «19.11.2020» с видеозаписью опроса ФИО2, хранящийся на оптическом диске, представленном сопроводительным письмом ОП № УМВД России по г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д.131-139), так как фактически ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия был допрошен, не имея при этом возможности реализовать гарантированные УПК РФ процессуальные права.

К показаниям свидетелей –сотрудников полиции ФИО4 №27, ФИО38, ФИО4 №13, ФИО4 №17 и ФИО4 №18 в части признательных показаний ФИО2 в смерти ФИО19, суд относится критически, поскольку их показания в этой части, являются производными от показаний самого ФИО2, который в судебном заседании их не подтвердил. В остальной части показания указанных свидетелей суд признаёт допустимыми, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания о совершении им указанных действий подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных выше. Показания подсудимого на следствии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе последствий дачи показаний. Каких-либо замечаний по содержанию протокола своего допроса ни ФИО2, ни его защитник не сделали.

Суд признает недостоверными и отвергает последующие показания подсудимого, в том числе и в части обнаружения его крови на штанах, принадлежащих ФИО4 №19 и обнаруженных на ФИО19 в день его смерти, в связи с причинением ему телесных повреждений у санатория «Электроник», поскольку они опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями ФИО4 №19, указавшего, что представленные на обозрения штаны, ему никогда не принадлежали, показаниями свидетелей ФИО4 №14, ФИО4 №15 и ФИО79 Аз.М., отрицавших факт знакомства с ФИО2, а также письменными доказательствами.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, в полной мере подтверждаются приведенным выше заключением судебно-медицинского эксперта, на основании которого суд приходит к выводу, что смерть ФИО19 повлекла именно причиненная ему в результате умышленных действий ФИО2 сочетанная тупая травма головы и туловища. Сведений о наличии у ФИО19 каких-либо повреждений на голове и туловище до встречи с ФИО2 в уголовном деле не имеется.

Учитывая характер и интенсивность применённого ФИО2 насилия к ФИО19, а именно нанесение ударов, в том числе, в жизненно важную часть тела-голову, характер и тяжесть причиненных в результате этого повреждений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 при совершении преступления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для его жизни, а также возможности предвидеть при должной внимательности и предусмотрительности наступление в результате его действий смерти ФИО19

Вина ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО38, ФИО4 №17, ФИО4 №18, ФИО40, ФИО4 №32, ФИО4 №25, ФИО4 №33, подтвердивших факт изъятия у подсудимого наркотических средств, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого и свидетеля ФИО4 №2 о том, что при задержании ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества были противоправно размещены в джинсы последнего сотрудником полиции, опровергаются исследованными доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО38, ФИО4 №2 при задержании ФИО2 не присутствовала, а появилась во время работы следственно-оперативной группы. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями понятых ФИО4 №25 и ФИО4 №33, свидетеля ФИО4 №32, которые не являются ни сотрудниками полиции, ни лицами, находящимися в зависимости от сотрудников полиции.

Одновременно суд принимает во внимание, что задержание подсудимого ФИО2 производилось в людном месте, в присутствии значительного числа гражданских лиц.

Непризнание вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия:

-по ч.4 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека,

-по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.231-237) усматривается, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО2 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы комиссии экспертов не противоречат поведению подсудимого и избранному им способу защиты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и «НД» МЗ КБР не состоит, является инвали<адрес> группы бессрочно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, обстоятельств совершения преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества.

Режим отбывания наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для понижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос об освобождении от наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1192-О, УПК РФ включает в предмет доказывания обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание или могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (пункты 3, 6 и 7 части первой статьи 73), а также прямо относит к числу разрешаемых при постановлении приговора вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания (пункты 6 и 8 части первой статьи 299).

При этом при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «ЦПБ СМИД и ИЗ» МЗ КБР, врачебной комиссией по результатам освидетельствования установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. У ФИО2 диагностированы: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования на фоне АРВТ Кандидоз ротоглотки, хронически-рецидивирующее течение, фаза обострения; фарингит, стоматит, глоссит; хроническая герпетическая инфекция, кожно-слизистая распространенная форма, рецидивирующее течение, фаза ремиссии с частыми обострениями; энцефалополинейропатия сложного генеза (ВИЧ+сосудистая) стадия субкомпенсации с астено-невротическим синдромом. Кроме того, ФИО2 диагностированы следующие сопутствующие заболевания: Цирроз печени HCV этиологии (анти HCV обнаружены, РНК HCV обнаружен) а/фаза, стадия субкомпенации класс А по Чайлд-Пью. Степень фиброза F4 по шкале METAVIR. Хронический холецистит. Хронический панкреатит. Хронический пиелонефрит. Дорсопатия, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ, определяющей содержание принципа гуманизма, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Непосредственной реализацией данного принципа служат законодательно определенные основания и порядок освобождения от наказания в связи с болезнью, изложенные в ст. 81 УК РФ.

Учитывая указанные выше сведения о наличии у подсудимого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, реализуя принцип гуманизма, суд считает необходимым освободить ФИО2 от наказания в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня фактического приведения приговора к исполнению.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2:

время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- две полимерные пустые бутылки объемом 0,5 см., упакованные в коробку; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый перед входной дверью в зал; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый перед входом в спальню; марлевый тампон со смывом бурого вещества с трюмо (шкафа в спальне); марлевый тампон со смывом с борта кровати в спальне; отрезки темной дактопленки размерами сторон 40х27 мм., 51х49 мм., 62х46 мм., 40х26 мм.; два отрезка липкой ленты размерами сторон 32хз8 мм., 42х50 мм., два стакана и связка ключей; спортивные штаны черного цвета, трусы; два бумажных блокнота, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-уничтожить;

-два файла под названиями «Принадлежность» и «Профсоюзная_224-data», хранящиеся на одном оптическом диске; файл под названием «УД № П (822263).xlsb», хранящийся на одном оптическом диске; два файла под названиями «ЮР-03_26064 Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv» и «ЮР-03_26064 Приложение № Информация о соединениях по ID (номеру) базовой станции csv», хранящиеся на одном оптическом диске; девять файлов под названиями «ЮР-03_36331 Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv», «ЮР-03_36331 Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv», «ЮР-03_36331 Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv», «ЮР-03_36331 Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv», «ЮР-03-36331 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», «ЮР-03-36331 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», «ЮР-03-36331 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», «ЮР-03-36331 Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», хранящиеся на одном оптическом диске; два файла под названиями «9387024019-data» и «принадлежность», хранящиеся на одном оптическом диске; один файл под названием «19.11.2020», хранящийся на оптическом диске; пять файлов под названиями «1365191», «1368733», «1374878», «1403599», «1499475» хранящиеся на одном оптическом диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР –хранить при уголовном деле;

-два сотовых телефона «Нокия» и «Филипс», принадлежавших ФИО19, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-вернуть близким родственником ФИО19;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,28 гр., наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,11 гр., марлевые тампоны со смывами рук ФИО2, марлевый тампон с носогубного треугольника ФИО2, марлевый тампон с контрольным смывом ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Нальчик-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- подпись А.У. Юсупова

Копия верна:

Судья- А.У. Юсупова