Приговор № 1-154/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 1-154/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 15 ноября 2021 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение № 1245 и ордер №342,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-154/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невызде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>

ФИО12 стоверно зная, что в жилом доме по вышеуказанному адресу в указанный период времени никто не проживает, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 1 ст. 28 УК РФ не подлежащего уголовной ответственности, поскольку он не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать фактический характер и общественную опасность сбоих действий и руководить ими. так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со значительными нарушениями поведения. выраженными столь значительно, что лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, возникло противоправное желание, направленное на хищение чужого имущества. С этой целью он обратился к ФИО1 с предложением совершить хищение чужого имущества, на что ФИО1 ответил согласием. Во исполнение своего противоправного желания, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, который в силу ч. 1 ст. 28 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, поскольку не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, через фрамугу оконной рамы, частично не имеющей остекления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение веранды жилого дома по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что они с ФИО2 действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, при помощи физической силы, незаконно проник внутрь помещения веранды жилого дома по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении веранды, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, и ФИО2, который в силу ч. 1 ст. 28 УК РФ не подлежит уголовной ответственности, поскольку не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действуя группой лиц, в обозначенный выше период времени, через незапертую дверь проникли в помещение кладовки, откуда совместными усилиями, действуя тайно, завладели, принадлежащим ФИО3, двигателем на мотоблок марки <данные изъяты>, серийный №, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ФИО3 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину во вменяемом ему преступлении полностью. По обстоятельствам преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у сестры ФИО4 в <адрес>, где встретился с ФИО2, они выпивали. ФИО2 предложил ему сходить за металлом в заброшенный дом, где можно взять металл. О том, кому принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 А,А. ему не сообщал. В темное время суток они пошли к этому дому, он, ФИО1, проник в дом через форточку после ФИО2, их при этом никто не видел. Из форточки они попали в коридор, путь освещали фонариком. Около хододильника стоял двигатель, на который показал ФИО5. Они вытащили этот двигатель из форточки, далее проследовали к дому ФИО2, двигатель нес ФИО2 Когда принесли двигатель в дом, он, ФИО1, осмотрел двигатель на предмет продажи, и на следующий день предложил купить ФИО14.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своим братом с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Они являются сводными братьями, мать одна, отцы разные. Он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, а именно калымами, устанавливает пластиковые окна, двери. Заработанных денег на жизнь хватает. Иного источника дохода у него нет. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает. Травм головы и позвоночника у него не было. Физически и психически считает себя здоровым человеком. Состоит ли он на учете в военном комиссариате он не знает. Ранее он был 2 раза судим по ст. 158 УК РФ Чунским районным судом, за совершению краж, в первом случае было назначено лишение свободы условно с испытательным сроком, во втором случае дело было прекращено за примирением сторон, также в ДД.ММ.ГГГГ был осужден Чунским районным судом по ст. 213, 131 УК РФ по совокупности преступлений, тогда его приговорили к 6 годам лишения свободы, отбыл он 4,5 года, вышел по условно-досрочному освобождению. В настоящее время все судимости погашены. Ранее когда он привлекался к уголовной ответственности, то в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в городе Канск.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 00 минут он приехал в гости к своей сестре ФИО6, которая проживает в <адрес>. Когда приехал к сестре в гости, то в гостях у нее находился ФИО10, с последним он познакомился около 3-х лет назад. Они стали все вместе распивать спиртное. После распития спиртного он вместе с А. пошел к нему в гости, где они также продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили приобрести еще, однако денег на приобретение спиртного у них не было. Поэтому А. предложил сходить вместе с ним за металлом, он согласился, куда именно они шли, он не знал. Он просто шел следом за А., вскоре он понял, что они пришли к дому, который находился в нескольких метрах напротив дома А.. Номер дома он не видел, так как на улице было темно, точного времени он сказать не может, но это был уже поздний вечер, в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут. Во двор дома они проникали с той целью, чтобы похитить металл. Во двор данного дома они попали через огород, а именно в огороде находилось строение, через данное строение, а именно и через оконную раму, которая частично была остеклена, они попали во двор дома. Первым в данное строение пролез А., потом он, как он понял на тот момент, оказались они в помещении летней кухни, что именно находилось в помещении летней кухни, он сказать не может, внимания не обращал, да и к тому же было темно. Далее через летнюю кухню они попали во двор дома, походив по данному двору металла, они никакого не обнаружили, тогда А. предложил проникнуть в помещение дома и посмотреть там что-нибудь ценное. Также со слов. А. ему стало известно, что ранее он уже бывал в данном доме. Тогда он увидел, как. А. пытается пролезть через оконную раму, которая вела в помещение веранды дома, также у данной рамы частично отсутствовало остекление, у А. получилось это сделать, он пролез и оказался в помещении дома, а если быть точнее в помещении веранды дома. Он тоже пытался пролезь через данную оконную раму, но у него не получилось, поэтому он дернул полностью оконную раму и снял ее с петель. Далее он пролез и попал в помещение веранды дома. Когда залез то, А. уже открыл дверь, которая вела в кладовое помещение, в данном кладовом помещении А. указал ему на двигатель от мотоблока марки «НЕВА», в корпусе темно-желтого цвета, который стоял с правой стороны от входа в кладовое помещение возле стиральной машинки. А. предложил похитить данный двигатель, на данное предложение он согласился. Во время хищения роли между собой они не распределяли, действовали сообща. Проникали в данный дом с целью, того, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Данный двигатель похищали, чтобы в последующем его продать. В кладовом помещении помимо двигателя были еще какие-то вещи мешки, мягкие игрушки. Более в кладовом помещении, чтобы могло их заинтересовать, не было. Поэтому кроме двигателя он в данном помещении больше ничего не брал. После чего он взял в руки вышеуказанный двигатель и направился к окну, через которое они проникали в дом. А. вылез через данное окно первый, он передал А. вышеуказанный двигатель. А. забрал двигатель, поставил его на землю, он вылез через окно, после этого Саша вернул оконную раму в первоначальное положение, в котором она находилась. Далее А. взял вышеуказанный двигатель и направился в направлении огорода, а если быть точнее пошел через калитку, которая вела в огород, а он направился на выход таким же путем, каким и проникал в помещение летней кухни, через оконную раму в помещение летней кухни. Далее, когда они уже встретились с А. в огороде, он сказал ему пронести вышеуказанный двигатель. Он взял вышеуказанный двигатель в руки, пронес его немного, упал вместе с двигателем, так как тот был тяжелый, да и он к тому же был в состоянии алкогольного опьянения. А. потом забрал у него двигатель и нес его до своего дома сам.

Когда пришли домой, данный двигатель занесли в дом А.. После чего легли спать. На следующий день он решил ехать в р.п. Лесогорск, чтобы продать вышеуказанный двигатель. Когда приехал в р.п. Лесогорск, то пошел к своему знакомому ФИО14, чтобы предложить ему купить у него двигатель на мотоблок, на что последний согласился. Д. данная сумму устроила. Двигатель он продавал за № рублей. После чего он встретился с Д., сходил до его работы, где он отдал ему № рублей, после чего он сказал Д., что съездит до п. Бидога, заберет вышеуказанный двигатель и привезет его к Д. в р.п. Лесогорск. После чего он съездил в п. Бидога, отдал ФИО5 № рублей, а именно половину суммы от № рублей, забрал двигатель и поехал в р.п. Лесогорск.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около магазина <данные изъяты> в р.п. Лесогорск, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили его присесть в автомобиль для выяснения некоторых вопросов. На тот момент он уже понял, что речь шла о двигателе, который он вместе с ФИО5 похитил из дома по <адрес>.

Место, откуда они вместе с ФИО10 похищали двигатель, он сможет показать.

О том, что он совершил тайное хищение, он осознает. В совершении данного преступления раскаивается. Преступление совершали совместно с ФИО10, при этом роли между собой не распределяли. Со стороны сотрудников полиции на него никакого влияния не оказывалось, показания давал добровольно. Более ему пояснить нечего.

На вопрос следователя о том, что гр. ФИО3, у которого они собственно и похитили имущество, утверждает, что помимо двигателя на мотоблок, в кладовом помещении находилась еще бензопила марки «<данные изъяты> которая по его объяснениям была также похищена, пояснил, что из кладового помещения они похищали только двигатель на мотоблок, никакой бензопилы в помещении кладовой не было. Бензопилу они не похищали (<данные изъяты>).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что согласен с местом, временем, способом совершения преступления, умыслом на его совершение, предметом преступного посягательства, суммой причиненного ущерба.Ранее его допрашивали по обстоятельствам совершенного им преступления, он полностью рассказал все детали. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где в присутствии своего адвоката рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Он и в настоящее время поддерживает свои показания и настаивает на них. К ним добавить более ничего не может. (<данные изъяты>).

Те же показания ФИО1 дал в ходе проведения проверки показаний на месте, как следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал место, показал, дом из которого совершил хищение двигателя, принадлежащего ФИО7, что подтверждается фототаблицей к нему, оптическим диском с фотофайлами (<данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил, при этом указал, что обстоятельства преступления органом следствия изложены верно.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса подозреваемого, обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, суд учитывает, что допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в присутствии защитника, замечаний к изложению его показаний в протоколах и порядку ведения допроса от его участников не поступило, в связи с чем, суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ФИО2 знает, он проживает неподалеку от его дома по <адрес>. Раньше он не часто, но приходил к нему в гости, когда он проживал в <адрес>. С ФИО1 знаком не был. ранее он со своей семьей проживал по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Данный дом является одноквартирным. С ДД.ММ.ГГГГ он переехал с семьей на другое место жительства, в <адрес>. ФИО12 м в <адрес> остался пустовать. Данный дом является пригодным для проживания, т.е. там есть все условия для проживания, проведено электричество, стоят счетчики электроэнергии. Этот дом он собирался продавать или сдавать внаем. При переезде они практически все ценные вещи вывезли, однако некоторые вещи, представляющие материальную ценность, в доме остались. Периодически в данный дом он приезжал, проверял сохранность имущества. Ничего подозрительного не замечал. Когда уезжал, то все двери, в том числе и калитку, ведущую во двор вышеуказанного дома, он закрывал на ключ. Также периодически за домом приглядывала его мама - ФИО8, которая проживает неподалеку по <адрес>, у нее были запасные ключи от дома. Территория домовладения частично не была огорожена, т.е. часть забора отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своей матери, проезжая мимо своего дома он ничего подозрительного не заметил, заходить в дом он не стал. Тропинка, ведущая к дому, была заметена снегом. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей снова поехал в гости к своей матери, когда подъезжали к дому, то увидели дорожку следов, которая вела от территории, прилегающей к огороду его дома на проезжую часть улицы. Ему это показалось странным, поэтому он решил остановиться и проверить все ли в порядке в доме. Он решил посмотреть, куда именно ведет дорожка следов и обнаружил, что следы вели в помещение летней кухни, которая находилась во дворе вышеуказанного дома, а также к калитке, которая имелась во дворе вышеуказанного дома и вела в огород (сад). В помещение летней кухни, а именно на оконной раме, которая находилась в левом дальнем углу, от входа в летнюю кухню частично отсутствовало остекление. В данном помещении хранился всякий хлам (стеклянные банки, и другие предметы, не представляющие материальной ценности). Осмотревшись, он не обнаружил, чтобы в данном помещении что-либо бы пропало. Далее он решил пройти в дом и посмотреть все ли в порядке там, однако обнаружил, что оконная рама, которая находилась на веранде вышеуказанного дома, была частично повреждена, т.е. как он понял, ее кто-то вытащил, а потом снова вставил на место. Данная рама была остеклена, но также частично, т.е. с левой стороны в верхнем углу один проем оконной рамы остекления не имел. Дверь, ведущая в дом, а также замок повреждений не имели. Все было закрыто. Когда он прошел на веранду дома, то решил заглянуть в помещение кладовой, которое находилось прямо перед входом на веранду. Дверь, ведущая в помещение кладовой, повреждений не имела, была просто прикрыта. Когда он зашел в кладовую, то обнаружил, что из кладовой пропала бензопила марки <данные изъяты>, в корпусе бело-оранжевого цвета, данную бензопилу приобретал около 6 лет назад в магазине <данные изъяты>, расположенном в р.п. Чунский, приобретал данную бензопилу за № рублей. Бензопила находилась в технически-исправном состоянии ремонту, замене агрегатов не подвергалась. Также помимо бензопилы он обнаружил отсутствие двигателя на мотоблок марки <данные изъяты>. Данный двигатель приобретался вместе с мотоблоком около 6-7 лет назад, в каком именно магазине он уже в настоящее время не помнит. Мотоблок вместе с двигателем приобретал за № рублей, может быть больше. Сам мотоблок при переезде он забрал, а вот двигатель остался в кладовом помещении. Двигатель находился в технически-исправном состоянии, ремонту, замене агрегатов не подвергался. ФИО12 кументы на мотоблок, а также на двигатель к мотоблоку у него имеются. Двигатель стоял с правой стороны от входа в помещение кладовой. Более в кладовой ничего не пропало. Тогда он понял, что кто-то проник на веранду дома через оконную раму, сняв при этом её с петель, потом пройдя в помещение кладовой, похитил принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты> и двигатель на мотоблок марки <данные изъяты>, серийный №. Позднее выяснилось, что бензопила, которую он заявлял при обращении в полицию, как похищенную, похищена не была, находилась у его матери. После того, как он обратился в полицию по факту кражи, принадлежащего ему имущества, от своей матери ему стало известно, что она сама её забрала, когда приходила в дом. Претензий по данному поводу он к матери не имеет. Двигатель на мотоблок с учетом износа оценивает в № рублей. Ущерб является для него не значительным, но существенным, значимым.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО5 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО10 ходе беседы с ней он расказал, что совершил кражу из дома по адресу: <адрес>. Вместе с ним кражу совершал ФИО1, они украли двигатель от мотоблока, потом продали его за № руб. ФИО14.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они семьей проживали в <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежит её сожителю ФИО7. При переезде практически все ценное имущество перевезли. ФИО12 м закрыли на ключ, периодически приезжали, смотрели за ним, также за домом приглядывала мама В.. В последующем В. данный дом планировал сдавать или продавать. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с В. поехали в гости к его родителям, которые проживают в <адрес>, неподалеку от дома В.. Когда подъезжали к дому, то увидели дорожку следов, которая вела от огорода, расположенного на территории дома В. на проезжую часть дороги. Пройдя во двор дома, они обнаружили, что оконная рама в помещении веранды дома вставлена не до конца. После чего открыли входную дверь, ведущую в дом, прошли в помещение кладовой и обнаружили пропажу двигателя на мотоблок марки <данные изъяты>. После чего она незамедлительно позвонила в полицию.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия иных сторон по делу, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО7 и ФИО13.

Согласно протоколу допроса <данные изъяты> ) свидетеля ФИО14, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью. Он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришел ФИО1, последнего знает уже на протяжении долгого времени, как жителя <адрес>. Ю. предложил купить у него двигатель на мотоблок марки <данные изъяты>. Когда Ю. к нему пришел, то вышеуказанного двигателя при нем не было. Он стал интересоваться у Ю., не ворованный ли двигатель, который тот ему предлагает купить. На что Ю. его убедил, что данный двигатель является неворованным, с этим проблем не будет. Он согласился на предложение Ю., при этом спросил, за какую цену тот продаст ему двигатель. Ю. сказал, что данный двигатель он продаст ему за № рублей. Он согласился. После чего он отдал Ю. № рублей, на что он ему сказал, что сейчас съездит в п. Бидога заберет вышеуказанный двигатель и привезет его ему. Спустя какое-то время, в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ Ю. привез ему вышеуказанный двигатель. О том, что данный двигатель является краденым, ему стало известно от сотрудников полиции. О том, что он купил краденый двигатель, он не знал, так как Ю. его убедил, что с приобретением данного двигателя проблем не будет.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> ) она проживает по адресу: <адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим сожителем ФИО15. ФИО3, её сын. Ранее он проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, но примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ сын с невесткой переехали с <адрес>. ФИО12 м в <адрес> он закрыл на замок, запасные ключи от дома сына находились у нее. Время от времени она ходила, присматривала за домом, кормила собаку. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она пришла проверить дом сына, и в ограде дома, под навесом она увидела бензопилу <данные изъяты>. Данная бензопила принадлежала её сыну. Хоть и калитка на замке, она испугалась, что посторонние лица могут проникнуть в ограду и похитить бензопилу, поэтому она забрала бензопилу себе домой. Сыну она об этом она не сообщила, забыла. Данная бензопила марки <данные изъяты> находится у нее на хранении в целости и сохранности.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), она проживает по адресу: <адрес>. Проживает вместе со своим сожителем ФИО17 и несовершеннолетними детьми, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее есть еще трое детей, но они уже совершеннолетние, это ФИО20,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с ней вместе проживают только Н. и Н., А. проживает отдельно, а именно по адресу: <адрес>. ФИО12 м по данному адресу принадлежит ей, собственником данного дома является она. А. прописан по данному адресу. Биологическим отцом А. является ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда А. исполнилось 9 лет биологический отец А. с ними проживать не стал. В настоящее время общение с ним не поддерживают. Живет он своей семьей. А. с отцом общения также не поддерживает, обижен, что отец бросил их, когда А. было 9 лет. Она не работает, получает пособие по уходу за детьми, а также пенсию по инвалидности на 2 своих детей. О том, что А. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3, ей стало известно от своего сына Н., Н. в свою очередь рассказал сам А.. Также ей известно, что кражу её сын совершал не один, а вместе с ФИО1. ФИО1 ей известен, знает его, так как сестра Ю. проживает неподалеку от дома, где она ранее проживала, а именно по адресу: <адрес>. Сама лично она с А. не разговаривала, он ей также сам ничего по поводу кражи не рассказывал.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления пом. ОД ДЧ ОМВД России по Чунскому району ФИО21, о том, что гр. ФИО11 сообщила о хищении имущества по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

Согласно заявлению ФИО3, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из помещения кладовой похитили принадлежащее ему имущество, (<данные изъяты>);

Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу ОМП, оптического диска с фотофайлами, в ходе осмотра установлено место совершения преступления помещения кладовой, расположенной в <адрес>, (<данные изъяты>);

Согласно постановлению о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО14 изъят двигатель на мотоблок марки <данные изъяты> серийный №), фототаблицей, оптическим диском с фотофайлами: (<данные изъяты>).

Из постановления о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО2, подозреваемого ФИО1 изъяты соответствующие образцы (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, оптического диска с фотофайлами у подозреваемого ФИО2 изъята обувь, на резиновой подошве, изготовленной из кожзаменителя черного цвета, в которой последний находился в момент совершения противоправного деяния (<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об осмотре обуви на резиновой подошве из кожзаменителя черного цвета, дактокарты на имя ФИО2, ФИО1, отрезка липкой ленты типа «скотч» со следом папиллярных линий руки, оптического диска с фотофайлами и фототаблицей к протоколу осмотра предметов. Данные документы постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: двигатель на мотоблок марки <данные изъяты>, серийный №, оптического диска с фотофайлами и фототаблицей к протоколу осмотра предметов. Данные документы постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (<данные изъяты>);

Согласно заявлению ФИО3 на возврат принадлежащего ему имущества, постановлением о возвращении вещественных доказательств на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, расписки последнего, явствует, что потерпевшему возвращено его имущество (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с подозреваемым ФИО1 и его защитником Рукосуевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал место совершения преступления, при этом подробно рассказал про обстоятельства совершенного им преступления (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 20x14 мм на отрезке ленты «скотч» размером 34*39 мм, для идентификации личности пригоден (уголовное дело № 12101250079000045). След пальца руки размером 20x14 мм на отрезке ленты «скотч» размером 34x39 мм, оставлен не подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. След пальца руки размером 20x14 мм на отрезке ленты «скотч» размером 34x39 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело № 12101250079000045) (<данные изъяты>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ графические файлы с именем «След 1» и «след 2» предоставленные на исследование пригодны для сравнительного исследования. Следы, предоставленные на исследование в графических файлах с именем: «След 1» и «след 2», могли быть оставлены обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2 (<данные изъяты>);

- справкой, подтверждающая стоимость похищенного имущества (<данные изъяты>);

причиненный ущерб подтверждается следующими документами - справкой о составе семьи, справкой о доходах (<данные изъяты>).

Подсудимый признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они также согласуются с иными доказательствами и получены в соответствии с требованиями закона.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц по делу судом не установлено. Не указали на объективные основания для оговора подсудимый и его защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имущество, которым завладел подсудимый, ему не принадлежало, и он об этом знал.

При этом подсудимый знал, что совершает тайное хищение данного имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку также понимал, что при совершении преступления за его действиями никто не наблюдает, а также понимал, что он проникает в чужое жилище. Похитив имущество, с места совершения преступления подсудимый скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО3 действиями подсудимого был причинен материальный ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о размере ущерба. Не доверять показаниям потерпевшего в указанной части у суда не имеется оснований. Вид и стоимость похищенного у потерпевшего имущества были установлены исходя из показаний потерпевшего, письменных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимый в отношении имущества потерпевшего ФИО3 совершил преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№/и) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8), осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии (F 10.2). Данное заключение подтверждается амнестическими сведениями: об отягощенной наследственности, неспособности усвоить программу массовой школы, перевод на обучение по коррекционной программе, где окончил 9 классов, отсутствие профессии, склонность к совершению правонарушений, судимости, а также длительным систематическим злоупотреблением алкоголем, алкогольными запоями, сформированностью алкогольно-абстинетного состояния, токсической амнезией, утратой всех видов самоконтроля. Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: поверхность суждений, конкретность мышления, узкий кругозор, невысокий интеллект, малый запас знаний, поведение во время экспертизы с раздражительностью, эгоистичность, эмоциональное огрубение, безыинициативность. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики, правильная ориентировка в окружающем, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие других расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях, в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Ответ на вопрос № «Страдал ли ФИО1 на момент совершения преступления, страдает ли в настоящее время психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда?», дается при применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу алкоголизма.

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что согласно бытовой характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется посредственно (<данные изъяты>). Проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом и отцом, детей не имеет. Источником существования служат случайные заработки. Со стороны соседей поступали жилобы на поведение в быту; круг общения составляют лица, склонные к совершению преступлений и правонарушений. По характеру спокойный, скрытный. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Чунская районная больница» не состоит (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу с момента допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте), розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал кому реализовал похищенное имущество и оно впоследствии было найдено и возвращено потерпевшему).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда заболеваний, в том числе по заключению СПЭ), его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из данных о личности ФИО1 тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы не в максимальном размере, в пределах санкции статьи закона.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При назначении наказания и определения его вида суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения как основного вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, так и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает тот факт, что подсудимый официального трудоустройства не имеет, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее он не судим, вследствие чего полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанных видов наказания, поскольку это отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в том числе того факта, что подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшему, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. в размере № руб. № коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению им в течение всего испытательного срока:

в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма;

трудоустроиться в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов находится по месту жительства, за исключением времени работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: двигатель на мотоблок марки <данные изъяты> серийный №- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; обувь (пара мужских ботинок из кожзаменителя черного цвета, на резиновой подошве)- оставить по принадлежности ФИО2; дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО1; 1 отрезок липкой ленты типа «Скотч» со следами папиллярных линий руки– хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Шурыгина