Приговор № 1-294/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-294/2025

УИД -----

Уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Коклейкина Н.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустила нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.2 - подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 8.3 - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает; 8.8 - при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так она, около 20 часов 10 минут дата, управляя технически исправным автомобилем марки PEUGEUT 206 с государственным регистрационным знаком -----, в условиях вечерних сумерек, при включенном освещении ближнего света, двигаясь по левой полосе проезжей части адрес, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, следуя со стороны адрес, со скоростью около 20 км/ч, намереваясь съехать с проезжей части на дворовую территорию, прилегающему к дому ----- по адрес, включила сигналы указателя левого поворота, но не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущество в движении и не освобождает ее от принятия мер предосторожности, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, не приняв меры предосторожности при движении, а последующем уменьшению тяжести возможных последствий, не оценив дорожную ситуацию, с полосы своего движения совершила поворот налево, но не выполнив обязанность при повороте налево и съезде с дороги уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пересекла левую полосу и выехав на правую полосу встречного направления, габаритами управляемого ею автомобиля перекрыла правую полосу в направлении адрес, тем самым создав помеху и не уступив дорогу средству индивидуальной мобильности марки «KUGOO» модели «F3 Pro Мах» под управлением Потерпевший №1, имеющему преимущество в движении, поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, передней правой частью управляемого ею автомобиля марки PEUGEUT 206, следуя по проезжей части напротив адрес, допустила столкновение с передней частью средства индивидуальной мобильности марки «KUGOO» модели «F3 Pro Мах» под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по правому краю правой полосы своего направления со стороны адрес и во встречном для автомобиля PEUGEUT 206 под управлением ФИО1 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель средства индивидуальной мобильности марки «KUGOO» модели «F3 Pro Мах» Потерпевший №1 получил травму правой нижней конечности в виде: ------ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Коклейкин Н.С. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.175,176). Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.172,173). По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, указано, что жалоб не поступало, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д.178). По месту работы характеризуется также положительно (л.д.179).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая на протяжении всего следствия давала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения ею преступления, в том числе дала показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, подробно указав место и время совершения преступления, описав свои противоправные действия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании части 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в размере 300 тысяч рублей, положительные характеристики, наличие грамот за многолетний добросовестный труд и активное участие в общественной жизни, признание вины и раскаяние в содеянном, управление потерпевшим средством индивидуальной мобильности, не имея водительского удостоверения соответствующей категории.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимая ФИО1 совершила представляющую общественную опасность неосторожное преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимой; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновной с учетом данных о ее личности и положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимой и служить предупреждением совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой, её характеризующих данных, смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 1 700 000 руб., обосновывая тем, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью; он перенес физическую боль, до настоящего времени проходит лечение, долгое время был на стационарном лечении, нуждается в длительной реабилитации, до сегодняшнего момента ограничен в подвижности, не может вести привычный образ жизни.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага; моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае нанесения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Исходя из этих норм закона, суд считает обоснованными требования потерпевшего о компенсации морального вреда. В результате действий подсудимой, виновной в нарушении ПДД при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ему нанесены физические, нравственные страдания. Эти мучения выразились в полученных им тяжелых повреждениях, отчего он долгое время был на стационарном лечении, нуждается в длительной реабилитации, до сегодняшнего момента ограничен в подвижности, не может вести привычный образ жизни.

Размер возмещения денежных сумм суд определяет исходя из требований разумности, справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, в т.ч. характер действий потерпевшего - пересечение проезжей части, нарушая правила дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, характер действий подсудимой, её материальное положение; степень нравственных переживаний потерпевшего. В связи с чем, суд удовлетворяет требования потерпевшего частично, определив размер компенсации морального вреда 700 000 рублей и, с учетом частичного возмещения причиненного вреда потерпевшему в размере 300 000 рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого 400 000 рублей. Суд считает, что требуемая потерпевшим денежная сумма в 1 700 000 рублей не соответствует критерию справедливости.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки PEUGEUT 206 с государственным регистрационным знаком ----- - оставить в распоряжении ФИО1, средство индивидуальной мобильности марки «KUGOO» модели «F3 Pro Мах» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин