Приговор № 1-140/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 03 октября 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение № 2247, ордер № 179 от 24 августа 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Благодать» по адресу: <адрес>, наблюдал за конфликтом между Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №5 выпала сумка, принадлежащая Потерпевший №1

ФИО1, увидев лежащую на полу коридора кафе женскую сумку-клатч, достоверно зная, что она принадлежит Потерпевший №1, решил тайно похитить данную сумку с находящимся в ней имуществом для того, чтобы его продать, а вырученные от продажи имущества денежные средства потратить по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «Благодать» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что между Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 происходит конфликт у крыльца кафе и за его преступными действиями никто не наблюдают, осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с пола коридора кафе тайно похитил сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 700 рублей, банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк России», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, смартфоном марки «Apple iPhone 6 Space Gray 32 Gb» модель «A1586» в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью 20200 рублей с находящимся на нем защитным стеклом марки «Luxcase 3D Glass» стоимостью 2300 рублей и чехлом стоимостью 1600 рублей, сим-картой сотового оператора «YOTA», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 26300 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26300 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат ФИО10 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, имеющей доход 13 000 рублей, позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате совершенного преступления причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признал вину, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает мнение Потерпевший №1 о нестрогом наказания, смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 6» с защитным стеклом, наушники и зарядное устройство от сотового телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

копию коробки от телефона, копию чека, подтверждающего приобретение сотового телефона, защитного стекла, а также детализацию телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, скриншоты журнала вызовов с сотового телефона Потерпевший №1, скриншоты операций по банковской карте Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

кофту красного цвета оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда ФИО5

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда ФИО5