Приговор № 1-182/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА Демидовича А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело № 1-182/18г. по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 03час.00мин. до 04час.00мин. ФИО1, разбив окно, проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО2, где тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «VESTEL» модель VH406 TS в корпусе серого цвета, стоимостью 3000руб., бумажные обои в количестве 13 рулонов стоимостью 250руб. за один рулон на общую сумму 3250руб., полимерный мешок зеленого цвета, не представляющий ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6250руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демидович А.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, объем обвинения и квалификацию действий подсудимого, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Штогрина А.И. и потерпевший ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений Тайшетской ЦРБ о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоял, не лечился, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе вида умысла, корыстного мотива и цели незаконного обогащения за счет чужого имущества, степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных и подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольной выдаче части похищенного имущества и добровольном возмещении ущерба от преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб от односельчан на него не поступало, на профилактических учетах не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, имеет постоянное место жительства, семьей и иждивенцами не обременен, обучается в профессиональном училище № р.<адрес> по специальности «слесарь сельскохозяйственных машин и оборудования», где зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, вежливый, эмоционально уравновешенный, имеет пропуски занятий в связи с отсутствием в семье денежных средств на проезд к месту учебы, ранее к административной ответственности не привлекался, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, окончить обучение по избранной специальности в ГБПОУ Иркутской области «ПУ № р.<адрес>».

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «VESTEL» модель VH406 TS в корпусе серого цвета, фрагменты бумажных обоев с белым фоном, с блёстками, рисунок из букетов роз, размерами 13,5х9,5см, 53х214см, рулон обоев с белым фоном, с блёстками, рисунок из букетов роз, в прозрачной полиэтиленовой упаковке, шириной 53см - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, следы фрагментов подошвы обуви в виде фотоизображения, структуры ткани– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова