Решение № 12-1003/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1003/2025

Дело №

УИД 86RS0№-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 просит упомянутое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что из содержания документов, приобщенных к данной жалобе следует, что им согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа оплата денежных средств производилась произведена в полном объёме. За патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог (прил. N?3).с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. После переезда в <адрес> ХМАО - Югра был оформлен патент серии 86 № в дополнение к патенту 50 N?2400354551 выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог за патент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата оплаты: ДД.ММ.ГГГГ (прил. N?4). Далее ДД.ММ.ГГГГ он уплатил налог за патент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прил.N?5) по тем же реквизитам как и при оплате ДД.ММ.ГГГГ - при оформлении патента в <адрес>-ХМАО. ДД.ММ.ГГГГ он выехал и снова заехал на территорию Российской Федерации в этот самый период действовал патент выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата налога.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату налога за новый патент до ДД.ММ.ГГГГ (прил. N 6), предоставил все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление №CM005300 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> начальника ОВМ УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 в котором указано «по истечении срока законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ за пределы не выехал, срок законного пребывания не продлил..... превысил срок законного пребывания на 38 суток.... с ДД.ММ.ГГГГ до 29.10.2025»

Изложенное свидетельствует о том, что им были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена и в установленные законом срок и размере, действие патента продлено в соответствии с названными выше нормами законодательства.

О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 извещен судебным извещением с распиской о его получении, обязательное присутствие его в судебном заседании судьёй не признается обязательным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 ( по доверенности) доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 ранее оформил и получил ДД.ММ.ГГГГ патент для работы в <адрес> 50 №, оплатил его до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и снова заехал ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок законного пребывания не продлил, таким образом, срок законного пребывания на территории РФ ФИО1 превысил срок пребывания на 38 суток, таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушена ст.5 ФЗ N?115-ФЗ от 25.07.2002г.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, копией патента на имя ФИО1, сведениями из информационной базы ГИСМУ, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 своевременно производил оплату патента, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как следует из материалов дела ( сведения ГИСМУ), что патент ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, в патенте установлена дата его выдачи - ДД.ММ.ГГГГ. Первичную оплату патента ФИО1 произвел 03.12.2024до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8900 рублей, 19.02.2025 срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 900 рублей, 20.05.2025 до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26700 рублей продлив срок действия патента и пребывания на территории <адрес>.

В сентябре 2025 года ФИО1 прибыл в ХМАО-Югра, где ему был переоформлен патент в УВМ УМВД России по ХМАО-Югры, который выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату патента ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок нахождения на территории ХМАО-Югра до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11097 рублей.

Исходя из изложенного, внося авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 26700 рублей ФИО1 продлил срок действия патента и пребывания на территории <адрес>, однако, сменив регион и внося авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11097 рублей ФИО1 продлил срок действия патента и пребывания на территории ХМАО-Югры до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия патента окончился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Последующая уплата авансовых платежей не имеет правового значения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ патент ФИО1 являлся недействительным, исходя из выше приведенных положений ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ и ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ФИО1 выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ и снова заехал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин уклонялся от выезда за пределы РФ в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания (по истечении срока действия патента) ФИО1 на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, должностным лицом наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 непродолжительное время проживает на территории РФ, не работает, соответственно, не уплачивает налоги в бюджет РФ, не имеет в собственности недвижимости на территории РФ, близких родственников из числа граждан РФ.

Оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________