Решение № 2-3260/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-3260/2018;)~М-1484/2018 М-1484/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-3260/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05 апреля 2019 года

Дело № 2-58/2019 29 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, г.р.з. С 017 ЕН 178. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия полностью оплачена истцом в сумме 1 307 304 руб., что подтверждается квитанцией серии 5642 № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, в связи с чем истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 5 005 032 руб. Истцом также оплачены услуги оценщика в размере 25 000 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 005 032 руб., неустойку в размере 5 005 032 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявлен встречный иск, в котором он указал, что договор страхования с ФИО1 заключен не был, поскольку бланк строгой отчетности серии СБ 78 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате страховой премии ФИО1 у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует, страховая премия в кассу ПАО СК «Росгосстрах» по данному договору не вносилась. В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» просит признать договор страхования сери СБ 78 № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE SRT8, г.р.з. С 017 ЕН 178, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Фольксваген пассат, г.р.з. Х 377 МК 47 под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения бамперов, решетки бампера, решетки радиатора, задних и передних парктроников, передних фар, левой и правой ПТФ, омывателя фар, четырех крыльев, локеров, обеих правых дверей, четырех колес, правого зеркала заднего вида, капота, крышки багажника и др.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Согласно экспертному заключению №А ООО «Антарес» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 5 005 032 руб.

В материалы дела истцом ФИО1 представлен полис добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ серии СБ 78 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство JEEP GRAND CHEROKEE SRT8, г.р.з. С 017 ЕН 178 застраховано по риску «Ущерб + Хищение».

Из данного полиса следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО5

Также представлена квитанция об оплате страховой премии по данному договору в сумме 1 307 304 руб. на бланке серии 5642 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку факт заключения договора страхования и получение страховщиком страховой премии не подтвержден, бланк полиса является поддельным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил претензию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дан аналогичный ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в 54 отдел полиции УМВД России по <адрес> СПб с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», в том числе, бланка полиса СБ 78 №, бланка квитанции № серии 712781 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение 107).

В материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по факту кражи бланков строгой отчетности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о списании бланков, согласно реестра утраченных бланков, как украденных.

Согласно заключению судебной комплексной автотовароведческой, автотехнической экспертизы, а также технической экспертизы документов рыночная (действительная) стоимость автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE SRT8, г.р.з. С 017 ЕН 178 с учетом округления составляет 4 213 756 руб., установить перечень механических повреждений элементов кузова, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта ТС, стоимость годных остатков ТС по представленным материалам не представилось возможным.

Установить соответствие периода времени фактического рукописного заполнения бланка полиса серии СБ 78 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии 5642 № от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документах не представилось возможным.

Установить входит ли дата фактического рукописного заполнения бланка полиса СБ 78 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии 5642 № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени после ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 18 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства является ФИО5

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE SRT8, г.р.з. С 017 ЕН 178 участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были повреждены передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, капот.

В ходе судебного разбирательства доказательств размера причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего 07.11.20167 года, не представлено, установить перечень механических повреждений элементов кузова, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта ТС, стоимость годных остатков ТС эксперту не представилось возможным.

Разрешая встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ПАО СК «Росгосстрах» агентом ФИО6

Представитель ПАО СК «Росгосттах» в ходе судебного разбирательства не оспаривал того обстоятельства, что ФИО7 являлась агентом и ей выдавался бланк полиса серии СБ 78 №, что также подтверждается актом передачи БСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО «Росгосстрах» с ФИО6, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № к настоящему договору.

Пунктом 2.2.8 указанного договора предусмотрено, что агент обязан принимать от страхователей страховые премии по заключенным при его посредничестве договорам страхования.

В соответствии с п. 2.4.2 договора агент обязан передавать страхователям страховые полисы и другие документы, подтверждающие заключение при посредничестве агента договоров страхования.

Таким образом, ФИО6, действуя от имени ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, вправе была заключить с ФИО1 договор добровольного страхования, выдать страховой полис и квитанцию об оплате страховой премии.

Соответственно, оснований для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд не усматривает.

Факт неполучения ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии при изложенных обстоятельствах не может свидетельствовать о незаключенности договора страхования.

Кроме того, суд также учитывает, что агентский договор с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обладала полномочиями на заключение договора страхования с ФИО1

Доказательства того, что бланк страхового полиса серии СБ 78 № и квитанции об оплате страховой премии серии 5642 № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ПАО СК «Росгосстрах» и не выдавались агенту ФИО6 в материалах дела отсутствуют, требований о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, истцом по встречному иску не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт и судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено заявление ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 295 000 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ПАО СК «Росгострах» расходы, связанные с проведением экспертизы, в равных долях, в размере 147 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертный центр «Приоритет» расходы по оплате экспертизы в сумме 147 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья