Приговор № 1-384/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-384/2017

№1 – 384/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 01 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года около 14 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с земли фрагмент асфальтированного покрытия и зашел в помещение Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город», расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, где напал на менеджера» кассира Потерпевший №1 и для подавления воли к ее сопротивлению, используя фрагмент асфальтированного покрытия в качестве оружия, бросил его в сторону Потерпевший №1, при этом высказывал слова: «Давай бабки, а то прирежу!», т.е. угрожал применением насилия опасного для здоровья, а затем в присутствии Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер его действий, потребовал передать ему деньги и взяв из рук Потерпевший №1, открыто похитил деньги в сумме ..., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город».

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» материальный ущерб на общую сумму ....

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, ущерб ему не возмещен.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни», как излишне вмененный признак, так как ФИО1 держа в руках кусок асфальта выражал угрозу применения насилия опасного для здоровья потерпевшей.

Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевших не настаивающих на строгом наказании, принесение извинений перед потерпевшими, частичное возмещение причиненного ущерба.

Объяснения от 19.07.2017 года ФИО1 данные им следователю еще до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 19-20) суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский истец – потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия заявил иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. (т.1 л.д. 136)

В соответствии со ст. 250 УПК РФ заявленные гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданскими истцами права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший Потерпевший №2 после подачи гражданского иска в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20 июля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения с правом обращения с исками в гражданском порядке.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме ... переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- мужской костюм синего цвета, рубашка розового цвета, солнцезащитные очки, мужская обувь, сотовый телефон марки «...» в коробке с документами, карта памяти «Микро SDHC», объемом 16 гб, хранящиеся при уголовном деле - вернуть подсудимому ФИО1;

- фрагмент асфальтового покрытия – уничтожить;

- 2 карты памяти с 2 видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова