Приговор № 1-101/2025 1-294/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

<данные изъяты>

Дело №1-101/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-001604-34

Поступило в суд 16.02.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Короед К.С.,

защитника - адвоката Филюшовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Полонской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

19.02.2024 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Свидетель № 4 (в отношении которого Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор) и ФИО1, из корыстных побуждений возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих Акционерному обществу «Новая Мода» (далее по тексту - АО «Новая Мода»), из торгового зала магазина «DUB» («ДАБ»), расположенном на первом этаже торгово- развлекательного центра (далее по тексту - ТРЦ) «Аура», с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Свидетель № 4 и ФИО1, находясь в помещении магазина «DUB» («ДАБ»), расположенного на первом этаже в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которого Свидетель № 4 и ФИО1 должны будут совместно взять с витрин открытой выкладки интересующие их товары, после чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен будет снять антикражные клипсы с интересующих их товаров. Затем Свидетель № 4 и ФИО1, должны будут сложить товар в несколько раз, тем самым уменьшив его размер, поместить товар в рукава курток, находящихся при них. Далее Свидетель № 4 и ФИО1, согласно отведенным им преступным ролям, убедившись, что продавцы магазина отвлечены своей работой и за их преступными действиями никто не наблюдает, должны будут совместно с похищенным ими имуществом пройти через кассовую зону магазина без произведения оплаты, тем самым Свидетель № 4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, должны тайно похитить товарно-материальные ценности вышеуказанного магазина. После чего с похищенным имуществом Свидетель № 4 и ФИО1 планировали покинуть помещение магазина и совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В то же время, в том же месте Свидетель № 4 и ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выбрали товар, находящийся на витрине открытой выкладки вышеуказанного магазина.

После чего Свидетель № 4 в то же время в том же месте, действуя согласно ранее разработанному плану, согласно распределенным преступным ролям, путем свободного доступа тайно взял с вышеуказанной витрины куртку мужскую артикул D_1002_159_800_03_0001, стоимостью 56,13 AED (Дирхам Объединенных Арабских Эмиратов (далее по тексту ОАЭ), курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к российскому рублю составлял 26,3092 рубля), что составляет 1 477,72 руб., передал куртку мужскую ФИО1, который снял с переданной ему мужской куртки антикражные клипсы и передал обратно куртку мужскую Свидетель № 4 После чего Свидетель № 4 сложив куртку мужскую в несколько раз, поместил ее в рукав куртки, находящейся при нем, тем самым ее похитив.

В свою очередь, ФИО1 в то же время в том же месте, действуя согласно ранее разработанному плану, согласно распределенным преступным ролям, путем свободного доступа тайно взял с вышеуказанной витрины куртку мужскую артикул D_1002_159_800_05_0001, стоимостью 56, AED (Дирхам ОАЭ, курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к российскому рублю составлял 26,3092 рубля), что составляет 1 477,72 руб., после чего снял с куртки мужской антикражные клипсы, сложил куртку в несколько раз, поместил ее в рукав куртки, находящейся при нем, тем самым ее похитив.

В то же время, в том же месте, Свидетель № 4 и ФИО1, действуя согласно разработанному плану, согласно распределенным преступным ролям, убедившись, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены выполнением своей работы и за их преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество, а именно:

- куртку мужскую артикул D_1002_159_800_05_0001, стоимостью 56, AED (Дирхам ОАЭ, курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к российскому рублю составлял 26,3092 рубля), что составляет 1 477,72 руб.,

- куртку мужскую артикул D_1002_159_800_05_0001, стоимостью 56, AED (Дирхам ОАЭ, курс которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к российскому рублю составлял 26,3092 рубля), что составляет 1 477,72 руб., а всего на общую сумму 2 955,44 руб., направились на выход из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товары, и с места совершения преступления попытались скрыться, однако совместный преступный умысел Свидетель № 4 и ФИО1, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в то же время Свидетель № 4 и ФИО1 у выхода из магазина «DUB» («ДАБ»), АО «Новая Мода», расположенного на первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, были остановлены сотрудником охраны Свидетель №3 и в последствии задержаны сотрудниками полиции, а товарно-материальные ценности, которые они пытались похитить, были изъяты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Свидетель № 4 и ФИО1, находясь в помещении магазина «DUB» («ДАБ»), АО «Новая Мода»), расположенного на первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа попытались тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Новая Мода», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, не признал, что действовал совместно с Свидетель № 4 группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель № 4 и девушками находился в ТРЦ «Аура». Когда они выходили, то решили зайти в магазин, чтобы посмотреть вещи, в какой-то момент он видел, что Свидетель № 4 сворачивает куртку и прячет ее под свою куртку, надетую на нем. Он спросил у него, зачем тот это делает, тот ответил, что собирается ее похитить. В этот момент он тоже решил похитить себе куртку, также свернул куртку и спрятал под своей курткой. Он не договаривался с Свидетель № 4, что они будут совместно похищать куртки, действовал самостоятельно. Куртку он планировал потом носить. Когда они стали проходить через рамки, то они сработали, тогда они выкинули куртки, но к ним подошла охрана. Они прошли в подсобное помещение, где охранники просмотрели записи камер видеонаблюдения и вызвали полицию.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Новая Мода» представитель, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Новая Мода» (сеть магазинов «DUB» («ДАБ»)) в должности начальника службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут от сотрудников охраны магазина, расположенного в ТРЦ «Аура» по <адрес>, ему стало известно о том, что двое неизвестных лиц попытались похитить две куртки из магазина и были задержаны, после вызвали сотрудников полиции. Задержанные были доставлены в отдел полиции, куртки, которые они пытались похитить, были изъяты. У него при себе находятся документы на похищенное имущество, которые он желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Хочет пояснить, что в таблице с наименованиями и артикулами товара, представленной на 1 листе формата А4, указана стоимость за 1 единицу товара, однако данная стоимость исчисляется в валюте страны производителя - Дирхамах ОАЭ. В декларациях на товары, указан курс валюты, согласно которого, 1 Дирхам ОАЭ равен 26,3092 рублям. Таким образом, 56,13 Дирхам ОАЭ соответствуют 1477,72 руб., в связи с чем стоимость 1 куртки составляет 1 477,72 руб. за 1 единицу и 2 945,44 руб. за 2 единицы данного товара. Кроме того, хочет пояснить, что в предоставленной ранее справке, в столбце фактурная цена, указана закупочная стоимость товара, а в столбце себестоимость за единицу без НДС, указана фактурная цена, с учетом стоимости аларма (противокражного устройства) и пропорциональной части уплаченных таможенных платежей. Поясняет, что алармы с товара похищены не были и были сняты сотрудниками охраны магазина с товара. Также следователем ему возвращено похищенное имущество, то есть материальный ущерб возмещен (л.д. 21-22).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (старший участковый УУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>), данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работал по материалу проверки по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «DUB» («ДАБ»), расположенного в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>. Им приняты объяснения от доставленных лиц Свидетель № 4, ФИО1, получена запись с камеры видеонаблюдения из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 4 явился в отдел полиции и написал явку с повинной (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (полицейский (водитель) в ОРППСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>), данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. от оперативного дежурного они получили сообщение, что в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес> магазине «DUB» («ДАБ»), неустановленные лица похитили имущество магазина. Когда они прибыли в данный магазин, к ним обратились сотрудники магазина, которые пояснили, что два молодых человека попытались совершить хищение двух курток из магазина. Молодые люди - ФИО1, Свидетель № 4 на момент их приезда были задержаны сотрудниками охраны магазина. Указанные лица были доставлены в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (охранник ООО «ЧОП Командир»), данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает на объекте - магазин «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в помещении магазина двое молодых людей совершили кражу курток, находящихся на витрине магазина, после этого сложили их в несколько раз и спрятали под свои куртки, которые находились у них на руках. Данные молодые люди пришли в магазин совместно, во время совершения преступления переговаривались, что-то обсуждали, это было видно из просмотренных камер видеонаблюдения. Далее молодые люди направились на выход из магазина, где за рамками, срабатывающими на антикражные устройства, их ждал он. Когда они прошли рамки, то сработало антикражное устройство на куртках, а молодые люди, увидев, что он направляется к ним, зашли обратно, скинули куртки возле витрины. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли данные куртки (л.д. 69-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 пояснил, что знаком с ФИО1, оснований для оговора его не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 зашли в магазин «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, где он увидел черную куртку, решил ее примерить. Потом ФИО1 тоже решил померить куртку. Он (Свидетель № 4) решил похитить данную куртку. Он взял ее, надел на себя под свою куртку и пошел на выход. Он видел, что ФИО1 тоже взял куртку после него и направился к выходу. С ФИО1 о краже он не договаривался, каждый действовал самостоятельно, а не группой лиц. Анткражные устройства на куртках он не видел. В отношении него рассматривалось уголовного дело по аналогичным обстоятельствам в особом порядке, то есть он согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний Свидетель № 4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее данную явку с повинной он подтверждает в полном объеме. Показания давать не желает, так как все обстоятельства подробно изложил в явке с повинной (л.д. 57-58).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Новая Мода» - представитель изъяты документы на похищенное имущество (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - таблицы на 1 листе формата А4, согласно которой цена товара с артикуломD _1002_159_800_03_0001 (куртка мужская), составляет 56,13 (цена указана в AED); цена товара с артикулом D _1002_159_800_05_0001 (куртка мужская) составляет 56,13 (цена указана в AED); декларации на товары на 3 листах формата А4, где в реквизите 23 указан курс валюты, а именно 26,3092; декларации на товары на 2 листах формата А4, в которой в реквизите 23 указан курс валюты - 26,3092 (л.д.26-35);

- объяснениями Свидетель № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он со своим другом ФИО1 и знакомым Свидетель № 4 по имени Алексей приехали в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>. На выходе из ТРЦ они увидели магазин «DUB» («ДАБ»), решили туда зайти все вместе. Они зашли в магазин, где он увидел на витрине черную куртку, примерил ее на себя, после чего подошел к Свидетель № 4 и спросил у него «Ну как куртка?», на что он ему ответил, что размер большеват.. Затем эту куртку он отдал Свидетель № 4. Свидетель № 4 начал примерять куртку, в это время он подошел к витрине с куртками и нашел куртку с размером меньше, ее померил, понял, что ему куртка по размеру подходит. Затем начал искать антикражные устройства на куртке, но их не нашел. Затем он решил подойти к Свидетель № 4 и попросил его поискать на куртке антикражные устройства. Свидетель № 4 на куртке, которую хотел украсть Свидетель № 4, тоже не нашел антикражного устройства. Свидетель № 4 в это время тоже мерил куртку, которую он ему передал, на этой куртке антикражное устройство было прикреплено на рукаве. Как именно Свидетель № 4 снял антикражное устройство, он не помнит, но об этом факте Свидетель № 4 дал ему знать, сказав, что всё снял. После этого они посоветовался с Свидетель № 4 каким образом они будут выносить куртки, которые хотели украсть, решили, что куртки спрячут в свои куртки. Они прятали куртки следующим образом: рукав в рукав, капюшон в капюшон, после чего куртки свернули и повесили на руки. Затем они одновременно с Свидетель № 4 вышли из магазина, при выходе сработали антикражные ворота, они вернулись в магазин и, дойдя до первого стеллажа с вещами, сначала Свидетель № 4 кинул куртку, которую хотели украсть на пол, затем он кинул рядом вторую куртку. В это время к ним подошел сотрудник охраны, который попросил задержаться. Затем подошел второй сотрудник охраны, после чего вызвали сотрудников ГБР и сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 50);

- протоколом явки с повинной Свидетель № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут со своим другом ФИО1 зашли в магазин «DUB» («ДАБ»), расположенный на первом этаже ТРЦ «Аура» по <адрес>, где при примерке курток возник умысел украсть их для личного использования. Они укутали данные куртки в свои куртки и вышли из магазина. При выходе из магазина сработало антикражное устройство, после чего они с ФИО1 были задержаны сотрудниками охраны ТРЦ, которые их передали полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 оптического диска, на котором находится видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес> (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска, на котором находится видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «DUB» («ДАБ»)в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, в 1 файле с наименованием «PVGK0666». При просмотре установлено: на видеозаписи изображен торговый зал магазина. Около стеллажа с куртками находятся 3 молодых человека: один - одетый в толстовку черного цвета, черные брюки, черные кроссовки, шапку черного цвета (№), второй - одетый в толстовку белого цвета, черные брюки, черные кроссовки, куртку черного цвета (№), третий одетый в куртку зеленого цвета с рукавами черного цвета, брюки черного цвета, черные кроссовки (№). Молодой человек № в руках держит куртку черного цвета, при этом другой рукой застегивает на молнию куртку, находящуюся на витрине, после чего, удерживая ее при себе, уходит с обзора камер видеонаблюдения. После этого молодой человек № и молодой человек № подходят к витрине с куртками, после чего молодой человек № кладет 1 куртку на витрине и начинает застегивать ей молнию и сворачивать, а вторую куртку, снятую с себя, держит в руках. После чего, сложив куртку, он производит манипуляции, похожие на засовывание сложенной куртки в рукав той, что находилась у него при себе. В это время молодой человек № стоит, удерживая при себе куртку черного цвета. Молодой человек № в этот момент просто стоит рядом с ними, наблюдает за их действиями. Далее все три молодых человека направляются на выход, где встречают сотрудника охраны, и возвращаются в помещение магазина, после чего накидывают куртки, находящиеся при них на себя, при этом не засовывая руки в рукава. На этом видеозапись заканчивается. На видеозаписи, в левом верхнем углу отображается время 20:08 (л.д. 63-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: магазина «DUB» («ДАБ»), расположенного на первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес> (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, - куртка мужская черного цвета с капюшоном на молнии черного цвета. По левую сторону вышита надпись «DUB» («ДАБ»). На куртке имеется бирка, согласно которой, стоимость составляет 6599 рублей, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, сделана в Китае, размер S, артикул D _1002_159_800_03_0001. Объектом осмотра является куртка мужская черного цвета с капюшоном на молнии черного цвета. По левую сторону вышита надпись «DUB» («ДАБ»). На куртке имеется бирка, согласно которой, стоимость составляет 6599 рублей, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, сделана в Китае, размер L, артикул D _1002_159_800_05_0001 (л.д. 41-46);

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель № 4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего представитель, а также свидетелей обвинения, которые были даны ими в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании по настоящему уголовному делу, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Свидетели и представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо личной заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Кроме того, показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Новая мода», которой принадлежат магазины «DUB» («ДАБ») представитель следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. к нему обратились охранники магазина, сообщили, что двое неизвестных лиц пытались похитить две куртки в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, но были задержаны, после чего были вызваны сотрудники полиции, их доставили в отдел полиции. Стоимость товара с учетом курса валюты Дирхамах ОАЭ составляет 1 477,72 руб. за одну единицу товара, общий ущерб составляет 2 945,44 руб. Куртки были возвращены.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - охранника, работавшего в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашли двое молодых людей, взяли с витрины магазина две куртки, сложили их, спрятали под висевшими у них на руках своими куртками и направились на выход, не оплатив товар, на выходе сработали рамки. Увидев, что их ожидает на выходе охранник, молодые люди вернулись обратно в магазин, выкинули куртки возле витрины, после чего были задержаны, вызваны сотрудники полиции; а также показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в магазин «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес> по поступившему сообщению о совершении хищения, сотрудники магазина ему поясняли, что двое молодых людей - Свидетель № 4, ФИО1 пытались похитить две куртки, были ими задержаны, впоследствии последние были доставлены в отдел полиции; показаний свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного, который работал по материалам проверку по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ молодыми людьми - Свидетель № 4, ФИО1 в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес> двух курток, им была получена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, а также явка с повинной от Свидетель № 4

Также виновность ФИО1 находит свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: в том числе, протоколами выемок - документов на похищенное имущество - двух курток, записей с камер видеонаблюдения в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, протоколом просмотра указанных документов, а также записи с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен процесс совместного совершения хищения курток Свидетель № 4 и ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, а также предметов - двух курток, изъятых на месте происшествия и иными материалами уголовного дела.

Стоимость похищенных ФИО1 товарно-материальных ценностей установлена судом на основании представленных АО «Новая мода» деклараций о стоимости похищенного товара, ФИО1 указанная стоимость не оспаривалась.

Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны, на выходе из магазина, он был задержан сотрудниками данного магазина.

ФИО1 в судебном заседании признал вину частично, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение товара в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, однако действовал он с самостоятельным умыслом, ни о чем с Свидетель № 4 не договаривался, завершить хищение не смог, так как сработали антикражные ворота, и он был остановлен охранником магазина.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанные обстоятельства следуют из протокола явки с повинной Свидетель № 4 и его объяснений, данных непосредственно после его задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в отдел полиции, а также записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DUB» («ДАБ») в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Свидетель №3 - охранника, работавшего в указанный день в магазине, из которых следует, что Свидетель № 4 и ФИО1 вместе пришли в магазин, вместе выбрали одинаковые куртки, которые спрятали аналогичным способом, после чего также совместно направились на выход из магазина, намереваясь совместно вынести похищенное имущество из магазина, при этом они между собой переговаривались. Таким образом, их действия свидетельствуют о том, умысел на совершение кражи у них был совместный, они договорились на ее совершение, обсуждали детали и способ хищения, вместе его реализовали.

Таким образом, оценивая показания ФИО1 и Свидетель № 4 в судебном заседании, указывавших на то, что умысла на совершение хищения группой лиц не было, суд находит их надуманными, имеющими цель помочь избежать ФИО1 ответственности за более тяжкое преступление, обвинение в совершении которого ему предъявлено, опровергающиюмися иными собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, сотрудником УИИ характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, которое является преступлением средней тяжести, что оно не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельства, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным, поскольку предусмотренные ст. 43 УК РФ цели будут достигнуты путем назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и иные, заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, по настоящему уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что после вступления приговора в законную силу надлежит незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, на основании которого самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр в установленный в предписании срок.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 19.02.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку арт. D_1002_159_800_03_0001, куртку арт. D_1002_159_800_05_0001, переданные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего АО «Новая мода».

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова