Решение № 12-371/2023 12-89/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-371/2023

Дело № 12-89/2024
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 24 января 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу директора ООО предприятие «ИП К.И.Т.» Куликова В.И. на постановление № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Чехлыстовой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО предприятие «ИП К.И.Т.», ОГРН 1023601547353, юридический адрес: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Владимира Невского, д.17 Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 ООО предприятие «ИП К.И.Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО предприятие «ИП К.И.Т.» ФИО2 не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и в дополнительной жалобе заявитель указал, что перевозка груза осуществлялась в целях исполнения государственного контракта по выполнению строительных работ на объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в Нижнедевицком муниципальном районе Воронежской области», поэтому ограничения, предусмотренные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г., на данные перевозки не распространяются. При этом на дороге отсутствовали дополнительные дорожные знаки, а транспортное средство двигалось пустым из г.Воронежа в с.Нижнедевицк для выполнения работ, следовательно, расчет нагрузки на ось составлен неверно. Также истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности Брянских О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. 24.04.2023г. в 13 часов 49 минут по адресу: автомобильная дорога обход <...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 22569 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11.78% (0,589 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,589 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства является ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО предприятие «ИП К.И.Т.». Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 24.04.2023г. по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023г.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Прокуратурой Воронежской области проведена проверка законности функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля на территории Воронежской области. Согласно справке от 21.09.2023г. при применении систем дорожного весового и габаритного контроля «СВК» нарушений обязательных требований к показателям точности средств измерений, применяемых для измерений полной массы и нагрузки на ось транспортных средств, не допущено. По результатам контрольных проездов транспортных средств фактов несоответствия полученных сведений АПВГК результатам контрольных взвешиваний не установлено.

Заявителем в подтверждение доводов представлены документы: государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Дом интернат для престарелых и инвалидов в Нижнедевицком муниципальном районе Воронежской области» от 08.04.2022г.; путевой лист от 24.04.2023г., в котором указано, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № двигалось пустым для выполнения работ по месту назначения в с.Нижнедевицк; свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судья полагает, что представленного путевого листа недостаточно для подтверждения довода о некорректности работы специального технического средства и наличия ошибки в расчете нагрузки на ось.

Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн (п.3 Приказа).

В весенний период временные ограничения движения не распространяются на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-спасательных работ при проведении аварийно-спасательных работ (п.7 Приказа).

Доводы жалобы о том, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» не является субъектом правонарушения, основаны на неверном толковании нормы права и не принимаются судьей во внимание, поскольку транспортное средство, принадлежащее ООО предприятие «ИП К.И.Т.», передвигалось не для проведения аварийно-спасательных работ, а для выполнения запланированных работ при строительстве дома-интерната.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 24.04.2023г., а оспариваемое постановление вынесено 20.06.2023г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО предприятие «ИП К.И.Т.» к административной ответственности, судья расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 24.04.2023г. специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 22 569 от 24.04.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений, а также проведенными прокуратурой результатами проверки. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИП К.И.Т.» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «ИП К.И.Т.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно. Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Таким образом, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО предприятие «ИП К.И.Т.» является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО предприятие «ИП К.И.Т.» оставить – без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.