Апелляционное постановление № 22К-486/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 3/1-20/2024

№3/1/20/2024 67RS0002-01-2024-001258-07

судья Ламченкова Г.В. материал №22к-486/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

подозреваемого: ФИО1,

адвоката: Белевитневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Белевитневой Е.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление подозреваемого ФИО1 и его адвоката Белевитневой Е.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Гомоновой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 марта 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, то есть до <дата>.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемого ФИО1, адвокат Белевитнева Е.Г. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Отмечает, что личность ФИО2 установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет социальные привязанности (жена, двое малолетних детей, мама, тетя под опекой), что не учел суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, дает полные, подробные, признательные показания, не скрывается от органов предварительного расследования. Полагает, что каких-либо конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы о возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь в суд не представил и в постановлении суда не приведено. Полагает, что в случае избрания домашнего ареста ФИО1 будет полностью подконтролен следствию, домашний арест отвечает всем требованиям к поведению ФИО1 на период предварительного следствия: изоляция от общества в домашних условиях с запретом общаться с иным лицами по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать два месяца.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: ФИО3 подозревается в совершении тяжкого преступления против порядка управления, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.

Избрание ФИО1 иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности подозреваемого. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения ФИО1 нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

В материале содержатся достаточные данные о его причастности к инкриминируемому деянию. Вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Документального подтверждения невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 марта 2024 года об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подозреваемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко