Приговор № 1-203/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-203/2023

Дело № 1-203/2023

УИД 92RS0001-01-2023-000409-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 июля 2023 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Гуркина С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2022 г. примерно в 14 часов 25 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя полицейский Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) 2-го отделения ОВ ППС ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, совместно с полицейским ФИО2, с целью проверки сведений по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проследовали по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 16 часов 00 минут и войдя с согласия проживающего в нём лица в <адрес> в г. Севастополе, полицейским Потерпевший №1 установлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и создающий угрозу нарушения прав и свобод лиц, проживающий по данному адресу. Исполняя возложенные на него обязанности, действуя в соответствии со ст. ст. 12, 13 и 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., а также в соответствии с разделом 3 Должностного регламента полицейского (водителя) ОВ ППС ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, полицейский Потерпевший №1 выдвинул ФИО1 законные требования предъявить паспорт гражданина Российской Федерации для установления личности и проследовать в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя.

В ответ на это 08 декабря 2022 г. примерно в 16 часов 20 минут, находясь в коридоре у входа в <адрес> в г. Севастополе, подсудимый ФИО1, не выполнив законные требования полицейского Потерпевший №1, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с прибытием полицейского Потерпевший №1 с согласия проживающего лица в указанную квартиру, предъявлением последним законных требований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и, желая этого, умышленно, правой рукой, собранной в кулак, нанёс один удар в область левой щёчной области потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой щёчной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, тем самым применив в отношении указанного представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гуркин С.А. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из поданного в суд заявления потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 129), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128), а также характеристику с места его жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 135).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает семейное положение подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого гражданской супруги, являющейся инвалидом 2 группы, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, данную им 15 декабря 2022 г. (л.д. 47), поскольку она была сделана ФИО1 после того, как потерпевший Потерпевший №1 сообщил в своём рапорте от 08 декабря 2022 г. начальнику ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя о совершенном ФИО1 преступлении, после чего в тот же день в отношении ФИО1 была начата доследственная проверка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом подсудимый в судебном заседании утверждал, что преступление было им совершено не в связи с состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а в связи с его психоэмоциональным состоянием и несогласием с действиями сотрудника полиции.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом вышеприведённых обстоятельств дела, личности виновного, с учетом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход семьи которого составляет около 40000 рублей, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, с учётом вышеизложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Степановой Н.Н. процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 158), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк