Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

Железногорский городской суд (Курская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 13.09.2017 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***, под управлением Щ..

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, а его пассажиру Щ. – легкий вред здоровью.

На основании полиса обязательного страхования серии № *** от 20.01.2017 года, страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему Щ. страховое возмещение в размере 142 9995 руб., из которых 137 995 руб. – страховое возмещение за повреждение автомобиля, 5000 руб. – компенсация расходов на оплату услуг независимого эксперта, потерпевшей Щ. страховое возмещение за повреждение здоровья – 25250 руб..

В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП использовал транспортное средство <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец считает что вред должен быть возмещен причинителем вреда на основании ст.14 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, просит взыскать государственную пошлину в сумме 4564 руб.90 коп., уплаченную истцом при подаче иска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Г. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления ему заказного письма с уведомлением по месту его жительства и регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возращено оператором почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения», как и на предыдущее судебное заседание.

Сведений о том, что ответчик по объективным причинам не мог получить судебное извещение, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 13 сентября 2017 года в 9 час.45 мин. водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № *** № ***, на регулируемом перекрестке улиц Ленина – В. ФИО2 г.Железногорска Курской области в нарушение п.п.9,7, 10.1 ПДД РФ двигался со средней скоростью 94,78 км/час, при установленном ограничении 60 км/час, пересек горизонтальную разметку 1.1., выехав из строго обозначенной полосы движения и продолжил движение в прямом направлении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***, под управлением Щ., в котором находился пассажир Щ.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Щ. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № *** от 22.11.2017 года, по признаку кратковременного здоровья на срок не менее 21 суток, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий на праве собственности Щ. – механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалом о ДТП, справкой о ДТП от 13.09.2017 года, копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 в административном материале.

Согласно экспертному заключению ИП У. от 16.04.2018 года № *** материальный ущерб, причиненный потерпевшему Щ. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> за вычетом годных составил 137 995 рублей.

За проведение независимой экспертизы Щ. заплатил ИП У. -= 5000 руб., что подтверждается копией квитанции к договору № ***.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер Е № *** была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в настоящее время переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», на основании полиса обязательного страхования серии № *** от 20.01.2017 года.

ДТП, произошедшее 13.09.2018 года с участием водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> собственником которой является Щ., было признано страховым случаем, и страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатила потерпевшему Щ. страховое возмещение в размере 142 9995 руб., из которых 137 995 руб. – страховое возмещение за повреждение автомобиля, 5000 руб. – компенсация расходов на оплату услуг независимого эксперта, потерпевшей Щ. страховое возмещение за повреждение здоровья – 25250 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 05.04.2018 года и 11.04.2018 года, платежным поручением № *** от 19.04.2018 г. № *** № *** от 26.04.2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченное потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису № *** № *** от 20.01.2017 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 21.01.2017 года по 20.07.2017 года ( 6 месяцев).

Указанный страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, а следовательно он в силу вышеприведенных норм закона должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 142 995 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля, 25 250 рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью, 4564 рублей 90 копеек - расходы по госпошлине, а всего 172 809 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.В. Галкина



Суд:

Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Галкина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ