Решение № 2-504/2018 2-504/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в Инжавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного работником, обосновывая исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности помощника офиса продаж Н016 расположенном по адресу: <адрес>, на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, приказом о расторжении договора.

ФИО1 был включен в состав коллектива (бригады) путем заключения с работодателем договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «РТК» исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж № была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 53059 рублей 36 копеек. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

При объявлении Ответчику вслух финансовых результатов инвентаризации и о взыскании ущерба, причиненного АО «РТК» в размере пропорциональному количеству сотрудников, причастных к образованию недостачи, расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба отказался и был, составлен акт об отказе расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по недостаче ТМЦ, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж №, которым установлен ущерб в размере 53059 рублей 36 копеек. В ходе проведения служебной проверки выявить лицо виновное в образовании недостачи на сумму 53059 рублей 36 копеек не представилось возможным, в связи с чем данная сумма недостачи распределяется в равных долях на всех сотрудников работавших в ОП, т.к. они имели равный доступ к ТМЦ.

При указанных обстоятельствах, истец АО «РТК» просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 6705 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «РТК» по доверенности ФИО6 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску АО «РТК» к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного работником в её отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме, возражений не имеет (л.д. 38).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

ФИО1 работал в должности помощника офиса продаж Н016 расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора (л.д. 5-14).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж Н016 расположенном по адресу <адрес> была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 53059 рублей 36 копеек (л.д. 15-16).

Расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба ответчик отказался, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба (л.д.18).

В ходе проведения служебной проверки выявить лицо виновное в образовании недостачи на сумму 53059 рублей 36 копеек не представилось возможным, в связи с чем данная сумма недостачи была распределена в равных долях, на всех сотрудников, работавших в офисе продаж Н016 (л.д.19-22).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования АО «РТК» о возмещении материального ущерба, причиненного удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста ) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», <адрес><адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №

материальный ущерб в сумме 6705 (шесть тысяч семьсот пять) рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 7 105 (семь тысяч сто пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков