Приговор № 1-292/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000776-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 сентября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Сомкиной О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 года около 00 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о привлечении его вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал управлять мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки выявили у ФИО1 первичные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и при проведении с применением видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер № 001797 установили наличие алкоголя на выдохе в количестве 1,280 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с изложенным в обвинительном постановлении обвинением полностью, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Также он указал, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, существо и процессуальные последствия чего понимает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства согласились.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств обвинения и имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, как допустимые, относимые и достоверные, показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-52), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 36-39, 40-43, соответственно), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (л.д. 7, 8), протокол осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 10-11, 12-15), копия постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), протоколы осмотра мотоцикла марки <данные изъяты> и ДВД-Р диска с фото таблицами (л.д. 22-24, 25-27 и 29-31, 32-33, соответственно), постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 28, 34), полностью подтверждают обвинение ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 65), в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств преступления, суд не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание изложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления и недопущения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление, а также положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, а именно приобщенный к материалам уголовного дела ДВД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле, находящийся на хранении на территории штрафной стоянки ООО «Коланы» мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака – возвращению по принадлежности законному владельцу.

С учетом положений ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303, 304, 307,308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.