Приговор № 1-176/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 мая 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Биткова М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Балашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а также публично оскорбила представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимой на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2024 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» П.А.А. (далее по тексту - инспектор ДПС П.А.А.), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 07 мая 2018 года, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» Б.Г.Л. (далее по тексту - инспектор ДПС Б.Г.Л.), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 07 мая 2018 года, согласно служебному заданию на 17 марта 2024 года, выданному наряду ДПС № в составе инспекторов ДПС Б.Г.Л. и П.А.А., находились на службе, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» и в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными начальником МО МВД России «Шадринский» 25 января 2023 года, исполняли свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья, и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, находились в форменном обмундировании со знаками различия, являясь представителями власти.

В этот же день во время несения службы около 17 часов 10 минут инспектор ДПС П.А.А., получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Шадринский» по факту обращения З.Н.А. о совершении угона её транспортного средства «КИА Спортейдж», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, совместно с инспектором ДПС Б.Г.Л., в соответствии с п. 3.32 должностной инструкции, согласно которой инспектор ДПС обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях, поступивших от граждан, принял данное сообщение, и направился на место происшествия на служебном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, оснащенный соответствующей цветографической схемой на кузове автомобиля и проблесковым маячком.

В ходе розыскных мероприятий автомобиль «КИА Спортейдж» был обнаружен около дома № по улице ... .... При виде служебного автомобиля водитель автомобиля «КИА Спортейдж», личность которого впоследствии была установлена, им оказался Я.В.О., остановил автомобиль и заглушил двигатель. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС П.А.А. в соответствии с требованиями п.п. 47.1, 47.3, п. 47.4 приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в целях выполнения возложенных на сотрудника полиции обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при наличии данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению правонарушения, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, а также согласно п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных деяний и устранения угрозы безопасности граждан, потребовал у Я.В.О. водительское удостоверение, а также документы на право управления транспортным средством. Данное требование Я.В.О. не выполнил, после чего самостоятельно вышел из автомобиля. В это же время из автомобиля вышла супруга Я.В.О. - ФИО1 Далее с целью установления личности Я.В.О. и выяснения обстоятельств управления им транспортным средством, по которому поступило сообщение об угоне, инспекторы ДПС П.А.А. и Б.Г.Л. взяли Я.В.О. под руки и начали сопровождать его в служебный автомобиль, ФИО1 находилась рядом с ними и наблюдала за происходящим. В этот момент Я.В.О. предпринял попытку вырваться и убежать от сотрудников полиции.

Инспекторы ДПС П.А.А. и Б.Г.Л., чтобы не допустить возможных дальнейших противоправных действий со стороны Я.В.О., в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применили в отношении Я.В.О. физическую силу, осуществив загиб его рук за спину, уложив последнего на землю.

В ответ на действия сотрудников полиции Я.В.О. начал оказывать активное сопротивление, продолжая предпринимать попытки вырваться и скрыться с места происшествия. Тогда инспектор ДПС П.А.А. в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, применил в отношении Я.В.О. специальные средства ограничения подвижности - наручники.

17 марта 2024 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 на улице около дома № по улице ... ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что инспектор ДПС П.А.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению инспектором ДПС П.А.А., возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, высказала в адрес инспектора ДПС П.А.А. угрозу применения в отношении последнего насилия, пояснив, что нанесет ему удар ногой в лицо.

После чего, реализуя ранее высказанную угрозу, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая, что инспектор ДПС П.А.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, действуя умышленно, из мести за правомерные действия инспектора ДПС П.А.А., выразившиеся в применении физической силы в отношении Я.В.О., противодействовавшего законным требованиям сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла два удара правой ногой по спине инспектора ДПС П.А.А., от чего последний испытал физическую боль.

После чего инспектор ДПС П.А.А. преодолев сопротивление Я.В.О., зафиксировал руки Я.В.О. наручниками и в сопровождении инспектора ДПС Б.Г.Л. поместил последнего на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а сам сел на заднее сиденье за Я.В.О.

17 марта 2024 года с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, возле вышеуказанного дома ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к инспектору ДПС П.А.А., осознавая, что инспектор ДПС П.А.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению инспектором ДПС П.А.А., возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия инспектора ДПС П.А.А., выразившиеся в применении физической силы в отношении Я.В.О., противодействовавшего законным требованиям сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыла заднюю правую дверь служебного автомобиля и нанесла инспектору ДПС П.А.А. два удара ногой по бедру правой ноги, от чего последний испытал физическую боль.

Кроме того, в этот же день с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около вышеуказанного дома, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что инспектор ДПС П.А.А. является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия инспектора ДПС П.А.А., выразившиеся в применении физической силы в отношении Я.В.О., противодействовавшего законным требованиям сотрудника полиции, в присутствии гражданских лиц, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично высказала оскорбительные выражения в адрес инспектора ДПС П.А.А., сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последнего как представителя власти.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником Балашовой И.В., она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Битков М.И. не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший П.А.А. также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке; о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заранее и надлежащим образом, просил уголовное дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенные преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется следующим образом: проживает с супругом и четырьмя малолетними детьми; в течение календарного года привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (том № л.д. ...). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимой на стадии предварительного расследования подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшего П.А.А. (том № л.д. ...), явку с повинной (том № л.д. ...), а также наличие у ФИО1 четырёх малолетних детей, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными в ходе рассмотрения дела в суде стороной защиты (том № л.д. ...).

Между тем, суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. Нахождение виновной при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении четырёх малолетних детей, а также совокупность смягчающие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное положение ФИО1 и её семьи, которая имеет место работы, стабильный и постоянный доход.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённых ею преступлений и поэтому не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с момента вступления приговора в законную силу путём уплаты ежемесячно равными долями.

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 450101001, УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Курган, БИК 043735001, р/с <***>, КБК: 41711621010016000140, ОКТМО 37701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью от 17 марта 2024 года - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева