Апелляционное постановление № 22-5170/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-48/2025

Судья – Кит В.О. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Лоза А.А.

адвоката, в защиту

интересов обвиняемого ...........1 ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского городского суда от ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... обвиняемому ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат ...........4, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 от .........., мотивируя тем, что в декабре 2024 года ...........1, находящемуся в ............ при пересечении международных границ стало известно о том, что он является обвиняемым по возбужденному .......... Туапсинской межрайонной прокуратурой уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а .........., при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, участвовал дежурный адвокат, который не реализовал право обвиняемого на обжалование постановления об избрании меры пресечения, так же дежурный адвокат с ...........1 не связывался, о ходе следствия ничего ...........1 не сообщал, в связи с чем, ...........1, не был осведомлен о ходе следствия. Указывает, что .......... Туапсинским городским судом адвокату ...........4 было выдано постановление об избрании меры пресечения в отношении ...........1 от .........., а до этого момента ...........1 не был осведомлен о том, что он является обвиняемым по уголовному делу и что в отношении него избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не мог реализовать свое право на апелляционное обжалование постановления суда от ...........

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления суда от .......... указал, что в качестве защитника в судебном заседании по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 .......... принимал участие защитник ...........5, который осуществлял защиту обвиняемого ...........1 в судебном заседании, все законные права обвиняемого предусмотренные законодательством судом при вынесении решения были соблюдены, а принимая во внимание, что ...........1 узнал о том, что он является обвиняемым по делу в декабре 2024 года, когда был задержан на границе, уважительных причин, подтверждающих невозможность обжалования вынесенного судом постановления в установленные законом сроки не представил.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования постановления суда от .........., мотивируя тем, что ...........1, находящемуся в ............ при пересечении международных границ только в декабре 2024 года стало известно о том, что он является обвиняемым по возбужденному .......... уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, при этом материалов уголовного дела ...........1 предъявлено не было, он не мог знать о ходе следствия и о том, что ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а ознакомившись с текстом постановления об избрании меры пресечения только .........., реальная возможность реализации права на обжалование указанного постановления у ...........1 появилась только после .........., чем он воспользовался и направил апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........4, первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям закона, содержит фактические основания и мотивы, по которым суд приял конкретное решение. Также отмечает, что ...........1 длительный период находится на территории иностранного государства, и, вопреки доводам защиты – осознавая факт своего привлечения к уголовной ответственности, намерений прибыть на территорию РФ не выражал, в связи с чем, оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования постановления суда об избрании меры пресечения не имеется, доводы защиты об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования несостоятельны.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просившей постановление суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а применительно к постановлениям об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – в течение трёх суток (ч.11 ст.108 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как усматривается из представленных материалов, .......... постановлением Туапсинской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по факту смерти ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

.......... постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ...........1 заочно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В тот же день, заместитель Туапсинского межрайонного прокурора ходатайствовал перед Туапсинским городским судом об изменении меры пресечения в отношении ...........1 на меру пресечения в виде заключения под стражу.

.......... постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения ...........1 в качестве защитника в судебном заседании .......... принимал участие защитник ...........5, который осуществлял защиту обвиняемого ...........1 по назначению суда, и который, как указывает защита, не реализовал право обвиняемого на подачу апелляционной жалобы и не информировал ...........1 о содержании судебного решения.

В этой связи, .......... адвокат ...........4, в защиту интересов ...........1, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ...........

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления указал, что ...........1 уважительных причин, подтверждающих невозможность обжалования вынесенного судом постановления в установленные законом сроки не представил.

Вместе с тем, из проведенного анализа представленных материалов следует, что каких-либо объективных данных, подтверждающих своевременное извещение обвиняемого ...........1 о вынесенном постановлении суда от .........., учитывая, что решение об избрании меры пресечения принималось в отсутствие ...........1, в представленных материалах не имеется.

Так, в материалах отсутствуют: расписки обвиняемого ...........1 о получении им копии постановления от ..........; сопроводительные письма либо сведения о направлении копии постановления по месту жительства либо пребывания ...........1; иные документы, подтверждающие фактическое вручение обвиняемому ...........1 копии судебного решения от ...........

Таким образом, факт вручения обвиняемому ...........1 копии постановления суда от .......... не подтверждён, на что обосновано указано в апелляционной жалобе адвоката ...........4

Между тем, по смыслу ч.2 ст.389.5 УПК РФ обязанность доказывания отсутствия оснований для восстановления срока возлагается на суд, рассматривающий ходатайство.

Однако, как следует из постановления Туапсинского городского суда от .........., суд отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, ограничился ссылкой на участие в судебном заседании .......... адвоката по назначению суда – ...........5 и на то обстоятельство, что ...........1 якобы осознавал факт привлечения его к уголовной ответственности, при этом, не приведя ни одного доказательства, подтверждающего надлежащее извещение обвиняемого о вынесенном судебном акте.

При этом необходимо учитывать, что право на обжалование судебных решений является одной из важнейших конституционных гарантий, закреплённых в ст.46 Конституции РФ, и может быть реализовано только при условии, что лицу, в отношении которого принято решение, оно известно и вручено в установленном законом порядке.

Соблюдение вышеизложенных требований закона имеет ключевое значение для реализации участникам уголовного судопроизводства своего права на апелляционное обжалование судебных решений в предусмотренный законом срок.

Однако, фактические обстоятельства дела подтверждают, что ...........1 узнал о возбуждённом в отношении него уголовном деле и о постановлении суда об избрании меры пресечения лишь в декабре 2024 года при пересечении государственной границы в ............ (Испания). С текстом самого постановления он смог ознакомиться только .........., когда оно было вручено его защитнику - адвокату ...........4 (л.д.3) После чего, адвокатом ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1 было реализовано право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Других данных, подтверждающих обратное, представленные материалы дела не содержат.

Ненадлежащее выполнение судом требований по направлению обжалуемых судебных актов, а также отказ в восстановлении срока обжалования, в данном конкретном случае, нарушает гарантированное ст.389.1 УПК РФ право обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........4 на апелляционное обжалование судебного решения, и тем самым влечет существенное нарушение уголовно-процессуального закона в понимании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Поскольку представленные материалы уголовного дела не подтверждают факт надлежащего и своевременного вручения копии обжалуемого постановления от .......... обвиняемому ...........1, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания утверждать, что срок обжалования вышеуказанного постановления пропущен в отсутствие уважительных причин.

Указанные обстоятельства, подверженные изучением материалов дела, свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о необоснованности ходатайства адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1 является преждевременным и не основан на исследованных материалах дела.

В этой связи, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления адвокату ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1, срока на апелляционное обжалование постановления суда от .........., так как судом первой инстанции сделаны выводы не основанные на представленных материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования от .......... подлежит отмене, апелляционная жалоба адвоката ...........4 удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от .......... подлежит восстановлению.

Учитывая основания отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.389.5 УПК РФ, направляет материалы дела в Туапсинский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Восстановить адвокату ...........4, в защиту интересов обвиняемого ...........1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от ...........

Материалы дела в отношении ...........1 направить в Туапсинский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статей 389.7, 389.8 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.