Решение № 12-45/2025 12-763/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело №12-45/2025 (12-763/2024)

УИД 29RS0025-01-2024-000886-78


РЕШЕНИЕ

<...>

23 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ООО «Группа компаний «УЛК» Чебыкиной В.Т. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 10 октября 2024 года №05-01-12/2024,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 10 октября 2024 года №05-01-12/2024 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «Группа компаний «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» Чебыкина В.Т. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Жалобу мотивирует тем, что выявленные при проверке административным органом нарушения не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении Обществом действующего законодательства и пренебрежительного отношения Общества к требованиям законодательства; документы в распоряжение административного органа предоставлены, необходимые мероприятия проводятся; Обществом прилагаются все усилия для соблюдения действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Просит снизить размер назначенного наказания, применин ст.4.1 либо 2.9 КоАП РФ, указывая, что привлечение ООО «Группа компаний «УЛК» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначение административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, размер штрафа будет являться значительным и повлечет трудности в осуществлении дальнейшей экономической деятельности Общества, приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно поступившие документы, выслушав государственного инспектора ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды, объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, определением от 24.07.2024 №05-01-07/2024 должностным лицом Северного межрегионального управления Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Группа компаний «УЛК» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ по признакам нарушения требований к охране водных объектов.

Основанием для возбуждения дела послужила информация по результатам проведения плановой выездной проверки Управления в период с 04 июня по 08 июля 2024 года по объекту HBOC: «Производственная территория Очистных сооружений», категория риска - высокая (2). Объект HBOC № 11-0129-001407-П, категория объекта - II, адрес объекта: в 68 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: ....

Эксплуатирующей организацией является ООО «Группа компаний «УЛК».

В ходе проверки установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 05.04.2022 № 29-03.02.03.002-Р-РСВХ-С-2022-02143/00 с целью сброса сточных вод в ... со сроком действия до 01.03.2042.

Проектная документация «Реконструкция канализационных сооружений (КОС) в ... района Архангельской области» прошла государственную экспертизу и имеет положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 29-1-1-2-075233-2021 от 08.12.2021, выданное ГАУ АО «Управление государственной экспертизы».

Согласно вышеуказанному заключению, проектной документацией определено, что очищенные хозяйственно-бытовые сточные воды в количестве 3000м3/сут, 1095 тыс.м3/год должны очищаться до нормативов ПДК рыбохозяйственного значения и отводиться по существующему коллектору одним действующим выпуском в реку Устья (на расстоянии 85 км от устья реки Устья с левого берега).

В ходе плановой выездной проверки 2024 года ООО «Группа компаний «УЛК» в Управление представлена программа производственного экологического контроля (далее - ПЭК) от 01.09.2022 и программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом (...) и его водоохранной зоной, утвержденные директором обособленного подразделения «Устьянская теплоэнергетическая компания» ФИО2

Программой ПЭК от 01.09.2022 предусмотрен отбор проб сточных вод на выпуске №3 периодичностью 1 раз в месяц по гидрохимическим показателям - pH, взвешенные вещества, ВПК полн, ХПК, аммония-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты (по фосфору), АСПАВ, сульфат-ион, нефтепродукты, хлорид-ион.

В рамках проводимой проверки предприятием были представлены результаты производственного контроля за качеством сточных вод за период с января по апрель 2024 года, согласно которым на выпуске № 3 в р. Устья за период с января по апрель 2024 года предприятием допускалось превышение установленных нормативов допустимых сбросов по взвешенным веществам, БПКполн, аммоний-иону, фосфат-иону, нефтепродуктам, АПАВ, нитрит-иону, хлорид-иону, сульфат-иону; проектная очистка не обеспечивалась.

В рамках плановой выездной проверки 2024 года, 04.06.2024 специалистами «ЦЛАТИ по Архангельской области» в присутствии госинспектора Управления были отобраны пробы сточных вод на входе на КОС (усреднитель КОС) и на выпуске № 3 после КОС в реку Устья.

По результатам лабораторного исследования также установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ над предельно-допустимыми (НДС) на выпуске № 3 в реку Устья по взвешенным веществам (превышение в 1,636 раз), БПКполн (превышение в 9,333 раз), аммоний-иону (превышение в 66 раз), сульфат-ионам (превышение в 1.102 раз), фосфат-иону (превышение в 1,486 раз) и АПАВ (превышение в 1,152 раз),

Т.е. установлено, что КОС не обеспечивают заявленную проектной документацией эффективность очистки сточных вод, фактические показатели после очистки в 2024 году не соответствуют проектным показателям (для взвешенных веществ, БПКполн, аммоний-иону).

В рамках проведения административного расследования государственным инспектором в присутствии представителей предприятия ООО «Группа компаний «УЛК» 30.07.2024, 02.09.2024 и 03.09.2024 произведен осмотр КОС п. Октябрьский с отбором контрольных проб сточных вод на входе на КОС и на выпуске №3 сточных вод в р. Устья, а также контрольных проб природной воды в месте выпуска №3 в р. Устья, а также в точках выше и ниже выпуска №3 в р. Устья.

По результатам лабораторных исследований в контрольных пробах сточных вод, отобранных на выпуске сточных вод № 3 в р. Устья установлено превышение по следующим показателям: БПКполн - 7,9 мг/дм3 (отбор проб от 30.07.2024, превышение в 2,63 раза), 10,2 мг/дм3 (отбор проб от 03.09.2024, превышение в 2,63 раза); аммоний-иону - 0,68 мг/дм3 (отбор проб от 30.07.2024, превышение в 1,36 раз), 1,3 мг/дм3 (отбор проб от 03.09.2024, превышение в 2,60 раза); фосфат-иону - 0,278 мг/дм3 (отбор проб от 30.07.2024, превышение в 3,97 раза), 0,287 мг/дм3 (отбор проб от 03.09.2024, превышение в 4,10 раза); сульфат-иону - 230 мг/дм3 (отбор проб от 30.07.2024 и от 03.09.2024, превышение в 3,4 раза); взвешенным веществам - 16 мг/дм3 (отбор проб от 30.07.2024, превышение в 2,26 раза).

Нарушив требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ООО «Группа компаний «УЛК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ООО «Группа компаний «УЛК» в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «Группа компаний «УЛК» всех зависящих от него мер по недопущению сброса сточных вод, не подвергшихся очистке, в р. Устья, что может повлечь загрязнение указанного водного объекта, обусловленное превышением в несколько раз предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом характера административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Между тем нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым изменить назначенное ООО «Группа компаний «УЛК» административное наказание путем снижения административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 10 октября 2024 года №05-01-12/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Группа компаний «УЛК» Чебыкиной В.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева