Решение № 2А-585/2018 2А-62/2019 2А-62/2019(2А-585/2018;)~М-521/2018 М-521/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-585/2018

№ 2а-62/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,, представителя административного ответчика – ФИО2, заинтересованного лица – Уличной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действия государственного регистратора на право собственности на земельный участок КН 61:32:0010113:137 и обязании устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах административного истца ФИО3, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Уличной Н.А. о признании незаконными действия государственного регистратора на право собственности на земельный участок КН №

Свои требования мотивирует тем, что ранее в Ремонтненский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 обращался СПИ ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по РО ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок №, принадлежащий ФИО3, в порядке ст. 278 ГК РФ. Исковые требования были обоснованы тем, что в производстве СПИ ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП по РО ФИО4 находится ИП №, о взыскании с ФИО3 609200 рублей в пользу ФИО5. По мнению СПИ, ФИО3 не имела достаточных денежных средств для погашения задолженности, при этом имеет в собственности земельный участок КН 61:32:0010113:137, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. По мнению СПИ на данный земельный участок необходимо было обратить взыскание в соответствии со ст. 278 ГК РФ в интересах погашения долга перед ФИО5.

На земельном участке №, расположенный по адресу: <адрес> расположен жилой дом со встроенными нежилыми и жилыми помещениями. Которые обозначены: нежилое помещение, площадью 44,5 кв.м., адрес: <адрес>, жилое помещение квартира площадью 38 кв.м, адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО3 являлась собственником: земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка №, <адрес> площадью 267 кв.м., разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, категория земель: земли населённых пунктов; жилое помещение, выделенное из жилого дома площадью 82,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, наименование: квартира, площадью 38 кв.м., с адресом: <адрес>; нежилое помещение, выделенное из жилого дома площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,5 кв.м..

На земельном участке №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на который СПИ желал обратить взыскание расположены объекты недвижимости: здание (нежилое здание, сарай), площадью 25,2 кв.м., с кадастровой стоимостью 102389,36 рублей, расположенного по адресу: <адрес>.

Летняя кухня: площадью 24,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 37864,93 рубля, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами. В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Поскольку установлено, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, соответственно отчуждение данных земельных участков не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости и земельного участка, на котором расположено строение.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01 марта 2018г., обращено взыскание на земельный участок площадью 0,03 га., принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2018 года, решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01 марта 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления пристава.

28 ноября 2018 года Уличной Н.А. в судебном заседании представлены выписки из ЕГРН из которых стало понятно, что ФИО6 зарегистрировала право собственности и на здание магазина и на земельный участок, который был предметом спора ранее в гражданском деле по исковому заявлению СПИ.

В данном случае действия государственного регистратора Ремонтненского отдела УФСГРК и К по РО противоречат решению суда вступившего в законную силу и не могут быть законными и обоснованными.

Не согласившись с данным административным иском Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был подан отзыв, в котором указано, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее -Закон о регистрации), другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

При государственной регистрации прав на земельный участок, возникающих в силу закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона о регистрации.

08.11.2018 года на дату регистрации права собственности Уличной Н.А. на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствовали записи об арестах и запретах на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности Уличной Н.А. на вышеуказанный земельный участок на основании представленных договора купли-продажи арестованного имущества №-Д от 08.04.2016 и акта приема передачи от 08.04.2016 к договору купли-продажи арестованного имущества №-Д от 08.04.2016.

Обращают внимание, что в период рассмотрения дела по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО3 и рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 по делу №, последняя не лишена была возможности воспользоваться правом на обеспечение иска. Однако, ФИО3 данным правом не воспользовалась.

Более того, в период с 24.05.2018 по 04.12.2018 в Управление апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2018 не поступало.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии неправомерных действий со стороны Управления, совершенных по погашению записи о праве ФИО3 и внесению в ЕГРН записи о праве собственности Уличной Н.А. в отношении земельного участка с №:137, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2018, подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажи арестованного имущества между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице ООО «Дизайн СЛ» и Уличной Н.А., последняя приобрела с публичных торгов в собственность магазин продовольственных товаров «Престиж» площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, подлежит разрешению вопрос о разделе земельного участка с №.

С учетом вышеизложенного, полагают, что в рассматриваемом случае, между ФИО3 и Уличной Н.А. существует спор о правах на земельный участок, в том числе по вопросу раздела земельного участка с КН №, на котором расположен проданный с торгов магазин продовольственных товаров «Престиж» площадью 44,5 кв.м.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО3 не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в настоящий момент разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, на основании положений ст.ст. 128. 194 КАС РФ, считают настоящее административное дело подлежащим прекращению.

Просят суд в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В своем возражении на административный иск ФИО6 указала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. В административном исковом заявлении не указано, в чем выражается незаконность действий государственного регистратора, какие нарушения допущены государственным регистратором. Указано лишь, что действия государственного регистратора противоречат решению Ремонтненского районного суда от 01.03.2018г. которым обращено взыскание на земельный участок площадью 0.03 га принадлежащий ФИО3, которое было отменено апелляционным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2018г., вынесено новое решение, которым в исковых требованиях пристава отказано.

Она привлечена по данному делу в качестве заинтересованного лица, юридически ее действия не оспариваются, хотя и указано (но не мотивировано) на незаконность ее действий. Тем не менее, заявлены административные исковые требования о признании отсутствующим ее права собственности на земельный участок КН 61:32:0010113, что, по ее мнению, не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Регистрация за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок никак не связана с судебными актами, принятыми по исковому заявлению судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, для взыскания денежных средств в пользу ФИО5

Земельный участок был зарегистрирован по праву собственности за ней в связи со следующим: Согласно Договора № -Д купли-продажи арестованного имущества от 08.04.2016г. должника ФИО3, (акт приема-передачи 08.04.2016г.) на основании постановления ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам о передаче арестованного имущества, Территориальным управлением федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ростовской области был продан, а ею был выкуплен, магазин продовольственных товаров «Престиж» по адресу: с. <адрес>. Данный Договор был исполнен, денежные средства по договору уплачены ею в полном объеме, магазин передан ей. 31.05.2018г. она обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный магазин, переход права по Договору купли-продажи №-Д от 08.04.2016г. был зарегистрирован.

Согласно ст.35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.273 ГК РФ - при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружение переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно ст.552 ГК РФ - 1. по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 14 №218-ФЗ - основаниями для.. . государственной регистрации прав являются:.. .2) договоры и другие сделки.. ..

Согласно ст. 57 №218-ФЗ - при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Таким образом, действия государственного регистратора по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м. к ней, являются законными, ею также не допущено никаких нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания отсутствующим ее права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца изменил требования и просил признании незаконными действия государственного регистратора на право собственности на земельный участок № и обязании устранить нарушенные права (л.д.110)

В судебном заседании представитель ФИО1, доводы изложенные в административном иске, поддержал и просил признать действия государственного регистратора незаконными и обязать государственного регистратора устранить нарушение прав ФИО3.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал и просил требования административного истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 также просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 61:32:0010113:137, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв., является ФИО6, дата государственной регистрации 08.11.2018 года (л.д.15-20)

На основании договора №-Д купли-продажи арестованного имущества от 08.04.2016 года, ФИО6 приобрела в собственность магазин продовольственных товаров «Престиж», общей площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58-60)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации 28.11.2004 год (л.д.61).

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2018 года, решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01.03.2018 года отменено и принято новое решение. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в иске к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказано (л.д.121-125). Данным определением установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО3, строения летней кухни и сарая расположены фактически на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0010113:137.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В тоже время Апелляционным определением от 24.05.2018 года установлено что на спорном земельном участке кроме магазина «Престиж», принадлежащего Уличной Н.А., также находятся иные объекты недвижимости, в том числе квартира, принадлежащая ФИО3, в связи с чем у государственного регистратора при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:32:0010113:137 отсутствовали основания для такой регистрации.

Суд находит не обоснованным довод административного ответчика о том, что на момент осуществления регистрации права собственности у последних отсутствовало апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.05.2018 года. Поскольку при осуществлении регистрации, проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан был принять все меры для установления значимых обстоятельств, препятствующих регистрации.

Суд также не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду невозможности его рассмотрения в порядке административного производства.

Как видно из материалов дела, ФИО3 оспариваются действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на земельный участок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу пункта 5.1.1 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий отдела Росреестра по регистрации права, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Как следует из содержания ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации права собственности за Уличной Н.А. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м..

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем исключения сведений о собственнике земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м. и восстановлении предыдущих сведений о собственнике данного земельного участка.

Отменить меры предварительной защиты установленные определением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 29.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.

Судья И.Н. Червяков