Приговор № 1-76/2019 1-990/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р № 1-76/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сорока Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 03 месяца 17 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, в ноябре 2017 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 №1, представившись ему сотрудником ООО «Горгаз», предложил последнему за оплату оказать услуги по внесению записи о замене газового оборудования, замена которого была произведена ранее самим абонентом по вышеуказанному адресу, при этом сотрудником указанной организации не являясь и заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, а также не имея такой возможности, то есть ввел ФИО2 №1 в заблуждение. ФИО2 №1 согласившись на предложение ФИО1, имея желание оформить надлежащим образом документацию по своему газовому оборудованию, согласно достигнутой устной договоренности между ним и ФИО1, в период времени с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, поверив ФИО1, в том что он является сотрудником ООО «Горгаз» и может оказать помощь в оформление документов на газовое оборудование и для этого необходимо 6 500 рублей, передал ФИО1 для оформление документов на газовое оборудование, установленное по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в общей сумме 6 500 рублей, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 6 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, в декабре 2017 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 №2, представившись сотрудником ООО «Горгаз», предложил последней за оплату оказать услуги по внесению записи в ООО «Горгаз» о замене газового оборудования, замена которого была произведена ранее самим абонентом по вышеуказанному адресу, при этом, сотрудником указанной организации не являясь и заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, а так же не имея такой возможности, то есть ввел в заблуждение ФИО2 №2, относительно своих истинных намерений. В дальнейшем, ФИО2 №2, согласившись на предложение ФИО1, имея желание оформить надлежащим образом документацию по своему газовому оборудованию, поверив ФИО1, в том что, он является сотрудником ООО «Горгаз» и может ей оказать помощь в оформление документов на газовое оборудование и для этого необходимо 6 500 рублей, согласно достигнутой устной договоренности между ней и ФИО1, в декабре 2017 года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 для оформление документов на газовое оборудование, установленное по вышесказанному адресу денежные средства в сумме 4 500 рублей, после чего через несколько дней, в декабре 2017 года, в дневное время согласно устной договорённости с ФИО1, отец потерпевшей - ФИО2 №1 в декабре 2017 года, в дневное время, по просьбе дочери передал ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО2 №2, денежные средства в общей сумме 6500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л. д. 25-26,. т. 1 л. д. 34-35, т. 1 л. д. 96-97) и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В доме у него имеется газовое оборудование на обслуживание которого ему необходимо было оформить документы с соответствующей организацией, так как срок договора истек. В ноябре 2017 года, он находился по месту своего жительства. В это время в дом постучал ранее ему не известный мужчина, который в последующем представился как ФИО1, и пояснил, что является сотрудником «ГорГаз», при этом каких-либо документов не предоставил, в подтверждение того, что он является сотрудником «ГорГаз». ФИО1 предложил ему свои услуги по внесению изменений в паспорт на газовое оборудование. Поэтому, когда ФИО1 ему предложил свои услуги, он согласился, так как его устроила цена и сроки выполнения документации. ФИО1 пояснил, что его услуги по внесению изменений в паспорте на газовое оборудование будут стоить 6 500 рублей, он пообещал, что сделает всю документацию до конца 2017 года. Он решил, что данные условия ему подходят, поэтому согласился и передал в этот же день 4 500 рублей и паспорт на новый котел. При этом, ФИО1 ему не предоставил соответствующие документы, о том, что он ему передал денежные средства в размере 4 500 рублей и паспорт на котел. Через неделю ФИО1 приехал с его дочерью - ФИО2 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Его дочери – ФИО2 №2 необходимо было также документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование. ФИО2 №2 попросила дать взаймы денежные средства в размере 4 500 рублей на замену паспорта газовое оборудование, поэтому он ФИО1 отдал 4 500 рублей, так как у ФИО21 были материальные трудности. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 №2 и пояснила, что ФИО1 необходимо передать еще 1 000 рублей за внесение изменений в паспорт на обслуживание газового оборудования. ФИО2 №2 попросила его в связи со своими материальными трудностями, передать ФИО1 денежные средства и за нее. Поэтому он приготовил ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей для передачи. Через некоторое время, в этот же день ФИО1 подъехал по месту его жительства и пояснил, что уже необходимо отдать по 2 000 рублей с каждого, он передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. Затем, они обменялись номерами и договорились, что до конца 2017 года ФИО1 переоформит все документы на газовое оборудование, как по его дому, так и по дому его дочери. При этом, первое время ФИО1 отвечал на его звонки, и все время пояснял, что документы оформляются, что ему не стоит переживать, и что все документы он – ФИО1 оформит до конца 2017 года. Однако, проходило время, но ФИО1, так больше он и не видел, документы от ФИО1 он не получил. Когда ФИО1 приходил к нему домой, первый раз, и затем второй раз за денежными средствами, и когда он с ним разговаривал, то из его разговора, у него подозрений о том, что он не работает в «ГорГаз» и не занимается оформлением документов по обслуживанию газового оборудования не возникло, так как он говорил убедительно, и было видно, что знает о чем он говорит. ФИО1 ранее не знал, и никогда не видел, где он проживает ему так же неизвестно. До настоящего времени ни документы, ни денежные средства ФИО1 ему возвращены не были. На телефонные звонки с его номера он не отвечал и с других номеров тоже. Он считает, что ФИО1 ему причинил материальный ущерб в общей сумме 6 500 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту его жительства приехал, как он предположил, отец ФИО1 и сестра, которые пояснили, что хотят вернуть ему деньги, которые он раннее передал ФИО1. При этом он написал расписку, что к ФИО1 никаких материальных претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при производстве следственного действия, осмотре документов, в ходе которого были осмотрены инструкция по использованию газового оборудование на его имя. Данные документы принадлежат ему, и он ранее передавал ФИО1 для внесения отметки в паспорт на газовое оборудование.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло уведомление из «ГорГаз», что ей необходимо поменять документацию на газовое оборудование. Она знала, что у сестры имеется номер телефона сотрудника «ГорГаз». После чего, она позвонила своей родной сестре – ФИО12 и попросила номер телефона сотрудника «ГорГаз». Она предоставила ей номер телефона (№). Примерно через день, она позвонила, трубку взял мужчина, который представился ФИО1, она пояснила ему, что ей необходимо документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование. В ходе разговора с ФИО1 они договорились о встрече в районе ЖД вокзала <адрес>. На следующий день, примерно в 18-00 час. ФИО1 ожидал её возле торговых павильонов в районе ЖД вокзала <адрес>. Когда, она подошла к ФИО1, между ними состоялся разговор, в ходе которого он представился, что его зовут ФИО3, при этом каких-либо документов не предоставил, в подтверждение того, что он является сотрудником «ГорГаз». Она пояснила ФИО1, что ей необходимо внести изменения в паспорт на газовое оборудование, после чего она пригласила ФИО1 в свое домовладение. ФИО1 осмотрел газовое оборудование и пояснил, что его услуги по внесению изменений в паспорт на газовое оборудование будут стоить 4 500 рублей, он пояснил, что на внесение изменений в документацию ему понадобится около двух недель. Поэтому она решила, что данные условия ей подходят, и согласилась. ФИО1 М, сам отобрал нужные ему документы, а именно: паспорт на газовый навесной котел и документы на газовый счетчик. Какую-либо расписку о том, что ФИО1 получил документы от неё на газовое оборудование, он не предоставил. В связи с материальными трудностями, она позвонила отцу – ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес>, она попросила дать взаймы денежную сумму в размере 4 500 рублей. В этот же день, она вместе с ФИО1 подъехали к ФИО15, чтобы забрать деньги, когда они приехали ФИО15 передал ФИО1 денежную сумму в размере 4 500 рублей, а так же документацию на газовое оборудование принадлежащие ФИО15 После чего, ФИО1 пояснил, что вся документация на газовое оборудование, будет готова через две недели. Через некоторое время, ей позвонил ФИО1, и пояснил, что ему необходимо доплатить еще по 1 000 рублей с каждого. Через некоторое время она созвонилась с ФИО15., который пояснил, что передал ФИО1 4 000 рублей, потому что ФИО1 сказал, что за переоформление документации необходимо доплатить по 2 000 тысячи рублей с каждого. После того, как ФИО1 получил денежную сумму он уехал, о чем ФИО1 с ФИО15 разговаривали и договаривались ей не известно. ФИО1 ранее не знала, и никогда не видела, где он проживает ей так же неизвестно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она начала звонить ФИО1, для того, чтобы узнать по поводу документов, ФИО1 пояснял, что все документы переоформляются, как все будет готово, он позвонит. В середине января ФИО1 на её звонки перестал отвечать. (т. 1 л. д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «ГорГаз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора. Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Специализированная организация имеет право вести работы, связанные с заменой газоиспользующего оборудования, только на основании действующего договора на техническое обслуживание между абонентом и данной организации. После поступления в диспетчерскую службу ООО «ГорГаз» заявки на ремонтные работы, к абоненту выезжает бригада для выполнения данных работ (за исключением работ, требующих изменения подводки, где дополнительно выполняются сварочные работы). После выполнения ремонтных работ в паспорт на газовое оборудование вносится запись о замене газового оборудования, обследуются дымоходный и вентиляционные каналы. Для внесения изменений в паспорт на газовое оборудование абонент предоставляет копии следующих документов: договор на техническое обслуживание; личный паспорт собственника; свидетельство о регистрации права собственности; паспорт на устанавливаемый газовый прибор; паспорт на газовое оборудование (оригинал). Стоимость всех работ складывается из следующих затрат: -замена емкости водонагревателя (котла) без изменения подводки с пуском газа и регулировкой работы прибора- 1925 рублей 77 копеек; -заключительный акт приемки дымоходов и вентиляционных канало ( при необходимости) – 1800 рублей; Итого 3725 рублей 77 копеек. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком у них в кассе, безналичным и наличным способами. После оплаты заказчик получает на руки приходно-кассовый ордер, либо квитанцию строгой отчетности. В случае, если срок действия договора истек, и замена газового котла произведена на технически аналогичную модель, заключение нового договора не требуется. Вышеизложенный порядок действий приведен для описания случая замены стандартного напольного котла без изменения газовой подводки. В иных случаях возможен другой алгоритм действий, с исключением либо дополнением некоторых этапов. (т. 1 л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В доме у них имеется газ, газовый котел, на обслуживание которого им необходимо было оформить документы с соответствующей организацией. Так, в ноябре 2017 года, она находилась по месту ее жительства, в дневное время суток к ним в дом постучал ранее ей не известный человек, представился как Ш-ны М., и пояснил, что является сотрудником «ГорГаз», при этом каких-либо документов не предоставил, в подтверждении того, что он является сотрудником «ГорГаз». После чего, ФИО1 предложил супругу - ФИО2 №1 услуги по внесению изменений в паспорт на газовое оборудование. В ноябре 2017 года, она с ФИО2 №1 заменили старый газовой котел «Дон» на новый газовой котел «Житомер», замену они произвели по той причине, что старый котел не регулировался, коптил. Поэтому, когда ФИО1 предложил свои услуги, муж согласился, так как его устроила цена и сроки выполнения документации. После чего, ФИО1 пояснил, что ему необходимо предоставить документы на газовое оборудование, какие документы ФИО2 №1 предоставил она не знает. На какую денежную сумму ФИО1 и ФИО2 №1 договорились она не знает. Примерно через неделю приехала дочь - ФИО2 №2 с сотрудником «ГорГаз», так как ей тоже необходимо было документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование. После чего, попросила дать взаймы денежные средства, сколько именно ей не известно. ФИО2 №1 предоставил дочери денежные средства. Через некоторое время позвонила ФИО2 №2 отцу - ФИО2 №1 и пояснила, что ФИО1 необходимо доплатить денежную сумму и за нее в связи с материальными трудностями. Через некоторое время, как ей стало известно подъезжал ФИО1 за денежными средствами. После чего, пояснил что все документы на газовое оборудование будут готовы до конца 2017 года. Первое время ФИО1 отвечал на звонки ФИО2 №1 и все время пояснял, что документы оформляются, что не стоит переживать. Однако проходило время, но ФИО1, так больше они и ФИО2 №1 не видели. Хочет дополнить, что в начале июня к ним по месту их жительства с супругом, приезжал отец ФИО1, который передал денежную сумму, сколько именно она не знает, которые ранее передавал ее супруг ФИО2 №1 ФИО1 за оформление внесений изменений в паспорт на газовое оборудование. (т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1, просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который в декабре 2017 года взял документы на газовое оборудование и денежные средства в размере 6500 рублей и до настоящего времени их не возвратил. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № в отделе полиции № по адресу: пер. Луговой, 107 <адрес>, в котором у гражданина ФИО1 были изъяты: инструкция по использованию газового оборудования «Житомир-3» и паспорт на газовое оборудование. (т. 1 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены инструкция по использованию газового оборудования «Житомир-3» и паспорт на газовое оборудование. (т. 1 л.д. 81-83).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 194-196).

По эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло уведомление из «ГорГаз», что ей необходимо поменять документацию на газовое оборудование. Она знала, что у сестры имеется номер телефона сотрудника «ГорГаз». После чего, она позвонила своей родной сестре – ФИО12и попросила номер телефона сотрудника «ГорГаз. Она предоставила ей номер телефона (№). Примерно через день, она позвонила, трубку взял мужчина, который представился ФИО1, она пояснила ему, что ей необходимо документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование. В ходе разговора с ФИО1 они договорились о встрече в районе ЖД вокзала <адрес>. На следующий день, примерно в 18-00 час. ФИО1 ожидал ее возле торговых павильонов в районе ЖД вокзала <адрес>. Когда, она подошла к ФИО1, между ними состоялся разговор, при этом каких-либо документов не предоставил, в подтверждение того, что он является сотрудником «ГорГаз». Она пояснила ФИО1, что ей необходимо внести изменения в паспорт на газовое оборудование, после чего она пригласила ФИО1 в свое домовладение, которое расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для того, чтобы он посмотрел газовое оборудование и документацию на него. В этот же день, после разговора сразу же она с ФИО1 прибыли по месту ее жительства. После чего, ФИО1 осмотрел газовое оборудование и пояснил, что его услуги по внесению изменений в паспорт на газовое оборудование будут стоить 4 500 рублей, он пояснил, что на внесение изменений в документацию ему понадобится около двух недель. Поэтому она решила, что данные условия ей подходят, и согласилась. Следовательно, она предоставила все имеющие у нее документы на газовое оборудование ФИО1 М, после чего он сам отобрал нужные ему документы, а именно: паспорт на газовый навесной котел и документы на газовый счетчик. Какую-либо расписку о том, что ФИО1 получил документы от нее на газовое оборудование, он не предоставил. В связи с материальными трудностями, она позвонила отцу – ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес>, между нами состоялся разговор, в ходе которого она попросила дать взаймы денежную сумму в размере 4 500 рублей. В этот же день, она вместе с ФИО1 подъехала к ФИО15, чтобы забрать деньги, когда они приехали по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО15 передал ФИО1 денежную сумму в размере 4 500 рублей, а так же документацию на газовое оборудование принадлежащие ФИО15 После чего, ФИО1 пояснил, что вся документация на газовое оборудование, будет готова через две недели. Через некоторое время, ей позвонил ФИО1, и пояснил, что ему необходимо доплатить еще по 1 000 рублей с каждого, она ему ответила, что сейчас созвонится с ФИО21 и попросит его передать деньги. Затем, она позвонила ФИО15 и пояснила, что подъедет ФИО1 и ему необходимо доплатить 1 000 рублей, также же она попросила денег взаймы, в связи с материальными трудностями. Через некоторое время она созвонилась с ФИО15., который пояснил, что передал ФИО1 4 000 рублей, потому что ФИО1 сказал, что за переоформление документации необходимо доплатить по 2 000 тысячи рублей с каждого. После того, как ФИО1 получил денежную сумму он уехал, о чем ФИО1 с ФИО15 разговаривали и договаривались ей не известно. ФИО1 ранее не знала, и никогда не видела, где он проживает ей так же неизвестно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она начала звонить ФИО1, для того, чтобы узнать по поводу документов, ФИО1 пояснял, что все документы переоформляются, как все будет готово, он позвонит. В середине января ФИО1 на ее звонки перестал отвечать. Хочет пояснить, что ФИО1 до настоящего времени ни денежные средства, ни документы на газовое оборудование не верн<адрес> средства, которые ее отец ФИО2 №1 передал ФИО1 для оформления им документов на ее газовое оборудование она брала у своего отца взаймы и на настоящий момент денежную сумму в размере 6500 рублей она отцу вернула, таким образом, материальный ущерб в размере 6500 рублей, причиненный ФИО1 в результате его противоправных действий, причинён непосредственно ей. Своими действиями. ФИО1 причинил ей значительный ущерб на сумму в размере 6 500 рублей, так как она проживает совместно с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, их ежемесячный совокупный доход составляет 15 500 рублей, и значительная часть уходит на оплату ЖКХ, содержание детей и средств существования. (т. 1 л.д. 123-125, 173-174).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л. д. 25-26,. т. 1 л. д. 34-35, т. 1 л. д. 96-97) и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В доме у него имеется газовое оборудование на обслуживание, которого ему необходимо было оформить документы с соответствующей организацией, так как срок договора истек. В ноябре 2017 года, он находился по месту своего жительства. В это время в дом постучал ранее ему не известный мужчина, который в последующем представился как ФИО1, и пояснил, что является сотрудником «ГорГаз», при этом каких-либо документов не предоставил, в подтверждение того, что он является сотрудником «ГорГаз». ФИО1 предложил ему свои услуги по внесению изменений в паспорт на газовое оборудование. Поэтому, когда ФИО1 ему предложил свои услуги, он согласился, так как его устроила цена и сроки выполнения документации. ФИО1 пояснил, что его услуги по внесению изменений в паспорте на газовое оборудование будут стоить 6 500 рублей, он пообещал, что сделает всю документацию до конца 2017 года. Он решил, что данные условия ему подходят, поэтому согласился и передал в этот же день 4 500 рублей и паспорт на новый котел. При этом, ФИО1 ему не предоставил соответствующие документы, о том, что он ему передал денежные средства в размере 4 500 рублей и паспорт на котел. Через неделю ФИО1 приехал с его дочерью - ФИО2 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Его дочери – ФИО2 №2 необходимо было также документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование. ФИО2 №2 попросила дать взаймы денежные средства в размере 4 500 рублей на замену паспорта газовое оборудование, поэтому он ФИО1 отдал 4 500 рублей, так как у ФИО21 были материальные трудности. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 №2 и пояснила, что ФИО1 необходимо передать еще 1 000 рублей за внесение изменений в паспорт на обслуживание газового оборудования. ФИО2 №2 попросила его в связи со своими материальными трудностями, передать ФИО1 денежные средства и за нее. Поэтому он приготовил ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей для передачи. Через некоторое время, в этот же день ФИО1 подъехал по месту его жительства и пояснил, что уже необходимо отдать по 2 000 рублей с каждого, он передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. Затем, они обменялись номерами и договорились, что до конца 2017 года ФИО1 переоформит все документы на газовое оборудование, как по его дому, так и по дому его дочери. При этом, первое время ФИО1 отвечал на его звонки, и все время пояснял, что документы оформляются, что ему не стоит переживать, и что все документы он – ФИО1 оформит до конца 2017 года. Однако, проходило время, но ФИО1, так больше он и не видел, документы от ФИО1 он не получил. Когда ФИО1 приходил к нему домой, первый раз, и затем второй раз за денежными средствами, и когда он с ним разговаривал, то из его разговора, у него подозрений о том, что он не работает в «ГорГаз» и не занимается оформлением документов по обслуживанию газового оборудования не возникло, так как он говорил убедительно, и было видно, что знает о чем он говорит. ФИО1 ранее не знал, и никогда не видел, где он проживает ему так же неизвестно. До настоящего времени ни документы, ни денежные средства ФИО1 ему возвращены не были. На телефонные звонки с его номера он не отвечал и с других номеров тоже. Он считает, что ФИО1 ему причинил материальный ущерб в общей сумме 6 500 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту его жительства приехал, как он предположил, отец ФИО1 и сестра, которые пояснили, что хотят вернуть ему деньги, которые он раннее передал ФИО1. При этом он написал расписку, что к ФИО1 никаких материальных претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при производстве следственного действия, осмотре документов, в ходе которого были осмотрены инструкция по использованию газового оборудование на его имя. Данные документы принадлежат ему, и он ранее передавал ФИО1 для внесения отметки в паспорт на газовое оборудование.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине декабря 2017 года, ей позвонила сестра - ФИО2 №2, в ходе разговора она пояснила, что ей необходимо документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование и попросила дать номер сотрудника «ГорГаз», она перезвонила ФИО2 №2 и предоставила номер телефона сотрудника «ГорГаз». Когда к ним приходил сотрудник «ГорГаз», чтобы поменять газовое оборудование, она не находилось дома. В тот момент когда, сотрудник «ГорГаз» менял им газовое оборудование имени которого она не знает, дома находился муж - ФИО9. Всю документацию на газовое оборудование отдавал ФИО9 ходе разговора с сестрой - ФИО2 №2, она пояснила, что сотрудник «ГорГаз» был у нее дома расположенного по адресу: <адрес>, посмотрел газовое оборудование и они договорились, о том что, ФИО1, как она поняла это тот человек, номер телефона которого она передавала сестре, переоформит документацию на газовое оборудование. После чего, ФИО2 №2 поехали вместе с сотрудником «ГорГаз» к отцу - ФИО2 №1 за денежными средствами, когда сотрудник «ГорГаз» забрал документы на газовое оборудование и деньги в размере 6 500 рублей, ФИО1 пообещал, что все документы на газовое оборудование будут переоформлены до конца 2017 года. Как ей известно, что ФИО1 до настоящего времени ни денежные средства, ни документы на газовое оборудование не вернул. ФИО1 ранее не знала, и никогда не видела, где он проживает ей так же неизвестно. (т.1 л. д. 133-134).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 2005 года совместно со своей супругой – ФИО2 №2 В середине декабря 2017 года, им пришло уведомление из «ГорГаз», что им необходимо поменять документацию на газовое оборудование. Его супруга - ФИО2 №2 позвонила своей сестре - ФИО12 и попросила номер телефона сотрудника «ГорГаз», у ФИО12 имелся номер телефона, так как она ранее меняла газовое оборудование и документацию на газовое оборудование. Через некоторое время ФИО2 №2 созвонилась с сотрудником «ГорГаз» и пояснила, что ей необходимо внести изменение в паспорт на газовое оборудование. После чего ФИО2 №2 договорилась о встречи, как ему известно в районе ЖД вокзала. На следующий день ФИО2 №2 и сотрудник «ГорГаз» приехали к ним по адресу: <адрес>, для того, чтобы сотрудник «Горгаз» сделал осмотр газового оборудования. После осмотра газового оборудования он пояснил, что так, как он является сотрудником «Горгаз», то сможет внести изменения в паспорт на газовое оборудование. Он уверил его супругу, что ей необходимо передать ему пакет документов, ее присутствие при внесении изменений не нужно. Его супруга - ФИО2 №2 предоставила документы на газовое оборудование, сотрудник «ГорГаз» сам отобрал нужные ему документы, какие именно он не помнит. В связи с материальными трудностями, ФИО2 №2 позвонила отцу - ФИО2 №1 который проживает по адресу: <адрес>, между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 №2 просила дать взаймы денежную сумму, сколько именно он не помнит. После чего ФИО2 №2 и сотрудник «ГорГаз» отправились к ФИО2 №1, как ему известно, ФИО2 №1 передал денежную сумму за ФИО2 №2, сколько именно он не знает. (т. 1 л. д. 138-139).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине декабря 2017 года, его супруге – ФИО12 позвонила сестра - ФИО2 №2, в ходе разговора она пояснила, что ей необходимо документально оформить внесение изменений в паспорт на газовое оборудование и попросила дать номер сотрудника «ГорГаз». После чего ФИО12 ему пояснила, что ФИО2 №2 необходим номер телефона сотрудника «ГорГаз», Он у него был, так как они год назад меняли газовое оборудование и документацию на газовое оборудование по адресу: <адрес>, пер. Бусыгина, <адрес>, где он его нашел номер телефона сотрудника «ГорГаз» он не помнит. Через некоторое время, ФИО12 созвонилась с ФИО2 №2, которая пояснила, что несколько дней назад приезжал сотрудник «ГорГаз», смотрел газовое оборудование и они договорились, о том что, ФИО1, переоформит документацию на газовое оборудование. После чего, ФИО2 №2 поехала вместе с сотрудником «ГорГаз» к отцу - ФИО2 №1 за денежными средствами, так у нее самой не было денег, и за нее деньги ФИО1 передал отец. Денежные средства как позже ему стало известно, ФИО15 передал за ФИО2 №2 в размере 6500 рублей. Когда сотрудник «ГорГаз» забрал документы на газовое оборудование и деньги в размере 6 500 рублей, ФИО1 пообещал, что все документы на газовое оборудование будут переоформлены до конца 2017 года. Как ему известно, что ФИО1 до настоящего времени ни денежные средства, ни документы на газовое оборудование не вернул. ФИО1 ранее не знал, и никогда не видел, где он проживает ему так же неизвестно. (т. 1 л. <...>).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «ГорГаз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора. Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Специализированная организация имеет право вести работы, связанные с заменой газоиспользующего оборудования, только на основании действующего договора на техническое обслуживание между абонентом и данной организации. После поступления в диспетчерскую службу ООО «ГорГаз» заявки на ремонтные работы, к абоненту выезжает бригада для выполнения данных работ (за исключением работ, требующих изменения подводки, где дополнительно выполняются сварочные работы). После выполнения ремонтных работ в паспорт на газовое оборудование вносится запись о замене газового оборудования, обследуются дымоходный и вентиляционные каналы. Для внесения изменений в паспорт на газовое оборудование абонент предоставляет копии следующих документов: договор на техническое обслуживание; личный паспорт собственника; свидетельство о регистрации права собственности; паспорт на устанавливаемый газовый прибор; паспорт на газовое оборудование (оригинал). Стоимость всех работ складывается из следующих затрат: - замена емкости водонагревателя (котла) без изменения подводки с пуском газа и регулировкой работы прибора- 1925 рублей 77 копеек; - заключительный акт приемки дымоходов и вентиляционных канало ( при необходимости) – 1800 рублей; Итого 3725 рублей 77 копеек. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком у них в кассе, безналичным и наличным способами. После оплаты заказчик получает на руки приходно-кассовый ордер, либо квитанцию строгой отчетности. В случае, если срок действия договора истек, и замена газового котла произведена на технически аналогичную модель, заключение нового договора не требуется. Вышеизложенный порядок действий приведен для описания случая замены стандартного напольного котла без изменения газовой подводки. В иных случаях возможен другой алгоритм действий, с исключением либо дополнением некоторых этапов. (т. 1 л.д. 140-141).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018 года, ему позвонила в дневное время его дочь ФИО14, которая сказала, что его сын ФИО3 должен денежные средства и попросила его, чтобы он вместе с ней съездил, отдал денежные средства мужчине, фамилии его он не знает. Данному мужчине, как он понял из разговора своей дочери, ФИО3 собирался ему переоформить документы на газовое оборудование и его дочери. И так как, его сын проходил лечение в <адрес> «Исход», он не смог переоформить документы на газовое оборудование данному мужчине и его дочери. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочкой ФИО14 в вечернее время суток приехали к данному мужчине по месту его жительства, в ходе этого моя дочь Екатерина передала мужчине денежные средства в размере 6500 рублей, которые из них были 2000 рублей за данного мужчину и 4500 рублей за его дочь, которые ранее ФИО3 брал у мужчины. После чего, данный мужчина написал расписку, что претензий не имеет. Денежные средства дочь отдала свои, так как на тот момент у его сына не было денежных средств. (т. 1 л.д. 213-214).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018 года она узнала от своего родного брата ФИО1, что он собирался переоформить документы на газовое оборудование ФИО4 фамилии его она не знает, и его дочери фамилии которой она не знает. И так как он проходил лечение по приговору суда в <адрес> «Исход» он не смог переоформить документы. Денежные средства он брал в размере 6500 рублей, которые из них 2000 рублей были за ФИО4 и 4500 рублей за его дочку. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она со своим отцом ФИО13 поехали вернуть ФИО4 денежные средства в размере 6500 рублей, который впоследствии написал расписку, что материальных претензий не имеет. Данные денежные средства она отдавала со своих денег, так как у ФИО3 не было денежных средств. (т. 1 л.д. 216-217)

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №2, просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который в декабре 2017 года взял документы на газовое оборудование и денежные средства в размере 6500 рублей и до настоящего времени не возвратил ни денежные средства, ни документы. (т. 1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 108-110)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № в отделе полиции № по адресу: пер. Луговой 107 <адрес>, в котором у гражданина ФИО1 были изъяты: инструкция по использованию газового оборудования «Baxi eco 4S» и паспорт на газовое оборудование. (т. 1 л. д. 111-113)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены инструкция по использованию газового оборудования «Baxi eco 4S» и паспорт на газовое оборудование. (т. 1 л. д. 161-163).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего потерпевшая ФИО2 №2 подтвердила свои ранее данные показания. (т. 1 л.д. 197-199).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки «синдрома зависимости вследствии употребления стимуляторов». Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о непроявлении ФИО1 до начала употребления психоактивных веществ признаков какого-либо психического расстройства. Последующее употребление психоактивных веществ (баклосан, «соль») привело к формированию психофизической зависимости к стимуляторам, что было отмечено наркологами. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранности процессов восприятия, мышления, интеллекта (пограничный уровень). По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности ФИО1 не входят за пределы границ диапазона психофизиологической нормы и не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или грубая патология характера (психопатия). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107), по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2, так как он правдиво рассказал органам дознания о совершенных им преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи тем, что ФИО1 осужден 14.02.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области к наказанию в виде исправительных работ, наказание не отбыл, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку потерпевшая ФИО2 №2 в судебное заседание не явилась, гражданский иск ею заявлен не был, суд считает необходимым признать за ней право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, судья считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3250 рублей, выплаченные адвокату Сорока Т.В. за осуществление защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в счет Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2 виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 1 года (одного) 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года (одного) 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО2 №2 право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- инструкция по использованию газового оборудования «Житомир-3», паспорт на газовое оборудование, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 95) – считать возвращенными по принадлежности;

- инструкция по использованию газового оборудования «BAXI eco 4 s», паспорт на газовое оборудование, хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у потерпевшей ФИО15 (т. 1, л.д. 173) – считать возвращенными по принадлежности;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Сорока Т.В., в счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая