Приговор № 1-1267/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-1267/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 сентября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Банникова В.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 25.08.2023, вступившим в законную силу 04.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыто 04.09.2023. После чего, ФИО1 22.05.2024 около 14 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома 85 по ул. Партизанская в г. Кургане, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля Лада 211440 «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на автомобиле и совершил поездку по г. Кургану. 22.05.2024 в 14 часов 40 минут у дома № 23 «б» по ул. Электровозная в г. Кургане ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. После чего, 22.05.2024 в 15 часов 7 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД у дома № 23 «б» по ул. Электровозная в г. Кургане, прошел освидетельствование с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,532 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по результатам дознания в сокращенной форме, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие порядок производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в 2022-2023 годах в специальной военной операции по защите Отечества, наличие государственной награды (медаль «За отвагу»), наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей ФИО7, с которой у него сложились фактические семейные отношения.

Сведений, указывающих на активное способствование ФИО1 расследованию совершенного им преступления, суду не представлено, дача признательных показаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, таковым в данном случае не является.

Суд не находит исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.

В связи с тем, что автомобиль «Лада 211440 «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении инкриминируемого ему преступления, он подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск – хранить в уголовном деле.

Автомобиль Лада 211440 «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на штрафстоянке по адресу: <...>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД:45RS0026-01-2024-013105-22