Решение № 12-104/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-104/2019

Мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО2 Сангаджи-Горяев Д.Б.

Дело №12-104/2019


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., с участием представителя Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО3, должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, составившего протокол по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу представителя Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Администрация города Красноперекопска Республики Крым ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910601001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: ФИО1, г.ФИО8, пл. Героев Перекопа, <адрес>А,

привлечена к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Красноперекопска Республики Крым признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Администрация города Красноперекопска Республики Крым подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что мировым судьей не были созданы все условия необходимые для реализации права на участие при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствии главы администрации либо его законного представителя. Также в постановлении мировым судьей была допущена техническая описка в дате получения администрацией предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, полностью не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО3 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО4 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Администрации города Красноперекопска Республики Крым – без удовлетворения.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства правонарушении должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действий (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывается, что световозвращатели устанавливают по всей длине ограждения с интервалом 4 м (в т.ч. на участках отгона и понижения).

В п.5.1.3 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указывается, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов в виде трава и древесно-кустарниковой растительности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно п. «б» ст.12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

На основании п.9.7 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № юридическому лицу – администрации города Красноперекопска Республики Крым об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004, п.6.7.2 ФИО7 50597-2017, п.6.2.4 ФИО7 50597-2017, п. 5.3.1 ФИО7 50597-2017) (л.д. 10).

Указанное предписание поступило в администрацию города Красноперекопска Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 (л.д. 10).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ГИБДД в 11:30, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в указанные сроки в полном объеме (л.д.16).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации города Красноперекопска Республики Крым был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Основанием для привлечения юридического лица – Администрации города Красноперекопска Республики Крым к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России «Красноперекопский», выводы о невыполнении юридическим лицом администрации города Красноперекопска Республики Крым предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В числе доказательств вины юридического лица – Администрации города Красноперекопска Республики Крым в обжалуемом постановлении приведены: протокол № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему и справка ГИБДД об административных правонарушений;

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы представления Администрации города Красноперекопска Республики Крым о том, что мировым судьей не были созданы все условия, необходимые для реализации права на участие при рассмотрении дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отсутствии главы администрации либо его законного представителя, а также, что представитель администрации надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела в суде опровергаются следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Красноперекопска была извещена ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов будет составлен протокол об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 18).

А как усматривается из выписки из почтового сервера Правительства Республики ФИО2 (л.д. 21) и уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 26), Администрация города Красноперекопска о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. была извещена надлежащем образом.

Также отклоняется судом довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ опровергается вынесенным мировым судьей постановлением, в котором указано: отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, разрешен вопрос о виде и размере административного наказания с учетом характера совершенного администрацией правонарушения. Мотивирована причина не применения мировым судьей исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Имеется ссылка на ст. 24.5 КоАП РФ и на ст. 3.1 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в данном постановлении, заменив в четвертом абзаце второй страницы постановления о назначении административного наказания: дату предписания должностного лица с «21.01.2019» на «20.09.2019» и время получения администрацией предписания должностного лица с «11 часов 30 минут» на «11 часов 26 минут» (л.д. 41).

Другие доводы, указанные в жалобе для отмены судебного акта, являются несущественными.

Обстоятельств, исключающих ответственность юридического лица за совершение указанного административного правонарушения, по мнению суда, не установлено.

Рассматривая жалобу на данное постановление мирового судьи, судом не установлены нарушения норм материального и процессуального права при его вынесении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноперекопска Республики Крым не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Красноперекопска Республики Крым оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Красноперекопска Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: А.С. Савченко