Решение № 12-27/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

№ 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

г. Усинск,

ул. Ленина, д. 10 15 марта 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Баклушиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Коми территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаот дд.мм.гггг.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг.заместителем начальника управления – начальником Коми территориального отдела государственного авиационного надзора Управлениягосударственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФОРострансндзора)вынесено постановление, которым П.В.ЕБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение требований пп. «а» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (далее ФП ИВП РФ или Федеральные правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 – использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.Заявляет о нарушении требований ст. 7 и ст. 10 Европейской конвенции по правам человека. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 11 Воздушного кодекса РФ, указывает, что материалами дела не доказано то, что использование бытового прибора в условиях ... могло представлять угрозу безопасности воздушного движения. Кроме того, ФИО1 является журналистом и оснащенный фотокамерой квадрокоптер, масса которого не превышает 2 килограмм, он использовал для сбора информации по теме загрязнения окружающей среды в результате деятельности нефтяных компаний.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ), использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Согласно п. 5 ст. 32 ВК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 291-ФЗ) беспилотное воздушное судно – воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот)

Порядок использования воздушного пространства в целях безопасности определен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138.

Согласно ст. 16 ВК РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Согласно п. 113 ФП ИВП РФразрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии с пп. «б» п. 116 Федеральных правил разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в п. 114 настоящих Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.

Согласно п. 52 Федеральных правил использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом.

В соответствии со ст. 109 Федеральных правил план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта РФ.План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G.Сообщение о плане полета беспилотного летательного аппарата подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

Согласно пп. «а» п. 147 ФП ИВП РФиспользование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства – относитсяк нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ВК РФ нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 дд.мм.гггг. в период с ... местного времени (...)в ... автодороги ...-... разрешения соответствующего центра Единой системы осуществил запуск и пилотирование беспилотного воздушного судна «PHANTOM3»(координаты места запуска ...).

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от дд.мм.гггг.; отчетом от дд.мм.гггг. по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства РФ дд.мм.гггг. в зоне ответственности ... РЦ ЕС ОрВД;письмом Филиала «...» ФГУП «...» от дд.мм.гггг. №, согласно которому заявок и иных уведомлений о планируемом использовании воздушного пространства дд.мм.гггг. в ... автодороги ... не поступало;рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг., согласно которому поступило сообщении ... о запуске неизвестнымна территории ... месторождения беспилотного аппарата; протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, в том числе квадрокоптер«PHANTOM3» и детали к нему;объяснениями ... ... и ... согласно которым дд.мм.гггг. в районе ... автодороги «...» вблизи объекта ... ... месторождения осуществлялся полет беспилотного летательного аппарата на высоте около ... метров в течение ... минут; объяснениями ....от дд.мм.гггг. о том, что ФИО1 для съемок использовал квадрокоптер;объяснениями самого ФИО1 от дд.мм.гггг., не отрицавшего, что использовал квадрокоптер для съемок с воздуха.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела.

При таких обстоятельствахФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что использование квадрокоптера в ... ... не представляло угрозы безопасности воздушного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 не являлся пользователем воздушного пространства, наделенным в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.дд.мм.гггг. использовал воздушное пространство в районе ... автодороги ... (координаты места запуска ...), не подав план полета и не получив разрешение на использование воздушного пространства, чем нарушил Правила использования воздушного пространства РФ.

Нарушение ФИО1 пп. «а» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ должным образом установлено, а его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя, закрепленных в ст. 7, 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, общественной значимости деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника управления – начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространсндзораот дд.мм.гггг.является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Коми территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дд.мм.гггг. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - С.А. Крутикова